-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 р. м. Харків
Справа № 646/8671/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
секретарі судового засідання: Жданюк А.О.
за участі:
позивача, представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року по справі № 646/8671/17,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано неправомірними дії ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та скасовано рішення ОСОБА_4 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 08.12.2017 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», які направлені йому з листами від 13.12.2017 № 15111/48-02 і від 18.12.2017 № 15457/48-02.
Зобов’язано ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 08.12.2017 з розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІу редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Позивачем до початку апеляційного розгляду справи по суті, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.305 КАС України заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, з огляду на те, до матеріалів справи не додано документального підтвердження посадового становища начальника ОСОБА_4 ОУПФУ м.Харкова ОСОБА_5, яким підписана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на оскарження. Вважає, що у суду апеляційної інстанції не було в зв’язку з цим вважати підписанта апеляційної скарги особою, яка має право на вчинення такої дії.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.
Представник відповідача заперечував проти цього.
Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 13.04.2018 року відповідачем ОСОБА_4 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подана апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року по справі № 646/8671/17. Скарга підписана начальником Управління ОСОБА_5 та скріплена «мокрою» печаткою цього органу.
Окрім того, 04.06.2018 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем подана заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року по справі №646/8671/17. Зазначена заява також підписана начальником Управління ОСОБА_5 та скріплена «мокрою» печаткою цього органу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року клопотання ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року поновлено та відкрито апеляційне провадження по справі, а справу призначено до розгляду на 20.06.18року у відкрите судове засідання.
Позивач вважає, що до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано документального підтвердження посадового становища начальника ОСОБА_4 ОУПФУ м.Харкова ОСОБА_5.
Процесуальні вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначені положеннями статті 296 КАС України, а у випадку не дотримання їх вимога апелянтом можуть застосовуватися передбачені положеннями ст.ст. 298, 299 КАС України наслідки.
Колегія суддів зазначає, що вимогами цієї норми взагалі не вимагається від відповідача, як суб’єкта владних повноважень додавати до апеляційної скарги, як того вимагає позивач, завірені копії наказу про призначення на посаду, копії витягу з ЄРРПОУ, копії службового посвідчення.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
В той же час, позивачем не спростовано, що ОСОБА_5, не є посадовою особою ОСОБА_4 ОУПФУ м.Харкова та не відповідає зазначеній посаді начальника, тому не мав право підписувати відповідні документи. При чому колегія суддів ще раз наголошує, що апеляційна скарга підписана посадовою особою в особі начальника суб’єкта владних повноважень та скріплена печаткою цього органу, а тому суду не виникає сумніву щодо займання цієї посадовою особи відповідної посади.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку до безпідставності заявленого клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.305 КАС України, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 257, 263, 292, 296, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року по справі № 646/8671/17- відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
У повному обсязі складена 05 липня 2018 року.
Головуючий суддя
(підпис)
ОСОБА_6
Судді
(підпис) (підпис)
ОСОБА_7 ОСОБА_8
скопійовано
-
скопійовано
-
