Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2018 р. № 820/1718/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан. В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач , громадянка ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області в нездійсненні проставляння на останній вільній сторінці паспортного документа громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії VNM №1840973 від 21.02.2018 року відмітку про отримання посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року, завірену печаткою територіального органу та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області проставити на останній вільній сторінці паспортного документа громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії \ VNM №1840973 від 21.02.2018 року відмітку про отримання нею посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року завірену печаткою територіального органу.

- стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області на користь громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 704 гривні 80 копійок здійснених судових витрат по сплаті судового збору та 5500 грн. з оплати правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач, Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 21.02.2018 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.04.2008 року рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України «Про імміграцію» позивачу надано дозвіл на імміграцію Україну та документовано посвідкою на постійне проживання в Україні. В паспортному документі позивача УГІРФО ГУМВС України в Харківський області здійснило проставляння відмітки встановленого зразку про отримання позивачем 01.04.2008 року дозволу на імміграцію в Україну. 14.09.2016 року ГУ ДМС України в Харківський області видало позивачу нову посвідку на постійне проживання в Україні серії ІН 126814. 08.05.2018 року термін дії паспортного документу громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 VNM №1168834 від 08.05.2008 року закінчився. 21.02.2018 р. у зв'язку з закінченням строку дії попереднього паспорту громадянка ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала новий паспорт серії VNM N1840973 від 21.02.2018 року. 26.02.2018 р. позивач звернулася до ГУ ДМС в Харківський області з заявою, якою в зв'язку з закінченням строку дії попереднього паспорту просила на останній вільній сторінці нового паспортного документа серії VNM N1840973 від 21.02.2018 року проставити відмітку про отримання посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року завірену печаткою територіального органу. Позивачем до заяви було надано усі документи, визначені законодавством. 02.02.2018 року листом № 6301.8-3726/6301.8.1.2-18 від 01.03.2018 року ГУ ДМС України в Харківський області повернув позивачу оригінал паспортного документу VNM N1840973 від 21.02.2018 року без проставленої на останній вільній сторінці нового паспортного документа серії VNM N1840973 від 21.02.2018 року відмітки про отримання Нгуєн Тхі ОСОБА_4 посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року. На думку позивача існує з боку ГУ ДМС України в Харківський області порушення законодавства України, порушення прав, свобод та законних інтересів позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, вважає що відповідач діяв у межах та на підставі чинного законодавства України та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 21.02.2018 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Харківський області від 01.04.2008 року на підставі Закону України «Про імміграцію» позивачу надано дозвіл на імміграцію Україну та документовано посвідкою на постійне проживання в Україні.

В паспортному документі позивача УГІРФО ГУМВС України в Харківський області здійснило проставляння відмітки встановленого зразку про отримання позивачем 01.04.2008 року дозволу на імміграцію в Україну.

14.09.2016 року ГУ ДМС України в Харківський області видало позивачу нову посвідку на постійне проживання в Україні серії ІН 126814.

08.05.2018 року термін дії паспортного документу громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 VNM №1168834 від 08.05.2008 року закінчився.

У зв'язку з закінченням строку дії попереднього паспорту позивач 21.02.2018 р. отримала новий паспорт серії VNM N1840973 від 21.02.2018 року.

Позивачка 26.02.2018 р. звернулася до ГУ ДМС в Харківський області з заявою, якою в зв'язку з закінченням строку дії попереднього паспорту просила на останній вільній сторінці нового паспортного документа серії VNM N1840973 від 21.02.2018 року проставити відмітку про отримання посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року завірену печаткою територіального органу. Позивачем до заяви було надано документи, визначені діючим законодавством, а саме:

- оригінал паспортного документу позивача VNM N1840973 від 21.02.2018 року;

- копію з перекладом паспортного документу позивача VNM N1840973 від 21.02.2018 року;

- копію посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 р

Листом ГУ ДМС України в Харківський області № 6301.8-3726/6301.8.1.2-18 від 01.03.2018 року повернуто позивачу оригінал паспортного документу VNM N1840973 від 21.02.2018 року без проставленої на останній вільній сторінці нового паспортного документа серії VNM N1840973 від 21.02.2018 року відмітки про отримання Нгуєн Тхі ОСОБА_4 посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про імміграцію", ( в редакції, чинній на момент видачі посвідки), посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Відповідно до пункту 2 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 28 березня 2012 року № 251 (зі змінами), Наказом МВС № 681 затверджено Тимчасовий порядок розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання.

Пунктом 2.10 Наказу № 681 передбачено, що посвідка на постійне проживання видається особисто заявникові під розписку після пред'явлення ним паспортною документа. Під час видачі посвідки у графі «Підпис пред'явника/Holder's signature»” машинозчитувальної сторінки (сторінки даних) заявник проставляє свій підпис, після цього сторінка даних ламінується працівником, що здійснює видачу посвідки.

На останній вільній сторінці паспортного документа проставляється відмітка про отримання посвідки, яка завіряється печаткою (додаток 4). За бажанням іноземця чи особи без громадянства вказана відмітка може проставлятися у вкладному талоні до паспортного документа (додаток 5).

У разі оформлення нового паспортного документа (у зв'язку з втратою, закінченням строку дії попереднього тощо) іноземець чи особа без громадянства звертається до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання з документами, передбаченими підпунктами 1 та 2 пункту 2.2 цього розділу, з метою проставлення відмітки про отримання посвідки до нового паспортного документа або оформлення відповідного вкладного талона.

Таке оформлення провадиться в день звернення.

Відповідно до пункту 2.2 Наказу № 681, разом із заявою для оформлення посвідки на постійне проживання (додаток 1) іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів чи підрозділів ДМС (далі - територіальні органи чи підрозділи ДМС) за місцем проживання подаються: паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, з особистими даними, засвідчений у встановленому законодавством порядку; копія рішення про надання дозволу на імміграцію, оформленого згідно з додатком 2; квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; чотири фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3.5 х 4.5 сантиметра на матовому папері (допускається подання фотографій в головних уборах, що не приховують овалу обличчя особи, громадянами, релігійні переконання яких не дозволяють з'являтися перед сторонніми особами без головних уборів, за умови, якщо в їхніх паспортних документах вони зображені в головних уборах); копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державном) реєстрі фізичних осіб - платників податків (у разі її наявності).

Таким чином законодавцем чітко визначено перелік необхідних документів, з якими іноземець чи особа без громадянства, у разі оформлення нового паспортного документа (у зв'язку з втратою, закінченням строку дії попереднього тощо), звертається до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання з метою проставляння відмітки про отримання посвідки до новою паспортного документа.

Позивачем до заяви було додано необхідний повний пакет документів, жодних зауважень з боку відповідача до змісту чи до кількості доданих документів зазначено не було.

Крім того, законодавством чітко визначено порядок дій відповідача при розгляді заяви щодо здійснення проставляння відмітки про отримання посвідки до нового паспортного документу.

Проте, відповідачем такі дії здійснено не було.

В судовому засіданні встановлено, що дозвіл на імміграцію в Україну позивача є чинним, рішення щодо його скасування відповідачем не приймалося, рішення щодо визнання посвідки на постійне проживання в Україні позивача серії ІН 126814 від 14.09.2016 року від 14.09.2016 р. недійсною також не приймалося, доказів протилежного відповідачем не надано.

Лист ТУ ДМС України в Харківський області № 6301.8.1- 3726/6301.8.1.2-18 від 01.03.2018 року є доказом того, що на час нездійснення відповідачем проставляння позивачу в паспортному документі відмітки про отримання посвідки та повернення паспортного документу, а саме 01.03.2018 року дозвіл на імміграцію в Україну позивача чинний та дійсний, посвідка на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року гр. ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 не анульована та є дійсною.

Отже, правових підстав для відмови у здійсненні проставляння в паспортному документі позивача відмітки про отримання посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року у відповідача не існувало.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії належить задовольнити.

Крім того, представником позивача під час розгляду справи було подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

На підтвердження витрат сплати правової допомоги, наданої протягом розгляду справи, представником позивача надано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № Д-18/18 від 15.02.2018 р. із адвокатом ОСОБА_1, додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги № Д-18/18 від 15.02.2018 року, копію довідки ПАТ КБ “ПриватБанк” про відкриття розрахункового рахунку на ім’я ОСОБА_1, копії квитанцій ПАТ КБ “ПриватБанк” про сплату послуг 17.03.2018 року, 18.04.2018 року, 20.03.2018, 24.03.18р., 25.03.2018р., 28.03.18р. року в загальній сумі 5500 грн., копію акту виконаних робіт № 1 від 24.05.2018 р. до договору про надання правової допомоги № Д-18/18 від 15.02.2018 року, копії звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку адвоката ОСОБА_1 № 26201052201976 за березень 2018 року, копії адвокатських запитів.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, надану протягом розгляду справи у суді в розмірі 5500,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ще передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Нгуєн Тхі ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області в нездійсненні проставляння на останній вільній сторінці паспортного документа громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії VNM №1840973 від 21.02.2018 року відмітку про отримання посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року.

Зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області проставити на останній вільній сторінці паспортного документа громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії VNM №1840973 від 21.02.2018 року відмітку про отримання нею посвідки на постійне проживання в Україні серії ІН 126814 від 14.09.2016 року.

Стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61002, м. Харків, вул.. Римарська, 24) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 коп.).

Стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61002, м. Харків, вул. Римарська, 24, ЄДРПОУ 37764460) за рахунок бюджетних асигнувань на користь громадянки ОСОБА_3 Нгуєн Тхі ОСОБА_4 витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5500 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2018 р.

Суддя Рубан В.В.