10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/1600/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали суду від 12.06.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №812/1600/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача в частині припинення виплати позивачу пенсії за віком з 01 травня 2018 року;

2) зобов’язати відповідача відновити позивачу виплату призначеної пенсії за віком з 01 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 812/1600/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

14 червня 2018 року від позивача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв’язку надійшло клопотання від 14.04.2018 б/н про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2018 в зазначенні по батькові, позивач просила виправити допущено описку зазначивши замість «Олександрівна» правильне по батькові «Олексіївна» (а.с. 21).

Зазначене клопотання не підписане електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, має статус «Інформаційний».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши клопотання позивача суд встановив таке.

При виготовленні тексту ухвали від 12 червня 2018 року по адміністративній справі № 812/1600/18 допущені описки за текстом ухвали в зазначенні по батькові позивача, а саме: замість «Олексіївна» помилково зазначено «Олександрівна».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до Закону України від 22.05.2003 № 852-IV «Про електронний цифровий підпис» (далі – Закон № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність ЕЦП не електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно, всі документи (клопотання) мають надаватися до суду в паперовій формі.

Станом на 04 липня 2018 року позивач заяву від 14.06.2018 про виправлення описки до суду у паперовій формі не надала.

Враховуючи все вищевикладене, суд приймає клопотання позивача про виправлення описки до відома як інформаційне, однак враховуючи, що наявність описки в ухвалі від 12.06.2018 підтверджена матеріалами справи, суд вважає за можливе виправити її з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 12.06.2018 в адміністративній справі № 812/1600/18, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені за текстом ухвали суду від 12 червня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 812/1600/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов’язання вчинити певні дії, в зазначенні по батькові позивача.

Вважати правильним по батькові позивача «Олексіївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_2