ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2337/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про зобов"язання здійснити нарахування та виплату індексації компенсації вартості частини житлового будинку,

встановив:

ОСОБА _1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації донарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості втрачено домоволодіння по вул. Леніна в с.Базар, Народицького району, застосувавши індекс 1,24; 1,18; 1,34;1,13.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно листа відповідача, вона з 23.11.2006 перебуває на черзі на виплату компенсації за втрачене домоволодання в сумі 13063, як на даний час не виплачена. Наголошує, що з моменту постановки на чергу вартість житлового фонду індексувалась, а тому позивач не отримає вказаної компенсації у повному обсязі. За твердженнями позивача, він звертався із відповідною заявою до відповідача, однак, Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації відмовило у донарахуванні індексації. На думку позивача, вказана відмова є протиправною, а він має право на отримання донарахування компенсації із застосуванням індексації.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.06.2018 на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що позов не визначається частково в частині здійснення нарахування індексації з урахуванням індексу 1,13, оскільки наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №186 від 03.05.2012 станом на 01.01.2012 застосуванню не підлягає. Тому в цій частині просить відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Народицького районного суду Житомирської област від 08.11.2006 у справі №2а-1990/06 зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації поставити на чергу ОСОБА_1 для виплати компенсації за 1/2 втраченого домоволодіння в с.Базар Народицького району по вул.Леніна,206 в сумі 13063 грн. (а.с.14)

Позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації із заявою про виплату компенсації за втрачене домоволодіння із донарахуванням індексації.

Так, Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації листом від 28.12.2017 №01-51/04/2831 повідомило позивачу, що компенсація за втрачене нерухоме майно не виплачена, номер позивача у черзі 3 від 23.11.2006, нарахування грошової індексації вартості домоволодінь до сум, визначених судом Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядком виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженим постаново Кабінету міністрів України №243 від 18.11.2009, не передбачено (а.с. 10).

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив позивачу у проведенні донарахування індексації невиплаченої компенсації, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Конституції передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Відповідно до частини 1 пункту 8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997 (редакція на час перебування позивача у черзі) у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №76 від 05.03.2007 проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,24 станом на 01.01.2007.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №100 від 27.02.2008, проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 01.01.2008.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №133 від 31.03.2009, проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009.

Як встановлено судом, позивач з 23.11.2006 перебуває на обліку в управлінні праці в черзі для отримання грошову компенсацію за житловий будинок.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Так, до 18.11.2009 порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно було врегульовано Положенням "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997.

Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 затверджено новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, дія якого поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Як встановлено судом, позивач став на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, під час дії норм Положення №755 від 15.07.1997 Постанова Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 набрала чинності з 28.11.2009 і з цього часу почали діяти норми Порядку, в т.ч. і на тих, осіб, що перебувають у черзі.

Позивач перебуває на черзі для отримання компенсації з 23.11.2006, що відповідачем не заперечується, і її не отримала після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 з вини державного органу, а тому на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28.11.2009 слід застосовувати норми Положення, пунктом 8 якого, передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

На підставі викладеного, суд вважає, що отримана позивачем компенсація повинна була бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів, прийнятих до 28.11.2009, тому вимоги позивача в частині донарахування та виплати грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння по вул. Леніна в с.Базар, Народицького району, із застосуванням індексів 1,24; 1,18; 1,34 підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмічає що Порядком № 1243, який почав діяти з 28.11.2009, не передбачено врахування індексації вартості житлового фонду, тому наказ Міністерства Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №186 від 03.05.2012 станом на 01.01.2012, на який посилається позивач, застосуванню не підлягає, з огляду на що вимоги у частині застосування індексу 1,13 безпідставні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що наявність у позивача права на отримання та виплату індексації вартості житлового будинку з коефіцієнтом 1,24; 1,18 та 1,34 встановлена законодавчо, що відповідачем не заперечується, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду. Крім того, це є правом а не обов"язком суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 194, 205, 229, 242-246, 250, 255, 263 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації (вул. Свято - Миколаївська, 136, смт. Народичі, Житомирська область, 11401, код ЄДРПОУ 03192750) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошову компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку №206 по вул. Леніна, с.Базар, Народицького району, Житомирської області з урахуванням індексів 1,24; 1,18 та 1,34.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку №206 по вул. Леніна, с.Базар, Народицького району, Житомирської області з урахуванням індексу 1,13, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Капинос