ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

^{_____________________________________________________________________________________________}

^{П О С Т А Н О В А}

^{ІМЕНЕМ УКРАЇНИ}

05 липня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/2761/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яніна Олександра Альбертовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018р., проголошене об 11:22:04 суддею Власовою С.Г. у м.Одесі, повний текст якого складено 21.05.2018р.

у справі № 916/2761/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до скаржника

про стягнення 20 608,46грн.,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк далі по тексту - ПАТ "КБ) "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Яніна Олександра Альбертовича про стягнення 20 608,46грн., з яких: 4 302,79грн.- заборгованість за кредитом; 7 486,85грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 07.02.2014р. по 14.06.2017р.; 8 818,82грн.- пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором за період з 01.08.2014р. по 14.06.2017р. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

Підставою позовних вимог є невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за заявою від 03.08.2012 про відкриття поточного рахунку, приєднання до договору банківського обслуговування та погодження "Умов та правил надання банківських послуг" /далі-Умови та правила/, що порушує приписи ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП Яніна О.А. грошові кошти в загальній сумі 20 608,46грн, а також 1600грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ФОП Янін О.А. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її задовольнити, скасувати оскаржене рішення та відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, оскільки, на його думку, висновок суду про те, що він погодився з умовами щодо збільшення строку позовної давності є хибним, бо в заяві позичальника про це не йдеться, а доказів його ознайомлення з Умовами та правилами банком подано не було.

Скаржник зауважує, що ПАТ "КБ "ПриватБанк" не надав до суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником пам'ятки клієнта, Умов та правил, правил надання послуг і тарифів, що в сукупності із заявою свідчило б про укладення у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг. Суду також не надано докази, що відповідач погодився саме з тими Умовами та правилами, які надані банком до суду, а також того чи були вони чинні та чи діяли на час підписання сторонами заявок № 149 від 30.01.2014 та № 153 від 11.03.2014 і що саме до ці Умови та правила відповідач зобов'язався виконувати.

Також ФОП Янін О.А. стверджує, що долучені до матеріалів справи Умови та правила надання банківських послуг не містять відомостей про дату їх прийняття та затвердження, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України у постановах від 10.06.2015р. у справі № 6-698цс15 та від 01.07.2015р. у справі №6-757цс15 у такому разі їх неможливо визнати належним та допустимим доказом по справі, а вказані умови не є складовою частиною укладеного між ним та банком договору, що в свою чергу є порушенням ст. 9 ЗУ "Про споживче кредитування" від 15.11.2016р. за № 1734-VIII, яка зобов'язує кредитодавця здійснити розміщення на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2012 між ПАТ "КБ „ПриватБанк" (Банк) та ФОП Яніним О.А. ( Клієнт ) було підписано заяву про приєднання до Умов і правил, згідно з якою останній приєднався до цих Умов та, тарифів Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua. /т. 1 а.с. 15-26/.

У відповідності до умов договору ФОП Яніну О.А. було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт-банк, sms повідомлення або ін.), що визначено і врегульовано Умовами.

У відповідності до п.п.3.2.2.1. Умов та правил банк при наявності вільних коштів зобов'язується надати клієнту кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (далі - „гарантований платіж" або „заявка"), в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовленні цим договором строки. Відновлювана кредитна лінія (далі - „кредит") надається банком для виконання клієнтом платежів за заявка на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованим платежем), термін повернення яких не перевищує терміну повернення кредиту, і які можуть бути змінені або скасовані позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет - клієнт - банк „Приват24"), шляхом перерахування банком кредитних коштів на рахунок 3648, з наступним перерахуванням у дату виконання на поточний рахунок одержувачів, зазначених в заявці.

Після видачі кредиту, дата виконання гарантійного платежу може бути змінена: - клієнтом (шляхом подачі заявки через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет - клієнт - банк „Приват24") при отриманні згоди на її зміну від одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет - клієнт - банк „Приват24"). Клієнт дає згоду на зміну терміну повернення такого кредиту, наданого банком згідно даного договору, на дату зазначену в заявці про внесення змін в гарантований платіж;

Гарантований платіж може бути відкликаний (скасований): - клієнтом при одержані згоди на його відкликання (скасування) від одержувача гарантованого платежу (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет - клієнт - банк „Приват24"); - одержувачем гарантованого платежу (шляхом подачі заявки через дистанційний канал банківського обслуговування Інтернет - клієнт - банк „Приват24"). Клієнт дає згоду на скасування гарантованого платежу без додаткового його повідомлення й узгодження з ним (мовчазна згода). При цьому кошти по скасованому гарантованому платежу направляються на погашення заборгованості за кредитом.

Будь які суперечки між платником (позичальником) і одержувачем коштів, у тому числі ті, які виникли після видачі кредиту, вирішуються платником (позичальником) з одержувачем самостійно без пред'явлення платником (позичальником) у банк вимоги про відкликання заявки на платіж.

Згідно до п.п.3.2.2.2 Умов та правил термін повернення кредиту вказаний у заявці. Під датою виконання заявки сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного в заявці клієнта. У випадку, якщо термін виконання гарантованого платежу був скорочений одержувачем без узгодження із клієнтом (відповідно до п.3.1.1.74), то термін повернення кредиту вважається не зміненим. Клієнт погашає заборгованість по кредиту у розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в дату повернення кредиту, але не пізніше 30 днів після настання терміну повернення кредиту.

За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструмента в розмірі 4% річних (але не менше 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного в заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструмента сплачується клієнтом у дату надання в банк заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016р.), та починаючи з 01.02.2016. Клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.2016p.). У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют на 5 і більше відсотків, сторони на дату укладання даного договору погодили збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому, таке збільшення розміру відсотків за користування кредитом не повинне перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір погодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом, банк розміщає для клієнта одним з наступних способів: у письмовій формі, через установлені засоби електронного зв'язку Банку й Клієнта - системи Інтернет - клієнт - банк „Приват24", повідомленні на email, sms - повідомлення на останні відомі банку номера телефонів/адреси email, надані банку при ідентифікації й актуалізації відомостей про клієнта, або іншими засобами. Погоджений сторонами змінений розмір відсотків за користування кредитом набуває чинності з моменту його розміщення способом, визначеним цим пунктом, якщо інша дата не встановлена в інформації про зміну розміру відсотків. У випадку не погашення заборгованості клієнтом по кредиту в термін до 30 днів включно, на 31-й день - заборгованість за кредитом стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016p.), і відсотки в розмірі 64% річних від суму заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016p.). Позичальник зобов'язується негайно передати банку в заставу майнові права на одержання коштів по господарському (-им) договору (-ам) і/або майнові права на одержання товару по господарському (-им) договору (-ам), і/або товар в обороті через укладання з банком відповідних договорів застави. Позичальник зобов'язується не ухилятися від виконання даного обов'язку і/або не перешкоджати в його виконанні та передачі даного майна і майнових прав у заставу банку. Зазначений у даному пункті строк може бути змінений згідно умов даного договору.

У випадку, якщо в дату виконання заявки або після неї, у клієнта на поточному рахунку недостатньо власних коштів - клієнт доручає банку в односторонньому порядку здійснювати списання коштів на погашення заборгованості як за рахунок власних коштів клієнта, що надходять на всі поточні рахунки, відкриті в банку, так і за рахунок невикористаних коштів по кредитному ліміту на розрахунковому рахунку, подальші взаємовідносини по якому регулюються розділом 3.2.1 даних Умов і правил. У випадку порушення клієнтом кожного із зобов'язань, передбачених даним договором, банк на власний розсуд, починаючи з 91-го дня порушення кожного із зобов'язань, має право змінити умови даних умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення (через установлені засоби електронного зв'язку банку й клієнта - системи Інтернет - клієнт - банк „Приват24", повідомлення на email) із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку не погашення клієнтом заборгованості згідно з цими умовами у термін, зазначений в повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня після дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості в період до 90 днів (включно) з моменту виникнення кожного із зобов'язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці. Інші істотні умови кредитування наведені в заявці.

У випадку порушення клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.2.13 (Програма „Кредитні канікули"), будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами (у т.ч. діючим п. 3.2.2.2), клієнт сплачує банку пеню у розмірі 56% річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань.

П.п.3.2.2.5.2 передбачає, що банк зобов'язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі виставлених клієнтом заявок, на цілі, відмінні від сплати страхових та/або інших платежів, у межах суми, обумовленої заяві, а також за умови виконання клієнтом зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2.6.1., 3.2.2.6.12. цього договору.

Згідно п.п.3.2.2.6, 3.2.2.6, 3.2.2.6.1, 3.2.2.6.2, 3.2.2.6.3 Умов та правил клієнт зобов'язується використовувати кредит на цілі і в порядку, передбаченому п.3.2.2.1. цього договору; оплатити відсотки та винагороди за користування кредитом відповідно до п.п.3.2.2.9, 3.2.2.10 цього договору; повернути кредит у строки, встановлені у заяві, п.п.3.2.2.2, 3.2.2.6.16, 3.2.2.6.17, 3.2.2.7.2 цього договору.

У разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1- 3.2.2.9.3 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2., 3.2.2.6.3., 3.2.2.6.16.,3.2.2.7.2 цього договору, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4.-3.2.2.9.6. цього договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права, передбаченого п.3.2.2.2. цього договору, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. (п. 3.2.2.10.1).

П .п.3.2.2.10.4, 3.2.2.10.7 Умов та правил передбачено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом. Строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

У відповідності до договору банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком у відповідності до ч.1 ст.1066 ЦК України.

Згідно ч.4 ст.1068 ЦК України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Коли відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом згідно ст.1069 ЦК України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ФОП Янін О.А. користувався кредитуванням з банківського рахунку та дійсно отримав кредит в розмірі 4 920,8грн. шляхом подання ним заявок на гарантовані платежі №149 від 30.01.2014р. на суму 3636,00грн., №153 від 11.03.2014р. на суму 1284,80грн. з рахунку відправника: НОМЕР_1.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що суми платежів були здійснені за рахунок кредитних коштів, а операції по заявкам виконуються у відповідності до Умов та правил, що регулюють надання послуг "Гарантовані платежі". Підписавши зазначені заявки, ФОП Янін О.А. приєднався до договору та погодився з умовами, викладеними в Умовах та правилах, а також Тарифах Приватбанку, котрі розміщені на офіційному сайті Банку www.privatbank.ua та діють на 30.01.2014р. та 11.03.2014р.

Заперечуючи проти застосування позивачем та судом періодів нарахування процентів та пені, а також строків позовної давності, встановлених Умовами та правилами, скаржник зазначав, що ПАТ "КБ "ПриватБанк" не надав до суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником пам'ятки клієнта, Умов та правил, що в сукупності із заявою свідчило б про укладення у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг. Судова колегія не погоджується з твердженням відповідача, що Умови та правила, надані позивачем, неможливо визнати належним та допустимим доказом по справі, оскільки, в заявках № 149 від 30.01.2014р. та з № 153 від 11.03.2014р., підписаних підприємцем, містяться посилання на Умови та правила та зазначено, що ФОП з ними згоден, отже прийняв їх і зобов'язався виконувати та вони є складовою частиною укладеного між ним та банком договору. Крім того, самим відповідачем не було надано інших Умов та правил, а саме тих, з якими він погоджувався під час підписання заявок, отже у суду не було підстав вважати, що такі існували та відрізнялися від представлених банком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про вірне визначення позивачем розміру та обґрунтованість стягнення з боржника 20608,46 грн. заборгованості з повернення кредитних коштів, зокрема:4302,79грн.- заборгованості за кредитом; 7486,85грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 07.02.2014р. по 14.06.2017р.; 8818,82грн.- пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором за період з 01.08.2014р. по 14.06.2017р.. Крім того, апеляційна скарга не містить інших доводів щодо розміру нарахованих сум, окрім твердження про те, що позивач безпідставно застосував строки нарахування, встановлені договором, при цьому альтернативних розрахунків заявлених до стягнення сум боржником надано до суду не було.

Щодо порушення судом ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" /далі-Закон/ від 15.11.2016р. за № 1734-VIII, то слід зазначити, що він взагалі не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки відповідно до преамбули Закону визначає загальні правові та організаційні засади лише споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, а відповідно до п.11 ч.1 ст.1 споживчий кредит - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. В даному випадку не йдеться про споживчий кредит, оскільки відповідач є підприємцем і договір сторін спрямований на забезпечення гарантованих платежів, саме тих, які пов'язані з підприємницькою діяльністю. З цієї ж підстави в даній справі не може застосовуватися правова позиції Верховного Суду України, викладена у постановах від 10.06.2015р. у справі № 6-698цс15 та від 01.07.2015р. у справі №6-757цс15.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на законність та обгрунтованість оскарженого рішення та не вбачає підстав для його зміни або скасування.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2018 року у справі №916/2761/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яніна Олександра Альбертовича - без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з ч.5 ст.12, ч.2 ст.282 та п.2 ч.3 ст.287 касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у підпунктах а-г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький