Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. Справа№805/2239/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Геворгян Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_5 міської ради Слов’янського району Донецької області до ОСОБА_5 міської ради, третьої особи без самостійних вимог Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 закладу загальної освіти ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_5 міської ради Слов’янського району Донецької області до ОСОБА_5 міської ради, третьої особи без самостійних вимог: Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, у якому позивач просить Рішення ОСОБА_5 міської ради від 07.12.2017 № 10-ХV-8 “Про заміну найменування ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області та затвердження статуту у новій редакції» визнати протиправним та скасувати , як прийняте з порушенням законодавства.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 07.12.2017 було прийнято рішення ОСОБА_5 міською радою № 10-ХV-8 “Про заміну найменування ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області та затвердження статуту у новій редакції», згідно з яким змінено назву ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області на ОСОБА_5 заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_5 міської ради та затверджений Статут вказаного навчального закладу у новій редакції. Зазначене рішення прийнято з порушенням ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки не було обговорення щодо зміни організаційно-правової форми. Також було порушено ст.ст.39, 42, 43 Регламенту ОСОБА_5 міської ради, який формується за 10 днів, оголошується и обговорюється проект рішення, в той час як проект спірного рішення був затверджений 06.12.2017, а прийнятий вже 07.12.2017. Порушено також ст.15 Закону України «Про публічну інформацію», а саме не були виконані обов’язкові вимоги та терміни, передбачені для оприлюднення проектів рішень сесії міської ради.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає Рішення від 07.12.2017 № 10-ХV-8 “Про заміну найменування ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області та затвердження статуту у новій редакції» визнати протиправним та скасувати , як прийняте з порушенням законодавства

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просив суд адміністративним позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення адміністративного позову, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 11.09.2017 ОСОБА_5 міська рада прийняла рішення № 2-ХІ-8 « Про надання згоди про прийняття в управління закладів освіти та культури, які знаходяться в управлінні відділів освіти та культури Слов’янської міської ради Слов’янського району Донецької області», яким було прийнято до комунальної власності ОСОБА_5 загальноосвітню гімназію Слов’янської міської ради Донецької області. Слов’янська міська рада Донецької області 30.10.2017 прийняла рішення №5-ХХХІІІ-7 «Про передачу цілісних майнових комплексів комунальних закладів та майна із комунальної власності територіальної громади м.Слов’янська до комунальної власності територіальної громади м.Миколаївка, згідно якого була передана ОСОБА_5 загальноосвітня гімназія Слов’янської міської ради Донецької області. У зв’язку зі зміною власника та з проведенням реєстрації навчального закладу відповідно до вимог п.6 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців та громадських формувань» та відповідно до вимог Закону України «Про освіту» позивач вже не може називатись гімназією, оскільки проводить навчання до 11 класу, тобто забезпечує профільну середню освіту. У зв’язку зі зміною організаційно-правової форми позивачем ОСОБА_5 міської радою був підготовлений проект, який був прийнятий та затверджений новий статут та назва позивача у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про освіту». Вважає, що порушень ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», стосовно не опублікування проекту рішення менше ніж за 20 днів не було, оскільки зазначена норма не містить вимоги, щодо суцільного оприлюднення всіх проектів актів органів місцевого самоврядування, а вимагає оприлюднення лише тих, які визначені законодавством, як такі, що підлягають обговоренню. Просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року було прийнято відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2018 року.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року було відкладено підготовче засідання на 17 травня 2018 року у зв'язку з неявкою представника третьої сторони та наявних доказів належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання.

17 травня 2018 року у підготовчому засіданні представник позивача просив не розглядати його заяву про залучення в якості третьої особи Відділ освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_5 міської ради, яку він направив до суду 23.04.2018, оскільки відмовився від цієї заяви та просив суд не розглядати її. В судовому засіданні було об'явлено перерву до 31 травня 2018 року для надання додаткових доказів сторонами.

31 травня 2018 у підготовчому засіданні було об'явлено перерву до 4 червня 2018 року та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою від 04 червня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року у зв'язку з тривалим часом проведення судового засідання було об'явлено перерву до 25 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

11.09.2017 ОСОБА_5 міська рада прийняла рішення № 2-ХІ-8 «Про надання згоди про прийняття в управління закладів освіти та культури, які знаходяться в управлінні відділів освіти та культури Слов’янської міської ради та Слов’янської районної ради до ОСОБА_5 міської ради Слов’янського району Донецької області», яким було надано згоду про прийняття до комунальної власності ОСОБА_5 загальноосвітню гімназію Слов’янської міської ради Донецької області.

30.10.2017 року Слов’янська міська рада Донецької області прийняла рішення № 5-ХХХІІІ-7 «Про передачу цілісних майнових комплексів комунальних закладів та майна із комунальної власності територіальної громади м.Слов’янська до комунальної власності територіальної громади м.Миколаївка, згідно з яким була передана ОСОБА_5 загальноосвітня гімназія Слов’янської міської ради Донецької області.

06.12.2017 року за наслідками засідання постійної депутатської комісії з питань освіти, культури, охорони здоров’я, молодіжної політики, соціального захисту, фізичної культури і спорту, оформленого протоколом №8 вирішено: рекомендувати до розгляду на пленарному засідання ХV сесії ОСОБА_5 міській раді проект рішення «Про зміну найменування ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області та затвердження Статуту у новій редакції, з висновком про прийняття рішення в редакції проекту рішення.

07.12.2017 на сесії ОСОБА_5 міської ради прийнято Рішення № 10-ХV-8 “Про зміну найменування ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області та затвердження статуту у новій редакції». Згідно з зазначеним рішенням вказаний навчальний заклад було перейменовано в ОСОБА_5 заклад загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_5 міської ради Слов’янського району Донецької області з затвердженням статуту у новій редакції.

Отже, правомірність та обґрунтованість прийнятого Рішення від 07.12.2017 року № 10-ХV-8 ОСОБА_5 міської ради є предметом позовної заяви переданої на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені питання, які вирішуються обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, зокрема, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради здійснюється вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про освіту» статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти.

Згідно зі ст.78 Господарського кодексу України найменування комунального унітарного підприємства повинно містити, в тому числі, вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Відповідно до п.6 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлює вимоги до найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, а саме встановлення найменування навчальних закладів, здійснюється у відповідності до діючого законодавства.

Отже, у зв’язку з передачею ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області у сферу управління ОСОБА_5 міській раді остання мала повноваження щодо зміни найменування та затвердження статуту у відповідності до діючого законодавства.

Доводи позивача в частині того, що ОСОБА_5 міська рада не повинна була змінювати назву закладу та статут протягом 5 років, с посиланням на пп. 13 п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про освіту», суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до зазначених перехідних положень Закону переоформлення установчих документів закладів освіти з метою приведення їх у відповідність з цим Законом зазначається тільки кінцевий термін .

Одже, в будь який час протягом 5 років відповідно до вищезазначеного Закону рекомендовано засновникам закладів освіти привести установчі документи у відповідність.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні переоформлення установчих документів було пов’язано з передачею ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області у сферу управління ОСОБА_5 міській раді.

Крім того, позивач, оскаржуючи спірне рішення наголошує на порушення відповідачем ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як було встановлено у судовому засіданні проект рішення за 20 робочих днів не оприлюднювався та був прийнятий на сесії ОСОБА_5 міської ради на наступний день після його затвердження постійної депутатської комісії з питань освіти, культури, охорони здоров’я, молодіжної політики, соціального захисту, фізичної культури і спорту.

Також суд бере до уваги посилання позивача щодо порушення регламенту ОСОБА_5 міської ради при прийнятті спірного рішення, а саме щодо оголошення та обговорення проекту рішення за 10 днів до його прийняття. Відповідачем ця обставина визнається, одже не є спірною.

Таким чином спірне рішення було прийнято з порушеннями ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту ОСОБА_5 міської ради.

Посилаючись на вказані порушення законодавства при прийнятті спірного рішення позивач просить суд скасувати його.

Разом з цим, суд вважає, що для скасування рішення, прийнятого з порушенням регламенту та ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» можливо тільки в випадку порушення права та законних інтересів позивача у відповідності з завданням адміністративного судочинства згідно з ст.2 Кодексу адміністративного судочинства.

Як було зазначено представниками позивача в результаті прийнятого спірного рішення відбулось порушення прав позивача, а саме в результаті зміни назви закладу, порушило права учнів, оскільки в результаті зміни на найменування понизився статус закладу. Також представником позивача зазначалось про зміну учбових програм та рівень оплати працівників закладу в подальшому.

На підтвердження своїх доводів за клопотанням представника позивача судом були опитані:

Свідки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які зазначили, що їх поступили в ОСОБА_5 загальноосвітню гімназію Слов’янської міської ради, яку закінчили в цьому році та отримали документ про закінчення в ОСОБА_5 закладі загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_5 міської ради. Вважають, що були порушені права дітей, оскільки гімназія мала більш високий статус. Також зазначили, що рішення про зміну назви закладу з ними ніхто не обговорював та їм про це було невідомо.

Як було встановлено у судовому засіданні підставою зміни назви закладу відбулося у зв’язку з прийняттям 05.09.2017 Закону України «Про освіту», та внесенням зазначеним законом змін до Закону України «Про загальну середню освіту».

Так відповідно до частини першою ст.9 Закону України «Про загальну середню освіту» здобуття загальної середньої освіти забезпечують:початкова школа - заклад освіти I ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує початкову освіту; гімназія - заклад середньої освіти II ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує базову середню освіту; ліцей - заклад середньої освіти III ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує профільну середню освіту.

Отже, відповідно до припису вищезазначеного Закону мати найменування гімназія може заклад ІІ ступеню.

Як вбачається позивач є закладом загальної освіти ІІ та ІІІ ступеню, тому у розумінні вимог приписів Закону України «Про загальну середню освіту» не може мати назву гімназія.

Крім того, відповідно до частини другої ст.9 Початкова школа, гімназія і ліцей можуть функціонувати як окремі юридичні особи або як структурні підрозділи іншого закладу освіти (зокрема закладу загальної середньої освіти I - II, II - III чи I - III ступенів). Ліцеї функціонують, як правило, як самостійні юридичні особи.

Як було встановлено у судовому засіданні позивач не звертався до відповідача з пропозиціями щодо зміни на організаційну-правову форму ліцей, або реєстрації на базі закладу структурного підрозділу - гімназії.

Таким чином, правових підстав для залишення старого найменування у відповідача не було, оскільки це порушує приписи діючого законодавства .

Щодо доводів позивача з приводу не надання відповідачем часу на ознайомлення та обговорення щодо нової організаційно-правової форми закладу, його статуту судом встановлено наступне.

Як пояснила представник відповідача ОСОБА_8, яка виконує обов’язки начальника відділу освіти, культури, сім’ї, молоді та спорту ОСОБА_5 міської ради, наприкінці листопада 2017 року вона зібрала керівників учбових закладів на нараду та повідомила їх про те, що у зв’язку з передачею закладів до управління ОСОБА_5 міській раді, а також набуття змін у Законі України «Про загальну середню освіту» необхідно розробити нові проекти статутів, тому запропонувала керівникам учбових закладів розробити свої пропозиції. Також їм було запропоновано обговорити це питання в педагогічних колективах та з батьківськими комітетами.

Зазначені представником відповідача обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9- директора ОСОБА_5 закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_10- директора ОСОБА_5 закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_5 міської ради, які пояснили, що в листопаді 2017 року у зв’язку зі зміною підпорядкування та вимог Закону України «Про загальну середню освіту» всі керівники загально середніх закладів були зібрані на нараду виконуючим обов’язки начальника відділу освіти, культури, сім’ї, молоді та спорту ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_8 повідомила про розробку нових проектів статутів.

Також було запропоновано обговорити проекти статуту в педагогічних колективах, донести цю інформацію до батьківських комітетів, та надати свої пропозиції до нового статутів. На електронну пошту було надіслано проекти статутів, яки було обговорено в колективах, та внесені відповідні пропозиції. Інформація про зміну підпорядкування та назви була донесена до батьківських комітетів. З метою вирішення та надання пропозицій до проектів статутів керівники загально середніх закладів неодноразово збирались на нараду виконуючим обов’язки начальника відділу освіти, культури, сім’ї, молоді та спорту ОСОБА_5 міської ради. Керівник ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради також був присутній на цих нарадах, ставив питання щодо подальшої назви закладу виконуючому обов’язки начальника відділу освіти, культури, сім’ї, молоді та спорту ОСОБА_5 міської ради, на що їй було запропоновано перейти до організаційно-правової форми ліцей, однак вона відмовилась.

Отже, доводи представників позивача, з приводу не надання відповідачем часу на ознайомлення та обговорення щодо нової організаційно-правової форми закладу, статуту не знайшли свого підтвердження.

Також сторонами підтверджено, що будь яких змін в учбових планах, програмах, а також інших умов навчання та праці членів педагогічного колективу позивача, рівня їх заробітної плати в результаті зміни організаційно-правової форми та назви позивача не відбулось.

Доводи представника позивача про можливу зміну зазначених умов в подальшому суд не приймає до уваги, оскільки завданням адміністративного суду є захист тільки порушених прав та інтересів позивача у розумінні ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідач оскаржуваним рішенням не лишив право позивача в подальшому змінити організаційну правову форму передбачену діючим законодавством.

Отже, позивач не надав доказів про порушення своїх прав та законних інтересів в результаті прийняття оскаржуваного рішення. Само по собі порушення процедури при прийнятті рішення не є порушенням прав та законних інтересів позивача. Крім того, як вже зазначалось судом законних підстав для залишення старої організаційно-правової форми позивача та назви не було.

Крім того, суд бере до уваги, що у разі скасування оскаржуваного рішення судом, та повернення попередньої організаційно - правової форми може призвести до негативних наслідків для його діяльності та порушити права та інтереси позивача, а також педагогічного колективу та учнів.

Рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до пункту 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, умовою для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб таких органів є наявність у позивача суб'єктивного переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

У свою чергу, порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею такого права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона може розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків такої особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

При цьому, виходячи з наведених вище положень частини другої статті 55 Конституції України, особа-позивач на власний розсуд визначає, чи порушені її права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Водночас задоволення відповідних позовних вимог особи можливе лише в разі наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, при цьому така зміна відбувається з порушенням критеріїв правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорено права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд констатує недоведеність порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням від 07.12.2017 р. №10-ХV-8 «Про зміну найменування ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області та затвердження Статуту у новій редакції не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів № 4 ОСОБА_5 міської ради Слов’янського району Донецької області до ОСОБА_5 міської ради, третьої особи без самостійних вимог Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 07.12.2017 № 10-ХV-8 “Про зміну найменування ОСОБА_5 загальноосвітньої гімназії Слов’янської міської ради Донецької області та затвердження Статуту у новій редакції”, – відмовити.

Повний текст рішення складено 05 липня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Стойка В.В.