914/970/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2018 р. Справа № 914/970/18
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б. розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачинських», Львівська область, Старосамбірський р.-н, с.Бачина, від 28.06.2018р. б/н (вх. №1756/18)
про: застосування зустрічного забезпечення
у справі №914/970/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ», Львівська область, м.Львів,
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачинських», Львівська область, Старосамбірський р.-н, с.Бачина,
про: витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності
ціна позову: 512437,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачинських» від 28.06.2018р. б/н (вх. №1756/18) про застосування зустрічного забезпечення у справі №914/970/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачинських» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності; ціна позову: 512437,21 грн.
25.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачинських» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності; ціна позову 512437,21грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2018р. суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ» від 23.05.2018р. №23/05/2018-01 (вх.№1027) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ» десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 10год. 30хв. 03.07.2018р.
Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2018р. суд постановив задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім» від 08.06.2018р. вих. №08/06/2018-01 (вх. №1539/18) про забезпечення позову у справі №914/970/18, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Бачинських» вчиняти дії щодо відчуження об’єкта нерухомого майна реєстраційний №1335337246251 площею 310,5 м.кв., що розташований за адресою: Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Садова, 2-А, а також вчинення дій, що можуть вплинути на цілісність, схоронність об'єкта нерухомого майна реєстраційний №1335337246251 площею 310,5 м.кв., що розташований за адресою: Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Садова, 2-А.
Подану заяву Заявник обґрунтовує тим, що розмір зустрічного забезпечення повинен бути співмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може зазнати Відповідач у зв’язку із забезпеченням позову. За умов обґрунтованості заяви Позивача про забезпечення позову та з врахуванням того, що вартість нерухомого майна, щодо якого заборонено вчиняти дії щодо його відчуження та інші дії, що можуть вплинути на цілісність, схоронність об'єкта нерухомого майна, становить 512437,21 грн., розмір зустрічного забезпечення, який підлягає внесенню на депозитний рахунок суду, має відповідати вартості такого майна.
З підстав наведеного Відповідач просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області грошових коштів в розмірі 512437,21 грн.
03.07.2018р. Позивачем подано до суду Заперечення на заяву про застосування зустрічного забезпечення (вх. №24441/18), у якому в обґрунтування доводів, які покладає в основу своїх заперечень проти заяви зазначає, що підставою для застосування зустрічного забезпечення є достатні докази в підтвердження можливих збитків Відповідача, які можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову.
Позивач зазначає, що всупереч наведеному у заяві Відповідача процитовано загальні норми, що стосуються зустрічного забезпечення та вказується, що необхідно внести на депозитний рахунок суду вартість об'єкта нерухомого майна, щодо якого вжито заходи забезпечення позову, однак не наведено жодних доводів в обґрунтування того, яких саме негативних майнових наслідків, збитків або втрат може зазнати Відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Окрім того, Позивач зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а також дії, що можуть вплинути на цілісність, схоронність нерухомого майна жодним чином не спричиняє та не може спричинити будь-яких збитків, в тому числі не призводить до обмеження підприємницької діяльності Відповідача та не призводить до його банкрутства. З підстав наведеного Позивач просить суд відмовити Відповідачу в задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення.
Згідно приписів ч.1 ст.141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Приписами ч.2 вказаної статті передбачено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.
Відповідно до ч.3 вказаної статті встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Згідно ч.4 ст.141 ГПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Оглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви, беручи до уваги відсутність належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування обставин, за якими Відповідач може зазнати збитків у зв'язку із застосуванням забезпечення позову, а також їх співмірності з заходами забезпечення позову, враховуючи те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2018р. у даній справі не позбавляють Відповідача можливості користуватись об’єктом нерухомого майна, не вилучають вказаний об'єкт нерухомості з його володіння, а лише забороняють відчужувати майно чи вживати інших заходів, спрямованих на порушення його цілісності і схоронності, суд дійшов висновків про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачинських» від 28.06.2018р. б/н (вх. №1756/18 від 02.07.2018р.) про застосування зустрічного забезпечення у справі №914/970/18 є безпідставною та необґрунтованою, в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 141, 234, 235 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бачинських» від 28.06.2018р. б/н (вх. №1756/18 від 02.07.2018р.) про застосування зустрічного забезпечення у справі №914/970/18 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу країни.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Фартушок Т. Б.
