-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"03" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/336/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/336/18 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА», м. Берегово
до відповідача: Компанії ОСОБА_2 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія
про визнання недійсним іпотечного договору від 22.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №254-269,
секретар судового засідання – Штундер Д.Л.,
За участі представників сторін:
від позивача – не з’явився;
від відповідача – ОСОБА_4 (дов. від 12.02.2018).
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО Україна» заявлено позов до Компанії ОСОБА_2 АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) про визнання недійсним іпотечного договору від 22.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №254-269.
Позивач належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 04.06.2018 року не виконав, причин неявки не повідомив, а явка в судове засідання була визначена судом як обов’язкова.
25.06.2018 року, представник відповідача, надіслав на електронну адресу суду письмовий відзив на позовну заяву, яким проти останнього заперечив та просив суд в його задоволенні відмовити. Разом з тим, представник відповідача просить суд зобов’язати ТОВ «Джуссо Україна» внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 6000 євро для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Присутній в судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив задоволити.
Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
У своєму клопотанні відповідач стверджує, що позов є завідомо безпідставний, що доведено, на його думку, обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву.
Так, згідно ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Суд наголошує, що визнання дій осіб зловживанням процесуальними правами є виключним правом та прерогативою суду, а не будь - кого з учасників справи.
Відтак, з урахуванням конкретних обставин, суд вбачає в позові у даній справі ознаки, передбачені ст. 43 ГПК України.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).
Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом враховується, що у вирішенні питання про забезпечення судових витрат господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.
Відтак, оцінивши наведені відповідачем доводи в обґрунтування підстав для застосування заходу забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що останнім доведено належним чином доцільність та необхідність застосування заходу забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.
Також, 26.06.2018 року, представник відповідача, надіслав на електронну адресу суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво №6097, місцезнаходження якої згідно Єдиного реєстру нотаріусів: 01004, м. Київ, ОСОБА_5 Шевченка, 10. Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ГПК України строку підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 50, 125, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 31 липня 2018 р. на 10:00 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
3. Клопотання представника відповідача, яким, останній просить суд зобов’язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА» внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 6000 (шість тисяч) євро для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу – задоволити.
4. Зобов’язати позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА», м. Берегово, код ЄДРПОУ 38891146, в строк до 31.07.2018 року, внести на депозитний рахунок суду, а саме: Господарський суд Закарпатської області, код ЗКПО 03499922, р/р 37318029018459 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, грошову суму у розмірі 6000 (шість тисяч) євро, що еквівалентно до курсу гривні встановленого НБУ станом на день внесення коштів на рахунок, для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Докази внесення на депозитний рахунок суду вказаних коштів подати суду до 31.07.2018 року.
5. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво №6097, місцезнаходження якої згідно Єдиного реєстру нотаріусів: 01004, м. Київ, ОСОБА_5 Шевченка, 10 – задоволити.
6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво №6097, місцезнаходження якої згідно Єдиного реєстру нотаріусів: 01004, м. Київ, ОСОБА_5 Шевченка, 10.
7. Зобов’язати позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА» надіслати третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво №6097, місцезнаходження якої згідно Єдиного реєстру нотаріусів: 01004, м. Київ, ОСОБА_5 Шевченка, 10, позовну заяву з усіма додатками, про що надати суду належні та допустимі докази надіслання зазначеного.
8. Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подати господарському суду до визначеної судом дати слухання, письмові пояснення по суті спору з доданням усіх належних та допустимих доказів.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.07.2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук
скопійовано
-
скопійовано
-
