ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ера плюс Маркет 24» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі – Управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ера плюс Маркет 24» (далі – ТОВ «Ера плюс Маркет 24») про стягнення штрафу в розмірі 850 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі звернення ОСОБА_2 Управлінням заведено справу про порушення законодавства про рекламу та складено протокол № 30 від 14 грудня 2009 року, в якому зазначено, що розповсюдження реклами, замовником якої є ТОВ «Ера плюс Маркет 24» здійснено з порушенням ст. 6 Закону України «Про рекламу» та 13.01.2010 року прийнято рішення № 01 від 13.01.2010 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Ера плюс Маркет 24». За результатами розгляду справи, на підстав Закону України «Про рекламу» та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2010 року Управлінням прийнято рішення № 21 від 12.04.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 850 грн. Відповідачу рішення направлено листом з повідомленням, на час звернення до суду останній рішення не оскаржив, а штраф у добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав письмові заперечення, в яких позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки ТОВ «Ера плюс Маркет 24» не замовляло, не виготовляло та не розповсюджувало зазначену у позові рекламу. Товариство орендує приміщення у ТЦ «П’ятницький» і займається реалізацією продовольчої групи товарів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За зверненням громадянина ОСОБА_2 із заявою про порушення ст. 6 Закону України «Про рекламу» та ст. 35 Закону України «Про мови в Українській РСР» при оформленні зовнішньої реклами управлінням у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області заведено справу про порушення ТОВ «Ера плюс Маркет 24» законодавства про рекламу та складено протокол № 30 від 14.12.2009 року, в якому зазначено, що відповідачем розповсюджено рекламу з порушенням ст. 6 Закону України «Про рекламу».

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу № 30 від 14.12.2009 року позивачем прийнято рішення № 01 від 13.01.2010 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листами № 02-05/2769 від 14.12.2009 року, № 02-05/96 від 20.01.2010 року, № 02-05/267 від 19.02.2010 року, № 02-05/566 від 06.04.2010 року Управління зобов’язувало ТОВ «Ера плюс Маркет 24» надати копію свідоцтва про державну реєстрацію, інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами та письмове обґрунтоване пояснення з приводу встановленого порушення та запрошувало з'явитися на розгляд справи.

За результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу Управлінням прийнято рішення № 21 від 12.04.2010 року, яким за порушення законодавства про рекламу, а саме розповсюдження реклами «Удар по ценам, с 9-00 до 21-00, П'ятницький, Киев, Троещина, Одесса 7-й км., мужской, женский, детский трикотаж (носки брюки, костюмы, комуфляж и др.) оптовые цены в Чернигове» з порушенням ст. 6 Закону України «Про рекламу» на ТОВ «Ера плюс Маркет 24» накладено штраф в розмірі 850 грн.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламні засоби - це засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; розповсюджувач реклами - це особа, яка здійснює розповсюдження реклами; зовнішньою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ст. 6 вищевказаного Закону застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.

Тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т. ін., у відповідності зі статтею 35 «Закону України «Про мови в українській РСР» виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Ера плюс Маркет 24», відсутній дозвіл на розміщення реклами «Удар по ценам, с 9-00 до 21-00, П'ятницький, Киев, Троещина, Одесса 7-й км., мужской, женский, детский трикотаж (носки брюки, костюмы, комуфляж и др.) оптовые цены в Чернигове» відповідачем, таких доказів не надано до суду. Протокол від 14.12.2009 року № 30 не може свідчити про замовлення вищевказаної реклами саме відповідачем.

Відповідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців вбачається, що видами діяльності товариства відповідача є: роздрібна торгівля хлібом, хлібобулочними та кондитерськими виробами; роздрібна торгівля тютюновими виробами; роздрібна торгівля алкогольними виробами та іншими напоями; роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

За результатами оцінки поданих сторонами та наявних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що належність засобів реклами, стосовно яких виник спір у даній справі, саме відповідачеві належним чином не підтверджена, а отже, він не є розповсюджувачем реклами в розумінні Закону України «Про рекламу», а відповідно немає й підстав для покладення на нього обов'язку щодо сплати санкцій за розповсюдження цієї реклами з порушенням Закону.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ера плюс Маркет 24» задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ера плюс Маркет 24" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя : Сорочко Є.О.