Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1348/18

Провадження № 2/553/913/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018

. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права ОСОБА_1 на отримання відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитними рахунками за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитними рахунками № 26205513532308, №26206513532307, № 26207513532306, № 26208513532305 в ПАТ «Банк Михайлівський» на загальну суму 50500,00 грн. та зобов’язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за депозитними рахунками № 26205513532308, №26206513532307, № 26207513532306, № 26208513532305.

Відповідно до положення ч.2 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з 23 травня 2016 року в ПАТ «Банк Михайлівський» запроваджена тимчасова адміністрація, а з 13 липня 2016 року розпочата процедура ліквідації. З 23 травня 2016 року, банк регламентує свою діяльність у відповідності до ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», норми якого носять спеціальний характер, та відповідно, який є спеціальним в умовах роботи несплатоспроможних банків.

У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспрожного банку та ліквідатором банку ( крім ліквідації банку за рішенням власників банку» є Фонд.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об’єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні у відповідності до ч.2 ст. 3 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Здійснення Фондом відповідних заходів, пов’язаних з ліквідацією банку та організацією виплат відшкодувань за вкладами належить до функцій Фонду відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 16 даного Закону, зважаючи, що даний позов поданий проти посадових осіб Фонду, тому фактично позивачем подано позов проти Фонду, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» та належним відповідачем у даному позові є Фонд.

У відповідності до положення ст.. 19 ЦПК України визначено, що суди у порядку цивільного судочинства розглядують справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа) – це публічно – правових спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно – владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

П.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень – орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інших суб’єкт при здійсненні ним публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Так, у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 19 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення 9 нормативно – правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, у відповідності до п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до ч.1 , с.2 ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціальною установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виконують у цих правовідносинах, є публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що даний спір з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства щодо стягнення коштів з Фонду та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 186 ЦПК України, ст.. ст. 19 КАС України, Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

_3