Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

385/896/18

1-кс/385/215/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018120120000295 від 14.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 236 КК України, на проведення екологічної перевірки Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенантт поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №12018120120000295 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, з клопотанням, погодженим з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120120000295 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 236 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2017-2018 років під час будівництва гідротехнічної споруди, міні - ГЕС на річці Південний Буг на території Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, ФОП ОСОБА_4 , було порушено правила екологічної безпеки під час проектування, розміщення споруди, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Як на правову підставу клопотання слідчий посилається на положенняПостанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами", якою передбачено, що дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду та на Положення про територіальні органи Держекоінспекції України, яке затверджено наказом №429 від 04.11.2011, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України.

З метою підтвердження чи спростування факту порушення екологічного законодавства, та встановлення суми завданих збитків, необхідні спеціальні знання у галузі екології, що відносяться до компетенції підрозділів Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду. Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенантт поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3ст. 26КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваженьКПК України. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноваженьКПК Україниі лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно дост. 223 КПК України,слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістомст. 92 КПК України,обовязок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2ст. 93 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення екологічної перевірки, не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій. До того ж, положеннями ст.ст.131,132 КПК України, не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення екологічної перевірки.КПК Українитакож не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення такої перевірки, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств. Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннямист. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

КПК Українине передбачено право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці вказує, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб втручання мало певну підставу в національному законодавстві, що також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див. рішення у справі «Михайлюк та ОСОБА_3 проти України», заява №11932/02, рішення від 10 грудня 2009 року, п.25).

За таких обставин вирішення слідчим суддею питання про надання дозволу на проведення екологічної перевірки за клопотанням слідчого не ґрунтується на вимогах процесуального закону, оскільки перебуває поза межами його компетенції, а тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.4,9,26,131 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018120120000295 від 14.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 236 КК України, на проведення екологічної перевірки Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства відмовити.

Суддя ОСОБА_1