Справа № 359/4895/18

Провадження № 3/359/1869/2018

Протокол № 0302/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Волжський Волгоградської області, працюючого ФОП «ОСОБА_3М.» (АДРЕСА_1, 39600, ДРФО НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600, паспорт громадянина України серія КН №283276 26.11.1996 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл., ДРФО НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста митного поста «Бориспіль-аеропорт» (Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») Київської митниці ДФС, фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 39600, ДРФО НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_3М.), на підставі договору доручення про надання послуг митного брокера від 25.04.2016 року №13, та договору про надання транспортно-експедиторського обслуговування від 13.06.2014 року №452, з фірмою INTERDNESTRCOM JSC (41 Vosstania Str., Tiraspol, 3300 Moldova), з метою транзиту в Молдову товарів «Телефонні апарати для сотових мереж зв'язку, в комплекті з аксесуарами"…; Друковані матеріали (каталоги): Видання довідкове (керівництво) по особливостям підключення мереж; настройці та усунення неполадок та інше….», було подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу ТР 80 АА (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер від 27.03.2018 року №UA125100/2018/307985.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску митного поста «Бориспіль-аеропорт» (Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») Київської митниці ДФС, за авіаційною накладною від 21.03.2018 року № 235-69025493, та інвойсами від 05.02.2018 № 20183903, від 15.03.2018 №20183913.

Транзитне перевезення мало здійснюватися в автотранспортним засобом з державним номером AA3473MP.

Отримувач – INTERDNESTRCOM JSC, 41 Vosstania Str., Tiraspol, 3300 Moldova.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є SINVANCO, 9968 HALEY RD JACKSONVILLE, FL., 33257 USA.

Згідно даних вказаних у гр. 54, МД від 27.03.2018 №UA125100/2018/307985 подана особисто ФОП ОСОБА_3, що засвідчено його підписом.

В графі 31 МД від 27.03.2018 року №UA125100/2018/307985 заявлено: товар № 1: «Телефонні апарати для сотових мереж зв'язку, в комплекті з аксесуарами: телефони Nokia модель Nokia 5 TA-1053 16GB -1шт.; телефони Samsung модель SM-G920P -3шт.; модель SM-G925V -3шт.; модель SM-N910 -3шт.; телефони LG модель LS996G Flex BL-T16 -7шт.; телефони HTC модель ADR6200 -2шт.; телефон Pantech модель TXT8045 -1шт.; телефони ZTE модель N860 -1шт.; модель N850 -1шт.; модель N800 -1шт.; телефони Apple модель iPhone X 64GB -30шт.; модель iPhone X 256GB -10шт.; мод ель iPhone 8Plus 256GB -5шт.; модель iPhone 8Plus 64GB -5шт.; модель iPhone 8 25 6GB -10шт.; модель iPhone 8 64GB-30шт.; модель iPhone 7Plus 128GB -5шт.; модель iPhone 7Plus 32GB -5шт.; модель iPhone 7 128GB -5шт.; модель iPhone 7 32GB -30шт. ; модель iPhone 6SPlus 128GB-5шт.; моде ль iPhone 6SPlus 32GB -5шт.; модель iPhone 6S 128GB -10шт.; модель iPhone 6S 32G B -50шт.»;

Товар № 2: «Друковані матеріали (каталоги): Видання довідкове (керівництво) по особливостям підключення мереж; настройці та усунення неполадок та інше: "Scaling Networks V6 Companion guide (Book)" -1шт.; "Ipv6 Fundamentals (book)" -1шт.; "CCIE Routing and Switching v5.1 Foundations (book)" -1шт.; "Cisco Firepower Threat Defense (book)" -1шт.; "Designing for Cisco Network Service Architectures (book)"-1шт.».

Під час проведення митного огляду (ініційовано відділом митного оформлення з метою відпрацювання листа департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 06.02.2018 № 3610/7/99-99-20-01-02-17) товарів заявлених в МД від 27.03.2018 року №UA125100/2018/307985, встановлено наявність: товар № 1: Телефонні апарати для сотових мереж зв'язку, в комплекті з аксесуарами: телефони Nokia модель Nokia 5 TA-1053 16GB -1шт.; телефони HTC модель ADR6200 -2шт.; телефон Pantech модель TXT8045 -1шт.; телефони ZTE модель N860 -1шт.; модель N850 -1шт.; модель N800 -1шт.; телефони Apple модель iPhone X 64GB -30шт.; модель iPhone X 256GB -10шт.; модель iPhone 8Plus 256GB -5шт.; модель iPhone 8Plus 64GB -5шт.; модель iPhone 8 256GB -10шт.; модель iPhone 8 64GB-30шт.; модель iPhone 7Plus 128GB -5шт.; модель iPhone 7Plus 32GB -5шт.; модель iPhone 7 128GB -5шт.; модель iPhone 7 32GB -30шт.; модель iPhone 6SPlus 128GB-5шт.; модель iPhone 6SPlus 32GB -5шт.; модель iPhone 6S 128GB -10шт.; модель iPhone 6S 32G B -50шт.; акумуляторні батареї (для мобільних телефонів) Samsung: модель SM-G920P -3шт.; модель SM-G925V -3шт.; модель SM-N910 -3шт.;

товар № 2: Друковані матеріали (каталоги): Видання довідкове (керівництво) по особливостям підключення мереж; настройці та усунення неполадок та інше: "Scaling Networks V6 Companion guide (Book)" -1шт.; "Ipv6 Fundamentals (book)" -1шт.; "CCIE Routing and Switching v5.1 Foundations (book)" -1шт.; "Cisco Firepower Threat Defense (book)" -1шт.; "Designing for Cisco Network Service Architectures (book)"-1шт..

Виявлено незадекларовані в МД від 27.03.2018 №UA125100/2018/307985 товари, а саме: SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних):

- з маркуванням «verizon 4G LTE» -107 штук;

- з маркуванням «verizon» -38 штук.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.03.2018 №UA125100/2018/307985.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов’язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 не заявлено за встановленою формою, у МД від від 27.03.2018 №UA125100/2018/307985, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 28.03.2018 року складено протокол про порушення митних правил № 0302/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0302/12500/18 вилучено: SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних), з маркуванням «verizon 4G LTE» -107 штук; SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних), з маркуванням «verizon» - 38 штук.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин України ОСОБА_3, з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Просив суворо не карати, оскільки він наміру приховувати товар, а саме: SIM-картки не мав. Згідно договору-доручення та відповідно до п. 33.1 цього договору від 25.04.2016 року, відповідальність за достовірність даних, що заявлені в цих документах несе компанія експедитор. Виявлений інспектором митниці товар, який не був зазначений у товаросупровідних документах та відповідно не були ним заявлені у митній декларації, а саме не вказано достовірні відомості про них (найменування та кількість). Наміру щодо недекларування товару не мав, тому бажав використати своє право на мирову угоду у відповідності до вимог Митного кодексу України.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_3, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_3, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0302/12500/18 від 28.03.2018 року громадянин України ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 39600, ДРФО НОМЕР_1), до відділу митного оформлення № 5 митного поста митного поста «Бориспіль-аеропорт» (Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») Київської митниці ДФС, на підставі договору доручення про надання послуг митного брокера від 25.04.2016 року №13, та договору про надання транспортно-експедиторського обслуговування від 13.06.2014 року №452, з фірмою INTERDNESTRCOM JSC (41 Vosstania Str., Tiraspol, 3300 Moldova), з метою транзиту в Молдову товарів «Телефонні апарати для сотових мереж зв'язку, в комплекті з аксесуарами"…; Друковані матеріали (каталоги): Видання довідкове (керівництво) по особливостям підключення мереж; настройці та усунення неполадок та інше….», було подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу ТР 80 АА (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер від 27.03.2018 року №UA125100/2018/307985.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску митного поста «Бориспіль-аеропорт» (Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») Київської митниці ДФС, за авіаційною накладною від 21.03.2018 року № 235-69025493, та інвойсами від 05.02.2018 № 20183903, від 15.03.2018 №20183913.

Під час проведення митного огляду (ініційовано відділом митного оформлення з метою відпрацювання листа департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 06.02.2018 № 3610/7/99-99-20-01-02-17) товарів заявлених в МД від 27.03.2018 року №UA125100/2018/307985, виявлено незадекларовані в МД від 27.03.2018 №UA125100/2018/307985 товари, а саме: SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних): - з маркуванням «verizon 4G LTE» - 107 штук; - з маркуванням «verizon» - 38 штук.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України – декларант зобов’язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред’явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

У відповідності до п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ФОП ОСОБА_3, не заявлено за встановленою формою, у МД від від 27.03.2018 №UA125100/2018/307985, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних): - з маркуванням «verizon 4G LTE» - 107 штук; - з маркуванням «verizon» - 38 штук.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0302/12500/18 від 28.03.2018 року (а.с.2-6); даними письмовими поясненнями в справі про порушення митних правил № 0302/12500/18 від 28.03.2018 року (а.с.7-8); даними доповідної записки старшого державного інспектора Поварніцин О.В. від 28.03.2018 року (а.с.9-11); описом предметів від 28.03.2018 року (а.с.12); формою МД-2, МД-3 та МД-6 (а.с.13-15); актом про проведення огляду товарів (а.с.16); інвойсом №20183903 (а.с.17-20); договором №452 (а.с.21-26); договором доручення №13 (а.с.27-32); копією документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.330; трудовим договором №06/06-01 (а.с.34-36); копією паспорту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.36-40); постановою про призначення товарознавчої експертизи від 03.04.2018 року (а.с.42-43); висновком експертизи №142005901-0612 від 20.04.2018 року (а.с.45-47); заявою ОСОБА_3 про вирішення питання про примирення в порядку ст. 521 МК України та мировою угодою у справі про порушення митних правил шляхом компромісу від 14.05.2018 року (а.с.48-50); актом про невиконання мирової угоди про припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу від 14.05.2018 року (а.с.54).

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_3 у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник ФОП ОСОБА_3, не заявив за встановленою формою, у МД від від 27.03.2018 №UA125100/2018/307985, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відомості про те, що ОСОБА_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі про порушення митних правил відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вчинене правопорушення, ФОП ОСОБА_3, хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 МУ України, але внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди державним чи суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Щодо наявності пом’якшуючих відповідальність обставин то такими є, визнання вини та щире розкаяння винного. Правопорушення вчинене ним вперше та з необережності (ст. ст. 11, 34 КУпАП).

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, при обранні виду та розміру стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене вперше та з необережності, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин (щире розкаяння винного); та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, фактичні обставини вчинення правопорушення, а також те, що тяжких наслідків не настало, шкоди державним та суспільним інтересам завдано не було, що в свою чергу, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, матеріальне становище особи яка притягається до відповідальності, його сімейний стан, вік особи, яка притягається до відповідальності, - суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Крім того, згідно з протоколом про порушення митних правил №0302/12500/18 від 28.03.2018 року у правопорушника вилучено: SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних), з маркуванням «verizon 4G LTE» -107 штук; SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних), з маркуванням «verizon» - 38 штук.

Указані сім-карти були бувшими у використанні.

Виходячи із вищезазначеного суд прийшов до переконання про конфіскації товару в дохід держави.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України, ст. 8, 22, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягненню останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України - закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0302/12500/18 від 28.03.2018 року товар, а саме: SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних), з маркуванням «verizon 4G LTE» -107 штук; SIM-картка (металевий чіп/пластиковий корпус), розмір «Nano-SIM» 12,3х8,8х0,67 мм. (модуль ідентифікації абонента для мобільних пристроїв комунікації та передачі даних), з маркуванням «verizon» - 38 штук. - конфіскувати на користь держави України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк