Справа № 450/1006/18 Провадження № 3/450/540/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Г. Квітка-Основ’яненко, с. Холодновідка, буд. 42, Пустомитівського району Львівської області, працює директором ТзОВ «ОСОБА_2 досягнень»

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року під час перевірки ТзОВ «ОСОБА_2 досягнень», що знаходиться за адресою вул. вул. Львівська, буд. 2А, с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке носить триваючий характер, а саме: ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - у товаристві не проведено виплату індексації заробітної плати за грудень 2017 року чотирьом працівникам, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_5 – на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення, вчинене у грудні 2017 року, будо виявлено 19.06.2018 року, а тому просить суд провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13-21-013/0066 від 29.03.2018 року, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи яка використовує найману працю № 13-21-013/0105 від 19.03.2018 року, розрахунковими відомостями за червень 2017 року, липень 2017 року, грудень 2017 року.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 носить триваючий характер, було виявлене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТзОВ «ОСОБА_5 досягнень», за ч. 1 ст. 41 КУпАП – закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

_6