open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 819/1109/16
Моніторити
Ухвала /20.09.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Постанова /02.07.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.06.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /14.06.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /24.05.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /26.04.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /16.04.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Рішення /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Окрема ухвала /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Рішення /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /27.02.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /31.01.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /15.01.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /13.09.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /21.08.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /13.07.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /29.06.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.06.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.06.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /30.05.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /24.04.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /24.04.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /16.03.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /20.02.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /14.11.2016/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /05.10.2016/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /20.09.2016/ Тернопільський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 819/1109/16
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /20.09.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Постанова /02.07.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.06.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /14.06.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /24.05.2018/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /26.04.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /16.04.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Рішення /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Окрема ухвала /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Рішення /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /16.03.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /27.02.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /31.01.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /15.01.2018/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /13.09.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /21.08.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /13.07.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /29.06.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.06.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.06.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /30.05.2017/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /24.04.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /24.04.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /16.03.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /20.02.2017/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /14.11.2016/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /05.10.2016/ Тернопільський окружний адміністративний суд Ухвала /20.09.2016/ Тернопільський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Львів

№ 876/3922/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Гудима Л.Я.,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Подлісна І.М.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі о 12 год 34 хв 16 березня 2018 року, повне судове рішення складено 20 березня 2018 року, у справі №819/1109/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, ОСОБА_4, Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання нечинною ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, ОСОБА_4, просив визнати не чинною (скасувати) ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами серії НОМЕР_1, видану 26 квітня 2013 року за НОМЕР_2 на торгівлю в Аптеці АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено належних доказів неправомірних дій Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками України і її структурного підрозділу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області при видачі ліцензії ОСОБА_4 на торгівлю лікарськими засобами і проведення такої торгівлі в приміщенні, що йому належить. При цьому, сам по собі факт, викладений у висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №449/14-22 від 16.04.2014, на переконання суду першої інстанції, не може слугувати підставою для скасування та визнання нечинною ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року і прийняти нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що влаштування аптечного закладу та роздрібна торгівля лікарськими засобами в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 суперечить положенням чинного законодавства України та умовами виданої ліцензії. Скаржник вказує, що в порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, аптечний заклад розташований у цокольній частині нежитлової будівлі. Також зазначає, що розмір віконного прорізу нежитлового приміщення не забезпечує достатньої інсоляції приміщення, а висота є недостатньою, що зумовлює недоліки у вентилюванні та створює загрозу пошкодження майна інших осіб у разі виникнення пожежі. Окрім того, скаржник звертає увагу, що ОСОБА_4 не проведено державну реєстрацію речових прав на аптечний заклад.

Державна служба України з лікарських засобів подала відзив на апеляційну скаргу, вказує, що достовірність інформації, яка міститься у відомостях про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які були подані ФОП ОСОБА_4, підтверджено актом перевірки №2534/1. Просить справу розглянути за відсутності представника Держлікслужби.

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області подала відзив на апеляційну скаргу та вказує, що з поданого позову не вбачається у чому полягає порушення прав позивача, тоді як дані з технічного паспорта на приміщення аптеки по АДРЕСА_1, відповідали Ліцензійним умовам та були внесені до акта перевірки наявності матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Учасники справи в судове засіданні не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_4 та доданих до неї документів Державною службою України з лікарських засобів прийнято рішення від 26.04.2013 НОМЕР_2 про видачу ФОП ОСОБА_4 ліцензії (Серія НОМЕР_3) на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою АДРЕСА_1.

Вважаючи, що влаштування аптечного закладу та роздрібна торгівля лікарськими засобами в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 суперечить положенням чинного законодавства України та умовам виданої ліцензії, а видана ліцензія є незаконною, ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775-III, чинний на час видачі ліцензії у відповідній редакції, встановлено, що господарська діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів, а також охоронна діяльність підлягають ліцензуванню відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про лікарські засоби»

Відповідно до ст.19 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 №123/96-ВР, в редакції чинній на час видачі ліцензії, оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - підприємцями на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Підставою для видачі ліцензії є наявність матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, відповідність яких встановленим вимогам та заявленим у поданих заявником документах для одержання ліцензії характеристикам підлягає обов'язковій перевірці перед видачею ліцензії у межах строків, передбачених для видачі ліцензії, за місцем провадження діяльності органом ліцензування або його територіальними підрозділами у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Суб'єкт господарювання може здійснювати оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами за умови відповідності ліцензійним умовам провадження певного виду діяльності.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 11.07.2012 №513 затверджено Порядок перевірки перед видачею ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, чинний на час видачі ліцензії у відповідній редакції, (далі - Порядок №513), відповідно до п.1.4 якого відповідність матеріально-технічної бази, кваліфікації персоналу встановленим вимогам та заявленим у поданих заявником документах для одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами характеристикам встановлюється Держлікслужбою України на підставі: документів, поданих заявником для одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами; акта перевірки наявності матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів в умовах аптеки, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Згідно з п.1.5 Порядку №513 підставою для проведення перевірки наявності матеріально-технічної бази, кваліфікації персоналу, а також умов щодо контролю за якістю лікарських засобів, що вироблятимуться, необхідних для провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, є заява суб'єкта господарювання на видачу ліцензії на здійснення господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами або заява про видачу копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які подаються до Держлікслужби України за формою, наведеною у додатках 1, 4 до Ліцензійних умов.

У разі відсутності підстав для залишення заяви про видачу ліцензії без розгляду Держлікслужба України протягом трьох робочих днів від дня надходження заяви суб'єкта господарювання про видачу ліцензії письмово повідомляє територіальний орган Держлікслужби про необхідність проведення перевірки або організовує проведення такої перевірки (п.1.6 Порядку №513).

Відповідно до п.2.9 Порядку №513 перевірці підлягають матеріально-технічна база, кваліфікація персоналу, умови щодо контролю за якістю лікарських засобів, що вироблятимуться, суб'єкта господарювання за місцем безпосереднього провадження господарської діяльності.

Згідно з п.2.12 Порядку №513 посадовими особами органів контролю під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання, який має намір здійснювати господарську діяльність з виробництва лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, перевіряються: наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами; наявність документів, які підтверджують право власності або користування приміщенням, що займає суб'єкт господарювання або його відокремлений структурний підрозділ; технічний паспорт приміщення, що займає суб'єкт господарювання або його відокремлений структурний підрозділ; технічні паспорти вимірювальних приладів та апаратів, що є в наявності; наявність документів про спеціальну освіту та підвищення кваліфікації завідуючого аптечним закладом, Уповноваженої особи; штатний розклад аптечного закладу та трудові книжки завідуючого аптечним закладом (структурним підрозділом), Уповноваженої особи; документи, що підтверджують правовідносини працівників із суб'єктом господарювання (накази про призначення, трудові договори тощо).

За результатами перевірки складається відповідний акт за формою, наведеною у додатках 1-5 до цього Порядку.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31.10.2011 №723 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, чинний на час видачі ліцензії у відповідній редакції (далі - Ліцензійні умови).

Відповідно до п.2.2 Ліцензійних умов виробництво лікарських засобів, оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюються суб'єктами господарювання на підставі ліцензії на відповідний вид діяльності за умови виконання кваліфікаційних, організаційних, інших спеціальних вимог, установлених цими Ліцензійними умовами.

Пунктом 3.5 Ліцензійних умов встановлено спеціальні вимоги до роздрібної торгівлі лікарськими засобами, зокрема: аптека повинна розміщуватися у виведеному із житлового фонду окремому будинку або у вбудованому (прибудованому) ізольованому приміщенні на першому поверсі з окремим самостійним виходом назовні із торговельного залу за винятком випадків, передбачених цим підпунктом; загальна мінімальна площа аптек, які займаються роздрібною торгівлею лікарськими засобами, повинна становити для аптек, розташованих у містах, - не менше ніж 50 кв.м (площа торговельного залу - не менше ніж 18 кв.м); приміщення аптечного пункту обов'язково обладнується шафами, холодильником, сейфом або металевою шафою для зберігання лікарських засобів, місцем для санітарної обробки рук, шафою для роздільного зберігання особистого та технологічного одягу, шафою для зберігання інвентарю для прибирання окремо за призначенням.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775-III ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

З матеріалів справи встановлено, що 11.01.2008 між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу часток приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за номером №98, предметом якого є частина приміщень магазину з надбудовою офісних приміщень площею 47,9 кв.м. та 9/1000 частки приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень площею 4,1 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.239).

29.11.2011 Інспекцією ДАБК у Тернопільській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, найменування закінченого будівництвом об'єкта - Реконструкція нежитлових приміщень під аптеку за адресою АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_4 (т.1 а.с.240-246).

18.04.2013 ОСОБА_4 у Державну службу України з лікарських засобів подано заяву на видачу ліцензії на провадження роздрібних торгівлі лікарськими засобами за адресою АДРЕСА_1, а також заповнено Відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідного для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Листом від 19.04.2013 Державною службою України з лікарських засобів доручено Державній службі з лікарських засобів у Тернопільській області провести перевірку наявності матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 за місцем знаходження аптечного закладу: Аптека АДРЕСА_1 (т.1 а.с.85).

Відповідно до Акта №2534/1 перевірки наявності матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, складеного 24.04.2013 за результатами проведеної перевірки, зал обслуговування населення знаходиться на першому поверсі, теплопостачання автономне, вентиляція природна, каналізація центральна, загальна площа 52,50 кв.м., в тому числі площа торгівельного залу не менше 18 кв.м., наявні технічні засоби для постійного контролю за температурою та відносною вологістю повітря (т.1а.с.86-90).

Згідно з Актом позапланової перевірки №82/18-01 від 20.12.2013, проведеної працівниками Державної служби з лікарських засобів в Рівненській області, загальна площа торгового залу аптеки АДРЕСА_1, становить 18,4 кв.м., загальна площа аптеки - 52,5 кв.м., порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами не встановлено.

До того ж, питання правомірності видачі Ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами серії НОМЕР_3, виданої рішенням від 26 квітня 2013 року НОМЕР_2, було предметом доказування у справі №819/3377/15 за позовом ОСОБА_6 до Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області, Державної служби з лікарських засобів України, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, Управління ДСНС України у Тернопільській області.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі №819/3377/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016, в задоволені позову відмовлено, оскільки правомірність ліцензії підтверджується Актом перевірки від 24.04.2013 та Актом позапланової перевірки проведеної працівниками Державної служби з лікарських засобів в Рівненській області від 20 грудня 2013, тоді як позивачем і його представником не наведено і не представлено належних доказів неправомірних дій Державної служби України з лікарських засобів і її структурного підрозділу Державної служби з лікарських засобів у Тернопільській області, які видаючи ліцензію ОСОБА_7 на торгівлю лікарськими засобами і проведення такої торгівлі в приміщенні, що йому належить по АДРЕСА_1 тим самим порушили його особисті права та свободи.

При цьому, як зазначено у постанові суду першої інстанції у справі №819/3377/15, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 займається роздрібною торгівлею лікарськими засобами в закритій тарі (упаковках), ліків не виготовляє, а тому будь яких шкідливих парів з аптеки виходити не може.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо наданого позивачем висновку експерта за результатами проведеної будівельно - технічної експертизи №449/14-22 від 16.04.2014, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що така проводилась в межах господарської справи №921/1212/13-г/4, питання, з яких була проведена експертиза стосувались відповідності ДБН збудованих ФОП ОСОБА_3 тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_1. Разом з тим, у вказаному висновку зазначено, що частина приміщень першого поверху прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 належнить ОСОБА_4, загальна площа приміщень становить 52 кв.м.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо правомірності дій Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками України і її структурного підрозділу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, при видачі ліцензії ОСОБА_4 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами і проведення такої торгівлі в приміщенні, що йому належить по АДРЕСА_1, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №819/1109/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Т. І. Шинкар

судді

М. А. Пліш

Л. Я. Гудим

Повне судове рішення складено 03.07.2018

Джерело: ЄДРСР 75081604
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку