ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2018 року Справа № 925/272/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача – ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від третіх осіб:

від Золотоніської міської ради – представник не з’явився,

від приватного підприємства “Динамічний інвестиційний проект” – ОСОБА_3 – представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія

“Семат”, смт. Макарів, Макарівського району, Київської області

до відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого

комітету, м. Золотоноша, Черкаської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1 Золотоніської міської ради, м. Золотоноша, Черкаської області;

2 приватного підприємства “Динамічний інвестиційний проект”,

м . Черкаси

про стягнення 167 835 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Семат” до відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету про стягнення з відповідача 167 835 грн. 96 коп. збитків, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договорів підряду №228 “Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54, в м. Золотоноша Черкаської області (45212212-5-Будівництво плавальних басейнів”) від 26 вересня 2016 року та №361 “Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54, в м. Золотоноша Черкаської області. Коригування. (код ДК 021:2015:45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи” від 31 липня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство “Динамічний інвестиційний проект” та Золотоніська міську раду. Відкладено підготовче засідання на 03 липня 2018 року.

02 липня 2018 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача збитки в загальному розмірі 183 455 грн. 65 коп.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Оскільки до заяви не додано доказів направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог всім учасникам даного судового провадження, зокрема приватному підприємству “Динамічний інвестиційний проект”, суд не приймає до розгляду заяву позивача, у зв’язку з чим остання підлягає поверненню позивачу.

03 липня 2018 року від приватного підприємства “Динамічний інвестиційний проект” надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

В обґрунтування вказаного клопотання приватне підприємство зазначало, що згідно п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об’єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

У зв’язку з чим приватне підприємство “Динамічний інвестиційний проект” просило суд залучити відповідну інспекцію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Водночас у своїй заяві приватне підприємство “Динамічний інвестиційний проект” вказувало, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, оскільки будівельні роботи проводилися з відхиленням від розробленої проектно-кошторисної документації.

Згідно ст. 11 Закону України “Про архітектурну діяльність” під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Оскільки обов’язок з проведення перевірок щодо відповідності будівельних робіт затвердженим проектним вимогам виникає не з рішення суду, а безпосередньо із Закону, суд дійшов висновку, що підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області немає.

При цьому судом було також враховано, що спір між сторонами виник не у зв’язку з відхиленням підрядником від проектних рішень під час виконання будівельних робіт, а у зв’язку з зупиненням підрядником виконання робіт з підстав виявлення у ході будівництва додаткових робіт, що не враховані проектно-кошторисною документацією.

У підготовчому засіданні судом з’ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки справа розглядається за наявними матеріалами, призначення по справі судової експертизи, та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 46, 50, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Семат” про збільшення розміру позовних вимог від 25 червня 2018 року за №2506 повернути заявнику.

2. Заяву приватного підприємства “Динамічний інвестиційний проект” від 03 липня 2018 року про залучення третьої особи залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 40 хв. 02 серпня 2018 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович