ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Справа № 923/482/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена бджілка», місцезнаходження: 81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. М. Гоголя, 38, ідентифікаційний код: 41102839

до Фізичної особи-підприємця Чорної Наталі Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

про стягнення 60000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалена бджілка» (далі - Позивач) звернулося із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чорної Наталі Володимирівни боргу у розмірі 60000,00 грн. та покладення на неї понесених судових витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 530, 629, 1011, 1012 ЦК України, ст. ст. 173, 175, 193 ГК України, обґрунтовані невиконанням ФОП Чорною Н.В. зобов'язань, за договором комісії № 130320018 від 13.03.2018 року, з придбання від свого імені за кошти Позивача товару та його доставки останньому, та неповерненням коштів, перерахованих Позивачем за цим договором у вищевказаній сумі.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2018 року. Розгляд справи, на підставі ст. ст. 12, 247 ГПК України, здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто в судовому засіданні 27.06.2018 року, в межах строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Позивач в судове засідання не прибув. 11.06.2018 року представником Позивача, діючим на підставі договору та ордеру, надіслано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач свою явку в судове засідання не забезпечила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 31.05.2018 року на адресу реєстрації, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка, як вбачається із відмітки на поштовому повідомленні була отримана останньою - 04.06.2018 року. Про причини неявки Відповідач суд не повідомила. Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Таким чином, справа, відповідно до ч.9 ст. 81, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, була розглянута за відсутності сторін за наявними в ній доказами.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд

встановив:

13.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шалена бджілка» (комітент) та Фізичною особою-підприємцем Чорною Наталею Володимирівною (комісіонер) укладено договір комісії на купівлю бджолопродуктів № 13032018 (далі - Договір) (а.с. 45-47).

У п.1.1 Договору сторони визначили, що цей Договір є змішаним цивільно-правовим договором з елементами комісійного договору та договору про надання послуг.

Згідно п. 1.2. Договору комісіонер зобов'язався за дорученням та на користь комітента за винагороду вчинити за рахунок комітента і від свого імені правочини щодо пошуку товару, відібрання проб для проведення аналізів, забезпечення результату аналізу і повідомлення комітента про їх результати, а комітент зобов'язався оплатити вартість наданих послуг та відшкодувати витрати, пов'язані з виконанням даного Договору.

Під товарами у даному договорі розуміються продукти бджільництва, а саме: мед бджолиний, обніжжя бджолине (пилок квітковий), прополіс бджолиний, маточне бджолине молочко, віск бджолиний, перга, пилок та інші продукти бджільництва (п. 1.3. Договору).

Згідно п. 1.4. Договору, під товаром належної якості розуміються продукти бджільництва, які відповідають вимогам, визначеним в додатку № 2 до даного договору.

Відповідно до п. 1.5. Договору, належним виконанням комісіонером своїх зобов'язань за договором вважається вчинення комісіонером правочинів щодо пошуку товару, відібрання проб для проведення аналізів забезпечення результату аналізу і повідомлення комітента про їх результати на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.6. Договору за виконання послуг і виконання інших зобов'язань за цим договором комітент зобов'язується сплатити комісіонеру комісійну винагороду та відшкодувати витрати, пов'язані з виконанням умов даного договору.

За змістом положень, визначених у п.п. 1.8., 1.9. Договору, пошук продукції комісіонер здійснює за дорученням комітента та згідно цін визначених в акті узгодження цін (додаток № 1 (а.с. 48)). У випадку, якщо продукція є дорожчою більш, ніж на 10 %, то в такому випадку комісіонер має отримати згоду комітента на закупівлю такої. Акт узгодження цін підписується сторонами в момент укладення даного договору та є невід'ємним додатком до нього.

Права та обов'язки Відповідача (комісіонера) узгоджені сторонами у розділі 2 Договору. Так, зокрема, Відповідач зобов'язаний за вимогою комітента (Позивача) передати йому всі отримані за виконаною заявкою товари. Передбачене право Відповідача організувати доставку, розвантажувально-завантажувальні роботи під час придбання товару у пасічників, у випадку купівлі товару комітентом власними силами поставити товар на склад комітента.

У п. 7.6. Договору визначено, що усі розрахунки між сторонами проводяться виключно у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківські рахунки сторін.

Пунктом 3.2. Договору, за комітентом, визначений у тому числі обов'язок, у разі придбання товару самостійно комісіонером забезпечити його грошовими коштами, необхідними для придбання товару на вимогу комісіонера та в разі погодження комітентом. Кошти на придбання перераховуються на поточний рахунок комісіонера.

Згідно п. 9.1. цей Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 01.12.2018 року.

На виконання умов договору, Позивачем на рахунок Відповідача перераховано кошти у розмірі 60000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 22.03.2018 року, призначення платежу - на закупівлю продукції (а.с. 50).

Проте, Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, і з часу перерахування на її рахунок коштів обумовлений у договорі товар не закупила та Позивачу не доставила.

05.05.2018 року Позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до Відповідача із претензією (а.с. 51-53) про повернення перерахованих коштів, яка отримана останньою 11.05.2018 року (а.с. 21-22), однак претензія залишилася без відповіді.

Зазначені обставини, стали підставою для звернення Позивача до суду із позовом про стягнення із Відповідача на його користь коштів у сумі 60000,00 грн., перерахованих на закупку товарів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 2 статті 628 ЦК України передбачено право сторін укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (ст. 1011 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 3 ст. 1012 ЦК України, договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться й у статтях 525, 526 ЦК.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає, що Позивачем підтверджено належне виконання ним зобов'язань за договором комісії на купівлю бджолопродуктів № 13032018 щодо надання Відповідачу грошових коштів у сумі 60000,00 грн. на придбання товару. Разом з тим, Відповідач умови зазначеного договору не виконала та закупівлю і доставку обумовленого у договорі товару не здійснила. На вимогу Позивача, надіслану 05.05.2018 року, грошові кошти не повернула. Зазначені обставини Відповідачем, у встановленому законом порядку, не спростовані.

Таким чином, вимоги ТОВ «Шалена бджілка» про стягнення з Відповідача 60000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про покладення на Відповідача понесених Позивачем судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із цим позовом, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який, враховуючи задоволення судом позовних вимог Позивача, покладається на Відповідача.

Також, Позивач просить стягнути із Відповідача на їх користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правова позиція щодо стягнення, зокрема, витрат на правову допомогу, наведена у постанові Верховного суду від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц, де зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу Позивачем до позовної заяви надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 113 від 06.05.2018 року (а.с. 64). У п. 4.2. вказаного договору між Позивачем та АО «МенсЛегіс» узгоджено, що вартість однієї години роботи становить: технічна година 400 грн., юридична година - 1000 грн. У додатку № 1 до договору (а.с. 65) сторонами даного договору узгоджено перелік та вартість послуг у спорі про стягнення з ФОП Чорна Н.В. суми боргу за договором комісії № 13032018 від 13.03.2018 року, порядок та строки оплати гонорару;

- копію акту виконаних робіт від 21.04.2018 року (а.с. 67), згідно якого АО «Менс Легіс», на виконання договору про правову допомогу, укладеного із Позивачем, виконані наступні дії: попереднє оцінювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини, вироблення правової позиції по справі (2 юр.години - 2000 грн.); підготовка претензії до ФОП Чорна Н.В. про виконання зобов'язань або повернення коштів за договором комісії (1 юр. година - 1000 грн.); підготовка позовної заяви до Господарського суду Херсонської області про стягнення боргу (3 юр. години - 3000 грн.);

- копію рахунку № 2 від 06.05.2018 року (а.с. 66), виставленого Позивачу для оплати послуг за договором та актом виконаних робіт;

- копію платіжного доручення № 69 від 21.05.2018 року (а.с. 68) про перерахування Позивачем на рахунок АО «МенсЛегіс» 6000,00 грн. відповідно до виставленого рахунку.

Дослідивши докази, надані Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд, з урахуванням відсутності заперечень Відповідача, на якого господарським процесуальним законом покладений обов'язок доведення неспівмірності витрат, зазначає про доведеність суми судових витрат на професійну правничу допомогу. Отже. Позивачу за рахунок Відповідача відшкодовуються судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена бджілка» - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чорної Наталі Володимирівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена бджілка» (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. М. Гоголя, 38, ідентифікаційний код: 41102839) борг за договором комісії № 130320018 від 13.03.2018 року у розмірі 60000,00 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 02.07.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко