195/189/16-п

У Х В А Л А

04.07.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про припинення виконання постанови адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Томаківського районного суду надійшло подання начальника Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2, якого постановою Томаківського районного суду від 09.03.2016 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивується тим, що 09.03.2016 року на ОСОБА_2 постановою Томаківського районного суду було накладено стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб, та просить припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.303 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302 та 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Згідно з ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанова Томаківського районного суду від 09.03.2016 року надіслана до Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області на виконання 16.03.2016 року, тобто в строки визначені приписами ст.303 КУпАП, що підтверджується випискою з журналу про отримання кореспонденції (розносна книга).

Згідно зі ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи обставин, зазначених у п.7 статті 247 цього Кодексу, суд дійшов висновку що підстави, для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 09.03.2016 р. не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред'явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття справи, а відтак, у поданні про припинення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 302, 303, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання начальника Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про припинення виконання постанови адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, якого постановою Томаківського районного суду від 09.03.2016 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб, - відмовити.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.М.Скрипченко

04.07.2018