Справа № 175/4973/17

Провадження № 2/175/1855/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Федишина Р.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та встановлення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та встановлення опікуна.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син ОСОБА_3 з 2009 року проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_2. За цей час у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Весь цей час її син та відповідачка з донькою проживали спільно з нею за адресою: АДРЕСА_1. Однак їхні відносини не склалися, оскільки відповідачка почала зловживати спиртними напоями. Тому у 2012 році її син та відповідачка розірвали відносини, після чого відповідачка проживала окремо дитини майже не відвідувала. ІНФОРМАЦІЯ_8 її син помер. Після смерті сина вона стала опікуватися онукою. Останнім часом відповідач стала навідувати дитину, однак постійно з'являлася до дитини у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння і вчиняла сварки. Тож, побоюючись за життя дитини, в період коли відповідач з'являлася вона була змушена звертатися за допомогою до Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідач беручи дитину на прогулянки, постійно пропадала з нею на кілька діб, гостюючи у знайомих та зловживаючи спиртними напоями, як результат повертала їй онуку у занедбаному стані (брудною, голодною). Така поведінка відповідача негативно впливала на здоров»я її онуки. Дитина стала агресивною, знервованою, практично перестала спати. Як наслідок, з січня 2017 року їхня сім»я знаходиться на обліку в Дніпропетровському районному центрі соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, як сім'я яка опинилася у складних життєвих обставинах, з причин невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. 16.08.2016 року рішенням виконкому Миколаївської сільської ради прийнято рішення про негайне відібрання ОСОБА_4 у відповідача у зв2язку з загрозою життю дитини, так як відповідач була в алкогольному сп'янінні, нецензурно висловлювалася та палила. Враховуючи негативний вплив матері на здоров'я дитини воно була змушена звернутися за допомогою до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської районної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Спеціалістами даного центру було зроблено висновок про травматичний психологічний вплив на дитину відповідача яка веде антисоціальний спосіб життя. За весь період знаходження ОСОБА_4 у Центрі відповідач дитину не навідувала. Вихованням дитини, яка постійно проживала з нею займалась вона одноособово. Вона турбувалася про її здоров'я, забезпечувала її всім необхідним. З 2010 року відповідач не приймає участі у вихованні та житті дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує її всім необхідним для життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а лише негативно впливає своєю поведінкою на розвиток та становить загрозу для життя дитини оскільки є хронічним алкоголіком. Приймаючи до уваги ситуацію, що склалася та її бажання і надалі виховувати дитину, грубе порушення матір'ю дитини батьківських обов'язків, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 її , ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надавала.

Представник третьої особи служби у справах дітей Дніпровської РДА Дніпропетровської області Кошева І.В. в судовому засіданні не заперечувала про позбавлення відповідача батьківських прав, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Що стосується позовних вимог про призначення позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Родинні відносин між відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджуються копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 07.12.2010 року, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому зазначено відповідача як матір дитини.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 08 серпня 2016 року, з якого вбачається, що батько дитини, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

З характеристики від 04.09.2017 року №707, виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що вона на території сільської ради не зареєстрована, її місце реєстрації: АДРЕСА_2. На території сільської ради з'являється періодично, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 у своїх знайомих. ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Вихованням дитини мати не займалася, веде аморальний спосіб життя( вживає алкоголь та курить). 15 серпня 2017 року була викликана поліція для відібрання дитини в зв'язку з загрозою її життю, мати була в алкогольному сп'янінні, нецензурно виражалась та палила. 16.08.2017 року рішенням виконкому Миколаївської сільської ради було прийнято рішення про негайне відібрання дитини ОСОБА_4

З довідки №188 від 31.08.2017 року виданої КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за період знаходження її дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, жодного разу дитину не відвідувала. За дозволом до служби у справах дітей Дніпровської РДА не зверталася.

В матеріалах справи є Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 06.06.2018 року, з якого вбачається що житло за адресою: АДРЕСА_4, з якого вбачається, що будинок складається з чотирьох кімнат, в будинку є газово-водяне опалення, світло, туалет і ванна кімната. В будинку чисто. Посаджено город, є фруктовий сад. Для проживання і навчання дитини є власна кімната, ліжко, стіл та особисті речі для дитини. За даною адресою зареєстрована ОСОБА_8, яка не заперечує проти встановлення опіки її матір'ю над ОСОБА_4.

В матеріалах справи є Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 06.06.2018 року, з якого вбачається, що житло за адресою: АДРЕСА_1, з якого вбачається, що будинок складається з двох кімнат, в будинку є світло, опалення пічне, для приготування їжі газовий балон, води немає. Посаджено город, є фруктовий сад. Для проживання і навчання дитини є ліжко, стіл для навчання. За даною адресою зареєстрована ОСОБА_1.

В матеріалах справи є висновок Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 04.04.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, з якого вбачається, що матір дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків, не цікавиться, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, свідомо нехтує своїми обов'язками з виховання та матеріального забезпечення дитини.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно дост.12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

А відповідно до положень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків (пункт 18 Постанови).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни нею свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Що стосується встановлення опіки над малолітньою дитиною, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органа опік та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

У відповідності до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Позивач просить призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_4, саме її, оскільки вона є рідною бабусею дитини, та малолітня онука проживала разом з нею, вона повністю піклується про фізичний та духовний стан дитини, забезпечує всім необхідним.

Обставин, які б могли бути перешкодою в призначенні позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 судом не встановлено. Отже, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітньої ОСОБА_4 суд вважає доцільним встановити над нею опіку, призначити позивача її опікуном.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164-166, 244Сімейного кодексу України,ст. 60, 63 ЦК України, статтями ст.ст. 12,13,81,141,259,265,268,280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1980 р.н. батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 07 квітня 2003 року, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 р.н., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Новік