ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/2186/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/2186/18 за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Жовківського ВДВС по розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.01.2018 року протиправною:

- зобов’язати Жовківське ВДВС зупинити ВП № 55393885, № 55378738.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримавши спірні постанови, 03.01.2018 року звернулася до відповідача з клопотанням зупинити виконавче провадження № 5538737, № 5533885. Однак відповіді позивач не отримала, тому вважає бездіяльність відповідача не розгляду її клопотання протиправною.

Ухвалою судді від 20.06.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлені наступні обставини:

19.12.2017 державним виконавцем Жовківського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55393885.

19.12.2017 року державним виконавцем Жовківського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про арешт майна боржника № ВП 55378738.

03.01.2018 року позивач звернулася до відповідача з клопотанням, в якому просила зупинити виконавче провадження ВП № 55393885, № 55378738 «до часу набрання законної сили по оскарженню ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року по справі № 813/187/17».

06.02.2018 року позивач звернулася до відповідача з інформаційним запитом, в якому просила повідомити її про прийняте рішення по клопотанню про зупинення виконавчого провадження.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду її клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Судом не враховуються обґрунтування вказаних позовних вимог, оскільки виконавець вправі зупинити вчинення виконавчих дій лише у випадках, передбачених ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач в своєму клопотанні від 03.01.2018 року просила відповідача зупинити вищевказані виконавчі провадження з підстав, що нею оскаржені в касаційному порядку рішення судів, на підставі яких видано виконавчі документи та відкриті виконавчі провадження. Позивач вказала, що у випадку задоволення її касаційної скарги, постанова Львівського окружного адміністративного суду та ухвала апеляційного суду не набудуть законної сили, відтак стягнення за ними буде незаконним.

Правовою природою бездіяльності є - пасивна поведінка суб’єкта владних повноважень щодо не виконання або несвоєчасного виконання певних дій, які він зобов’язаний вчинити в силу покладених на нього обов’язків.

Законом України «Про виконавче провадження» не покладено на відповідача обов’язку щодо зупинення виконавчих дій з підстав вказаних позивачем у своєму клопотанні від 03.01.2018 року.

Відсутність законодавчо встановленого обов’язку зупинення виконавчих дій з підстав зазначених позивачем, також унеможливлює і зобов’язання відповідача до вчинення таких дій.

Відтак, вказані позивачем підстави зупинення виконавчих дій не узгоджуються та не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», відповідно позовні вимоги про протиправну бездіяльність відповідача та зобов’язання зупинити вчинення виконавчих дій, задоволенню не підлягають повністю.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Частина ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов’язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об’єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Мотиви застосування вказаних норм наступні: зазначена норма встановлює підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 287, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (80340, Львівська область, Жовківський район, с. Боянець) до Жовківського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 35) про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.