ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 червня 2018 року

Справа № 808/593/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (72102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області (84122, Донецька область, м. Славянськ, вул. Добровольського, 1, код ЄДРПОУ 37803368)

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконну бездіяльність відповідача щодо неперерахування позивачу коштів з депозиту відповідача у сумі 20500 грн., в якості компенсації за передане право власності на 1/2 частку квартири №4, яка знаходиться за адресою: м. Шахтарск, буд. 5, мкр.7 Донецької області;

- зобов'язати відповідача перерахувати позивачу на банківський рахунок кошти у сумі 20500 грн., в якості компенсації за передане право власності громадянці ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири №4, яка знаходиться за адресою: м. Шахтарск, буд. 5, мкр.7 Донецької області.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач 21 листопада 2017 року звернулася до відповідача із заявою з проханням перерахувати їй суму 20500 грн., на що 19 грудня 2017 року отримала письмову відмову у перерахуванні (поверненні) таких коштів. Позивач вважає такі дії як бездіяльність територіального органу судової адміністрації, оскільки в результаті тривалої бездіяльності, остання не отримала своїх коштів. Згідно ухвали суду від 20 грудня 2013 року право власності на 1/2 квартири визнано за ОСОБА_2, а позивач повинна отримати від неї свою грошову компенсацію, яка на момент винесення ухвали суду була вже перерахована стороною в якості компенсації на депозитний рахунок у ТУ ДСАУ в Донецькій області. Однак рішення суду фактично виконане не було, оскільки відповідач - Територіальне управління ДСА України у Донецькій області безпідставно не перераховує позивачу кошти посилаючись на те, що судовим рішенням не зобов'язано ТУ ДСАУ у Донецькій області провести дії з виплати чи повернення грошових коштів. Вказує, що дане твердження є безпідставним, оскільки повернути кошти, які зараховані на депозит це є обов'язком відповідача та окреме зобов'язання щодо повернення коштів власнику законом не передбачене, оскільки це не власні кошти ТУ ДСАУ, а кошти сторони, а ДСА є фактично посередником у передачі коштів. Також посилання відповідача на те, що рішення суду не відповідає Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затверджених наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 є необґрунтованим, оскільки у відмові відповідача останні не зазначено, які конкретно вимоги, пункти інструкції порушені судом. На підставі зазначеного просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань не подано.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області у судове засідання не прибув, 24 квітня 2018 року, через службу діловодства суду подав письмовий відзив (вх.№ 13257) на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що 29 листопада 2017 року до ТУ ДСА України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просила виплатити їй грошові кошти в розмірі 20500 грн., що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області згідно квитанції від 15 липня 2013 року. До заяви було додано копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, квитанції №381/381 від 15 липня 2013 року, довідки ПАТ КБ «Приватбанк» з реквізитами, а також копія ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року. Представник відповідача вказує на те, що до заяви була додана саме фотокопія ухвали суду, а не копія, засвідчена судом в порядку, встановленому Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173. Разом з тим, вказує на те, що зазначені в ухвалі суду звороти, як то «підлягає передачі» та «дає свою згоду на прийняття», не зобов'язували та жодним чином не спонукали ТУ ДСА України в Донецькій області здійснити перерахування чи повернення коштів з депозитного рахунку. У судових рішеннях зазвичай чітко вказуються дії, які мають бути виконані, наприклад: «стягнути на користь», а не «підлягає стягненню»; або «засудити до покарання», а не «підлягає засудженню». Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 регламентовано, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Надані позивачем документи, зокрема ухвала Шахтарського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року, не надавали територіальному управлінню правових підстав для здійснення виплати (перерахунку) їй грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку. Також наголошує на тому, що рішення про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду може бути прийнято виключно судом, в провадженні якого перебуває відповідна судова справа, в межах розгляду якої такі грошові кошти були внесені на депозит.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 29 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 02 квітня 20118 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02 травня 2018 року.

Таким чином, справа повинна бути розглянута до 02 червня 2018 року.

Однак в період з 21 травня 2018 року по 20 червня 2018 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 04 травня 2018 року № 100 «Про надання відпустки».

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС судове рішення, постановлене у письмовому проваджені, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За правилами частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

20 грудня 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області прийнято ухвалу по справі №249/1074/13-ц про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, за якою, зокрема, ОСОБА_1 надала згоду на прийняття грошових коштів, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області ОСОБА_2, які є частиною компенсації вартості належної ОСОБА_1 частки квартири.

29 листопада 2017 року до ТУ ДСА України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просила виплатити їй грошові кошти в розмірі 20500 грн., що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області згідно квитанції від 15 липня 2013 року.

До заяви було додано копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, квитанції №381/381 від 15 липня 2013 року, довідки ПАТ КБ «Приватбанк» з реквізитами, а також копія ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року .

19 грудня 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецької області прийняло рішення (вих №05-1586/17), відповідно до якого зазначено, що:

- судовим рішенням по справі №249/1074/13-ц не зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести дії з виплати чи повернення вказаних грошових коштів.

- до звернення додано судове рішення, яке не оформлене у визначений спосіб, а саме відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173.

На підставі зазначеного Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Донецької області зроблено висновок про те, що законних підстав для перерахування ОСОБА_1 грошових коштів, від яких згідно ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року відмовилась ОСОБА_2. зі звернення позивача та доданих до нього документів не вбачається.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною відмовою Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України має територіальні управління.

Статтею 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25 вересня 2015 року, визначено, що основним завданням ТУ ДСА України в Донецькій області є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Донецької області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Донецької області з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року до ТУ ДСА України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просила виплатити їй грошові кошти в розмірі 20500 грн., що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області згідно квитанції від 15 липня 2013 року.

Суд звертає увагу на те, що порядок, щодо перерахування коштів, в якості компенсації за передане право власності, які знаходяться на депозитному рахунку у територіального органу ДСА України відсутній.

Суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію права, та використати Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, як аналогічну процедуру при поверненні коштів які знаходяться на депозитному рахунку територіального органу ДСА України, оскільки поняття застави та внесених грошових коштів на депозитний рахунок як компенсації, в обох випадках є запобіжним заходом щодо виконання певних умов та зобов’язань судового процесу для запобігання зловживання своїми процесуальними правами.

Так, відповідно до пункту 8 Порядку № 15 від 11 січня 2012 року застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв’язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

заява особи чи заставодавця, в якій обов’язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв’язку;

засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Разом з тим, відповідно до підпункту 1.2 пункту 2 Рекомендованого порядку ведення депозитного рахунка суду (лист ДСА України від 28 грудня 2015 року № 11-19407/15) визначено, що юридична служба апеляційного суду, територіального управління ДСА України:

- здійснює перевірку документів, що надійшли від заявника, органів державної виконавчої служби в якості підтвердження підстав для перерахування, повернення або звернення коштів з депозитного рахунку суду, а саме:

1) щодо набуття законної сили та на відповідність форми засвідчення копії процесуального рішення суду, органу досудового розслідування, прокурора вимогам інструкцій з діловодства (печатки, штампи, підписи, прошивка, нумерація та інше);

2) на наявність у резолютивній частині процесуального рішення суду, органу досудового розслідування, прокурора інформації про перерахування, повернення, звернення застави або частки у спільному майні;

3) на відповідність заяви на повернення коштів вимогам Закону України "Про звернення громадян", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" від 11 січня 2012 року № 15;

- у разі підтвердження підстав для перерахування, повернення або звернення коштів з депозитного рахунку, передає до планово-фінансового відділу (бухгалтерії) службову записку з документами.

Тобто, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку що при зверненні до територіального управління ДСА заявником обов’язково повинно бути подано засвідчену судом копію ухвали, в якому міститься рішення про повернення коштів з депозитного рахунку.

Правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи встановлює Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

За правилами підпункту 12.4 пункту 12 Інструкції № 173 від 17 грудня 2013 року відбитком гербової печатки суду засвідчуються зокрема копії судових рішень, постановлених судом.

Відповідно до підпункту 13.6 пункту 13 Інструкції № 173 від 17 грудня 2013 року копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду (підпункт 13.7 пункту 13 Інструкції № 173 від 17 грудня 2013 року).

Таким, чином для встановлення завіреного належним чином судового рішення необхідною ознакою є гербова печатка на такому рішенні.

Так, суд погоджується з твердження представника ТУ ДСА України в Донецькій області про те, що до заяви була додана саме фотокопія ухвали суду, а не копія, засвідчена судом в порядку, встановленому Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173.

Разом з тим, позивачем до суду додано копію рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі №249/1074/13-ц від 20 грудня 2013 року на якому не можливо ідентифікувати гербову печатку суду та встановити, що таке рішення відповідає оригіналу.

Таким чином, суд вважає що відмова ТУ ДСА України в Донецькій області з таких підстав є обґрунтованою, а врегулювання спору можливе за умови надання позивачем до ТУ ДСА України в Донецькій області зокрема повторну заяву про повернення виплату грошових кошти в розмірі 20500 грн., що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області згідно квитанції від 15 липня 2013 року та належним чином завірену копію рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі №249/1074/13-ц від 20 грудня 2013 року.

Однак, суд не може погодитись з твердженням відповідача за підставою у відмові про те, що зазначені в ухвалі суду звороти, як то «підлягає передачі» та «дає свою згоду на прийняття», не зобов'язували та жодним чином не спонукали ТУ ДСА України в Донецькій області здійснити перерахування чи повернення коштів з депозитного рахунку на підставі наступного.

Так, відповідач вказує на те, що в рішенні суду, суд повинен був зобов’язати ТУ ДСА України в Донецькій області здійснити перерахування чи повернення коштів з депозитного рахунку.

Суд звертає увагу на те, що ТУ ДСА України в Донецькій області не є стороною при розгляді справи №249/1074/13-ц, не виступає стороною мирової угоди, а відтак суд не має права зобов’язувати вчиняти дії, крім визначених у затвердженій мировій угоді.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ТУ ДСА України в Донецькій області не має права надавати правову оцінку рішенню Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі №249/1074/13-ц від 20 грудня 2013 року, однак із цього рішення вбачається що кошти у сумі 20500 грн. що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області згідно квитанції від 15 липня 2013 року, за результатами укладеної мирової угоди належать ОСОБА_1.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем до ТУ ДСА України в Донецькій області надано копію рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі №249/1074/13-ц від 20 грудня 2013 року не завірену належним чином, що порушує процедуру повернення коштів з депозитного рахунку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (72102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області (84122, Донецька область, м. Славянськ, вул. Добровольського, 1, код ЄДРПОУ 37803368) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 21 червня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов