-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2018 року
Київ
справа №813/8444/13-а
адміністративне провадження №К/9901/33864/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року (головуючий суддя - Старунський Д.М., судді - Багрій В.М., Рибачук А.І.) у справі
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 08.12.2015 року про заміну сторони виконавчого провадженні у справі №813/8444/13-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, зобов'язання прийняти на роботу шляхом переведення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому просив замінити сторону виконавчого провадження №46422834 - боржника Державну виконавчу службу України по виконавчому листу Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року № 813/8444/13-а на - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.
2. Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні заявника перебуває виконавче провадження №46422834 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року №813/8444/13-а про зобов'язання Державної виконавчої служби України поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007 року. Для поновлення Державною виконавчою службою України ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції Львівської області 31.05.2007 року не має правових підстав, оскільки згідно Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 299, наділена повноваженнями призначати на посади начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції в областях та м. Києві. Крім того, повідомив про здійснення ліквідації Державної виконавчої служби України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року задоволено повністю заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/8444/13-а, замінено сторону виконавчого провадження №46422834 - боржника Державну виконавчу службу України по виконавчому листу Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року №813/8444/13-а на - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.
4. Задовольняючи заяву суд першої інстанції зазначив, що оскільки згідно пп.11.12 п.11 Положення про Головне територіальне управління юстиції у Львівській області затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року за №1707/5, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за №759/19497, начальник Головного територіального управління юстиції призначає на посади та звільняє з посад за поданням заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, погодженим із директором Департаменту державної виконавчої служби заступників начальників структурних підрозділів районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції з питань державної виконавчої служби та їх заступників. Відтак, для поновлення Державною виконавчою службою України ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007 року не має правових підстав..
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.
6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області - залишено без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 813/8444/13-а - залишено без змін.
7. Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
8. Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (далі - скаржник) у вересні 2017 року звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року.
9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на те, щопри ухваленні рішення про заміну сторони виконавчого провадження не взято до уваги Наказ Міністерства юстиції України від 26.05.2015р. №784/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України».
11. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі №813/8444/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано неправомірними дії Головного управління юстиції у Львівській області щодо не продовження трудового договору та неприйняття ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області; зобов'язано Державну виконавчу службу України поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007 року; стягнуто з Головного управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55393,24 грн. за відрахуванням зборів та обов'язкових платежів.
13. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року апеляційні скарги Головного управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі № 813/8444/13-а - без змін.
14. Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Бойком О.М. про відкриття виконавчого провадження №46422834 від 09.02.2015 року, боржником за вказаним виконавчим провадженням є Державна виконавча служба України.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
15. Частина 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
16. Частина 3 статті 9 Закону України від 24 березня 1998 року №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу»: &l ;…&g ; заступник начальника районного, районного у місті, міського (міст обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби призначається на посаду та звільняється з посади начальником Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі за поданням заступника начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальника управління державної виконавчої служби, погодженим з директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
17. Пункт 1 Наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015р. №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30 січня 2015 року за №100/26545: перейменувати головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.
18. Пункти 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції»: Ліквідувати Державну реєстраційну службу &?о;…&?у;, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) &? ;…&?н;.
Установити, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
21. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
22. Посилання скаржника на підпункти 11.11 та 11.12 пункту 11 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, в редакції Наказу Міністерства юстиції № 784/5 від 26.05.2015р., є безпідставними, оскільки порядок призначення начальника районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби визначено частиною 3 ст.9 Закону України від 24 березня 1998 року №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу», за якою таке призначення здійснює начальник Головного управління юстиції в області.
23. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі №813/8444/13-а ОСОБА_2 зобов'язано поновити на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, а тому, з огляду на приписи ч.3 ст.9 Закону України «Про державну виконавчу службу», суд вважає правильним заміну боржника Державну виконавчу службу України на Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.
24. Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
25. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
26. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.
27. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
п о с т а н о в и в :
28. В задоволенні касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відмовити.
29. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року - залишити без змін.
30. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В. М. Бевзенко
В.М. Шарапа
скопійовано
-
скопійовано
-
