ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/742/18

20 червня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (місце проживання: 81121, Львівська область, с.Муроване, вул.Меліоративна, 3/10) звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3), в якому з урахуванням заяви про виправлення описки в позовній заяві просить суд:

-визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу №12 від 21.12.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

-зобов’язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є інженером-землевпорядником відповідно до кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 № 001211, та працює на посаді інженера-землевпорядника у МК НВП «Рейтинг». Проте, Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято рішення у формі протоколу від 21.12.2017 № 12 щодо пропозиції звернутися з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_3 Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлено подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача та направлено його до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру винесено наказ від 18.01.2018 №13 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 03.01.2013 № 001211. Вважає такі рішення безпідставними та протиправними, оскільки Кваліфікаційною комісією та Держгеокадастром не встановлено фактичних обставин та наявності вини ОСОБА_3 у порушенні законодавства при складанні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Ера-Ліс» для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури згідно з КВЦПЗ-03.10 в с. Мальчиці, вул.Кентальна, 246 за межами населеного пункту Яворівського району Львівської області. Тому, на думку позивача, спірні рішення та наказ прийняті відповідачами за відсутності законодавчо-визначених підстав, оскільки не було встановлено факту наявності вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідач, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що наявність акта перевірки за результатами здійснення державного нагляду інженера-землевпорядника не є обов’язковим для вирішення питання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката. Крім того, зазначає, що визначальним при прийнятті оскаржуваного наказу є висновок інженера ОСОБА_4 про відмоу в погодженні проекту землеустрою, яким встановлено порушення ст.6 Земельного кодексу позивачкою.

Відповідач, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовні заяві, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача - Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача - 1, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.01.2013 ОСОБА_3 Державним агентством земельних ресурсів України видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника за № 001211, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру надіслано Кваліфікаційній комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру лист від 07.12.2017 № 32-28-023-19022/2-17 «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою», відповідно до якого передано на розгляд Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, за участю яких було розроблено документацію із землеустрою, зокрема, ОСОБА_3

Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру прийнято рішення, оформлене протоколом від 21.12.2017 № 12, відповідно до якого заслухано інформацію щодо «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Ера-Ліс» для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури згідно з КВЦПЗ-03.10 в с. Мальчиці, вул.Кентальна, 246 за межами населеного пункту Яворівського району Львівської області», розробленого МКНВП «Рейтинг» (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 03.01.2013 № 001211, виданий ОСОБА_3В.), який отримав висновок експерта ОСОБА_4 ( ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 28.11.2017 №5738/82-17) про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою: вимогам глави 6 Земельного кодексу України (до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об’єктів загального користування).

В протоколі зазначено, що члени Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру ухвалили: звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату, інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 03.01.2013 № 001211.

Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру сформовано подання від 27.12.2017 №17/834 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників», зокрема, № 12 ОСОБА_3

У Поданні зазначено, що згідно зі ст.66 Закону України «Про землеустрій» Кваліфікаційна комісія здійснює контроль за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників. За результатами проведення Держгеокадастром обовязкової державної експертизи документації із землеустрою видано висновки державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок оцінено негативно. Відповідно до ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» документація із землеустрою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджується. Згідно з ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Частиною 4 ст.25 Закону України «Про землеустрій» визначено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-правових документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою посвідчується у паперовій формі підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою. Кваліфікаційна комісія відповідно до рішення (Протокол від 21.12.2017 № 12) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, зокрема, № 12 ОСОБА_3

Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру сформовано лист до Держгеокадастру від 27.12.2017 №17/706 «Стосовно розгляду звернень про порушення сертифікованими інженерами норм чинного законодавства», відповідно до якого Держгеокадастру надіслано Подання та Протокол № 12.

В.о. голови Держгеокадастру ОСОБА_5 винесено наказ від 18.01.2018 №13 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», відповідно до якого постановлено анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, № 12 ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 № 001211).

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії у формі протоколу від 21.12.2017 № 12 та наказом Держгеокадастру №13 від 18.01.2018, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-III (далі-ЗК України); Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон України № 858-IV); Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 № 1808-IV (далі - Закон України №858-IV); Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 №392, яким затверджено «Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту «ж» ч. 1 ст. 184 ЗК України, землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Відповідно до ч. 6 ст.186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з п.1 ч.4 ст.25 Закону України № 858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Частиною 3 ст.66 Закону України №858-IV встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Відповідно до ч.ч. 19-21 ст.66 Закону України № 858-IV, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Крім цього відповідно до ч.8 ст. 66 Закону України «Про землеустрій» Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Згідно з ст.60 Закону України №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.61-1 Закону України № 858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до ст.68 Закону України №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з’ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до п.6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Відповідно до п.19 Розділу III Порядку № 392, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст. 68 Закону України «Про землеустрій». Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Судом встановлено, що оскаржене рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 № 001211) винесені на підставі пункту «в» ч.19 ст.66 Закону України № 858-IV за поданням Кваліфікаційної комісії за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Водночас, як видно з витягу з протоколу засідання №12 кваліфікаційної комісії, у протоколі не зазначено, в чому полягає суть грубого порушення позивачем положень нормативно-правових актів. Втім підставою для внесення подання про анулювання позивачці кваліфікаційного сертифікату став висновок експерта ОСОБА_4 про відмову у погодженні проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 21.12.2017 №12, при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача, Кваліфікаційна комісія розглянула наявний висновок державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою якого проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Ера-Ліс» для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури згідно з КВЦПЗ-03.10 в с. Мальчиці, вул.Кентальна, 246 за межами населеного пункту Яворівського району Львівської області, який не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам оцінюється негативно та лист Держгеокадастру від 12.10.2017 № 32-28-0.23-19022/2-17, згідно з яким неможливо встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Однак, суд додатково наголошує, що Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України «Про землеустрій», відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Зі змісту оскарженого рішення Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифікату, оформленого витягом із протоколу засідання від 21.12.2017 №12, не вбачається, що Кваліфікаційною комісією при розгляді вказаного листа були повно з’ясовані всі обставини, необхідні для встановлення такого порушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 у справі № 8-рп/2005 зазначено, що Україну проголошено правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (ст.1, ч.1 ст.8 Основного Закону України). Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення).

Закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання (п. 128 рішення від 14.06.2007 у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України», Заява № 77703/01).

Отже, Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477, мають в Україні значення джерела права, чітко констатує, що складовою верховенства права є «принцип правової визначеності», який вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними. Норми закону, які передбачають відповідальність, мають відповідати принципу правової визначеності, бути чіткими і передбачуваними у їх застосуванні та надавати достатньо гарантій проти свавільного застосування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст. 68 Закону України «Про землеустрій». При цьому, для прийняття рішення про направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов’язково розглядає акт перевірки діяльності інженера-землевпорядника у сфері землеустрою та інші матеріали. Без розгляду акта перевірки на засіданні Кваліфікаційної комісії остання не вправі приймати рішення про направлення Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату. Протилежний підхід суперечить принципу верховенства права.

Судом також встановлено, що Держгеокадастром не проводилося жодної перевірки діяльності позивача у сфері землеустрою та не складалося жодних актів за її наслідками, на засідання Кваліфікаційної комісії з вирішення питання про направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача акт перевірки не подавався та такий комісією не розглядався.

Що стосується факту порушення ОСОБА_3 положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 26 Закону України № 858-IV, розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

З оглядe на викладене, ОСОБА_3 є сертифікованим інженером-землевпорядником, який вчиняв дії щодо відведення земельної в оренду ПП «Ера-Ліс» для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури згідно з КВЦПЗ-03.10 в с. Мальчиці, вул.Кентальна, 246 за межами населеного пункту Яворівського району Львівської області.

Відповідно п. «а» ч. 2 ст. 28 Закону України № 858 - IV розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до положень ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 28.11.2017 № 5738-82-17 Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Ера-Ліс» для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури згідно з КВЦПЗ-03.10 в с.Мальчиці, вул.Кентальна, 246 за межами населеного пункту Яворівського району Львівської області не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам оцінено негативно та не погоджено.

Судом також встановлено, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 03.07.2017 №13-4611/16-17-СГ7 ПП «Ера-Ліс» видано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування фабрики по виготовленню паркету (код КВЦПЗ 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості) розташованої на території Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідно до Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 22.01.2018 №481/82-18, складеним експертом державної експертизи ОСОБА_6, погоджено проект землеустрою, яким передбачено розробку проекту землеустрою відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 03.07.2017 №13-4611/16-17-СГ. На підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 22.01.2018 року, зареєстровано зазначену вище земельну ділянку, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який сформовано 03.04.2018.

Зазначеним спростовано порушення положень нормативно-правових актів, які стали підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката позивачки. Враховуючи викладені обставини, порушення під час розроблення проекту землеустрою відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ч. 8 ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов’язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією, а відтак, її рішення викладене у формі протоколу №12 від 21.12.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім цього, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від №13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 66-1 Закону України № 858-IV, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника: 1) прізвище, імя та по батькові; 2) дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката; 3) назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника; 4) дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката; 5) види робіт із землеустрою, зазначені в кваліфікаційному свідоцтві; 6) інформація про підвищення кваліфікації; 7) інформація щодо анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката; 8) місце роботи інженера-землевпорядника; 9) відомості про членство у саморегулівній організації у сфері землеустрою.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування реєстру на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень.

Інженери-землевпорядники несуть відповідальність за достовірність інформації, яка подається до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що відповідачем були внесені відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників до Розділу «Інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката» - «Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 03.01.2013 № 001211 анульовано наказом Держгеокадастру від 18.01.2018 №13».

Тому, для повного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов’язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до позиції Європейського суду з прав людини, висловленої в п. 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом. У даній справі відповідачем – суб’єктом владних повноважень не було наведено вагомих, чітких та узгоджених доказів на підтвердження відповідності свого рішення нормам чинного законодавства України.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріали справи убачається, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ОСОБА_3 під час подачі даного позову судовий збір у розмірі 2114,40грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу №12 від 21.12.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Зобов’язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат №001211 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул.Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: 81121, Львівська область, с.Муроване, вул.Меліоративна, 3/10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 26.06.2018.

Суддя Лунь З.І.