2-о/465/160/18

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених сторін Львівської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Княже місто» та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що у 2017 році у спільному дворі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові проведено ряд ремонтних робіт, зокрема за частину коштів позивача вивезено зрізане дерево (Тополя) з двору будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові, яке відповідно до акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №5 від 17.02.2017р. було зрізано. Перед початком робіт по будівництву у дворі в будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові позивач виконав ряд робіт для будинку, зокрема провів благоустрій на місці зрізаної тополі, а також надав кошти для придбання оцинкованої сталі для проведення перекриття дахів будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові. Свої вимоги підтверджує зверненнями до ЛКП «Княже місто», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Львівської міської ради.

У судове засідання заявник не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу заслухати у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07 червня 2018 року, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно акту ЛКП «Затишне» ОСОБА_1 на момент подачі позовної заяви фактично проживав на території Франківського району м. Львова, що дає йому підстави звертатись до Франківського районного суду м. Львова не порушуючи правил підсудності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 30.09.2016р. №69423763 ОСОБА_3 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення першого поверху в будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові загальною площею 22,5 кв.м.

20 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (представник – ОСОБА_4) укладено договір оренди нежитлового приміщення (квартири №9), яке розташоване на першому поверсі житлового будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львів.

Відповідно з довідкою ЛКП «Княже місто» від 08.09.2017р. №418 в будинку №20 на вул. ОСОБА_2 наявно 10 (десять) житлових квартир та одне нежитлове приміщення. Квартири мають наступну нумерацію: 1,1а,2,3,4,4а,5,6,7,8. Перед початком ремонтних робіт від усіх, без виключення, мешканців будинку було зібрано письмову згоду щодо переведення нежитлових приміщень першого поверху будинку №20 на вул. ОСОБА_2, позначених на технічному паспорті від 04.04.2014р., складеного ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» під індексами 9-1, 9-2 та 9-3 загальною площею 22,5 кв.м., з нежитлового фонду у житлову квартиру з проведенням прибудови до зазначених приміщень площею 29,0 кв.м. та коридору, зокрема:

1)квартира №1 – ОСОБА_5 – надав згоду;

2)квартира №1а – ОСОБА_5 – надав згоду;

3)квартира №2 – ОСОБА_6 – надав згоду;

4)квартира №3 – ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – надали згоду за умови, що найвища точка даху прибудови не перевищуватиме поручнів балкону другого поверху;

5)квартира №4 – ОСОБА_9 – надав згоду;

6)квартира №4а – ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – надали згоду;

7)квартира №5 – ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 – надали згоду;

8)квартира №6 – ОСОБА_15 – надала згоду;

9)квартира №7 – ОСОБА_16 та ОСОБА_17 – надали згоду;

10)квартира №8 – ОСОБА_18 – надала згоду.

Підписи на вказаних заявах є завірені підписом директора ЛКП та скріпленні мастичною печаткою ЛКП «Княже місто», що підтверджує достовірність згод мешканців усього будинку.

Актом ЛКП «Княже місто» від 30.06.2017р. визнано технічно можливим переобладнати нежитлові приміщення першого поверху будинку №20 на вул. ОСОБА_2, які перебувають у моєму користуванні на правах оренди.

Актом ФОП ОСОБА_19 від 25.05.2017р. №136 встановлено, що димові і вентиляційні канали у нежитлових приміщення першого поверху будинку №20 на вул. ОСОБА_2 відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації.

Наказом департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 14.08.2017р. №385 визначено технічно можливим проведенням переобладнанням нежитлових приміщення першого поверху будинку №20 на вул. ОСОБА_2

Відповідно до довідки ЛКП «Княже місто» від 13.10.2017р. №471 ОСОБА_1 здійснено забудову у спільному дворі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 та будинку №38 на вул. ОСОБА_20, площа якої орієнтовна 40 кв.м., з яких: 8,0 кв.м. – земельна ділянка, 15,0 кв.м. – тераса-двір будинку №20 на вул. ОСОБА_2 та 17 кв.м. тераса-двір будинку №38 на вул. ОСОБА_20.

Вказані обставини підтверджуються також копіями інвентаризаційних справ будинковолодінь №20 на вул. ОСОБА_2 та №38 на вул. ОСОБА_20, отриманих в ЛКП «Княже місто», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а також викопіюванням земельної ділянки в масштабі 1:500.

Згідно листа ЛКП «Княже місто» від 25.04.2018р. №167 встановлено, що з приводу будівництва у дворі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 до ЛКП «Княже місто» було лише три скарги у літі 2017 року (21.07.2017р. та 28.08.2017р.), що свідчить про відсутність порушення інтересів мешканців сусідніх будинків.

Згідно листа Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 18.10.2017р. №31-5842 встановлено, що з приводу будівництва у дворі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 до районної адміністрації була лише одна скарга, що також свідчить про відсутність порушення інтересів мешканців сусідніх будинків.

Відповідно до листа інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 05.02.2018р. №0006-418 встановлено, що в інспекції відсутні законні підстави для здійснення заходів державного контролю відносно об’єкту будівництва – нежитлові приміщення у дворі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові, оскільки це не є об’єкт будівництва, а є об’єкт нерухомого майна.

Відповідно до проекту приведення у відповідність нормативним вимогам нежитлових приміщень, які прибудовано до житлового будинку на вул. ОСОБА_2, 20 у м. Львові, виготовленого ПП ОСОБА_21, вказані приміщення після перепланування відповідатимуть нормативним вимогам ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будівлі та споруди». Демонтаж вказаних приміщень може привести до руйнування конструктивних елементів будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові. Нежитлові приміщення одноповерхові. Загальна площа приміщень становить 47,80 кв.м. Згідно ДБН 360-92 нежитлові приміщення, що розглядаються, забезпечені нормативною інсоляцією та не погіршує санітарні норми іншим житловим будинкам.

Згідно висновку експерта ОСОБА_22 нежитлові приміщення, які прибудовано до житлового будинку на вул. ОСОБА_2, 20 у м. Львові відповідатимуть нормативним вимогам ДБН.

Технічним звітом про стан несучих конструктивних елементів прибудованих нежитлових приміщень на вул. ОСОБА_2, 20 у м. Львові встановлено наступне:

А) прибудова відповідає усім діючим будівельним нормам;

Б) проводити демонтаж збудованих нежитлових приміщень може призвести до руйнування елементів основного будинку;

В) демонтаж прибудови матиме негативні наслідки;

Г) прибудова не порушує прав інших співвласників в користуванні і можливості проведення ремонтних робіт мешканцями будинку в цілому у свої помешканнях.

За частину коштів ОСОБА_1 вивезено зрізане дерево (Тополя) з двору будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові, яке відповідно до акту обстеження зелених насаджень №5 від 17.02.2017р. було зрізано.

Перед початком робіт по будівництву у дворі в будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові позивач виконав ряд робіт для будинку, зокрема, згідно довідки ЛКП «Княже місто» - балансоутримувач будинку від 19.09.2017р. №429, ОСОБА_1, здійснив вивіз зрізаної тополі у спільному подвір’ї будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові, проведено благоустрій на місці зрізаної тополі, а також надано кошти для придбання оцинкованої сталі для проведення перекриття дахів будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові та будинку №38 на вул. ОСОБА_20.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2017р. №106061446 мені – ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення в будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові загальною площею 47,80 кв.м.

На підставі договору про надання послуг з топо-геодичної зйомки земельної ділянки у м. Львові на вул. ОСОБА_2 працівники ТзОВ НВП «ГЕО-ТРАНС» проведено обстеження нежитлових приміщень в будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові загальною площею 47,80 кв.м., за результатами чого встановлено, що вказані нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці загальною площею 63,55 кв.м., з яких 45,0 кв.м. є терасси будинку №20 на вул. ОСОБА_2 та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові, а тому фактично забудовано лише 18,55 кв.м. земельної ділянки (63,55 кв.м. – 45,0 кв.м. = 18,55 кв.м.).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до абз. 3 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановити факти, які і за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Статтею 300 ЦК України визначено, що фізична особа має право на індивідуальність. Фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ст. 3 № Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини, на які покликається заявники у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 174-292, 293-304 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що виконані будівельні роботи у 2017 році ОСОБА_1 у спільному дворі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові проведені на земельній ділянці загальною площею 18,55 кв.м.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 у 2017 році здійснив вивіз зрізаної тополі у спільному подвір’ї будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові, провів благоустрій на місці зрізаної тополі, а також надав кошти для придбання оцинкованої сталі для проведення перекриття покрівлі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові та покрівлі будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові.

Встановити факт про те, виконані будівельні роботи у спільному дворі будинку №20 на вул. ОСОБА_2 та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові Вуйтою ОСОБА_23 у 2017 році по спорудженні нежитлових приміщень загальною площею 47,80 кв.м. не порушують прав та інтересів мешканців будинку №20 на вул. ОСОБА_2 та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові.

Встановити факт про те, нежитлові приміщення загальною площею 47,80 кв.м. в будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові відповідають будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам, демонтаж вказаних приміщень може привести до руйнування конструктивних елементів будинку №20 на вул. ОСОБА_2 у м. Львові.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.