Справа №2а-4134/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Матковської З.М.

при секретарі судового засідання Подібка М.З.

з участю представників: позивача Танасієнко М.О., відповідача Салтиського С.О., Харамбура С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТзОВ «Єврошпон» до ДПІ у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Єврошпон» звернулось із позовом до ДПІ у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проведено невиїзні позапланові перевірки ТзОВ „Єврошпон" з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником. За результатами перевірок складено акти та винесено податкові повідомлення – рішення № 0000872320/0 від 21.08.2007 року; № 0009692320/0 від 29.10.2007 року; № 0009852320/0 від 19.12.2007 року; №0000022320/0 від 18.01.2008 року; №0001932320/0 від 18.06.2008 року; № 0002122320/0 від 09.09.2008 року; №0002112230/0 від 09.09.2008 року; № 0002202320/0 від 03.10.2008 року; № 0000422320/0 від 16.04.2009 року. Вказаними податковими повідомленнями – рішеннями зменшено суми бюджетного відшкодування з тих підстав, що контрагенти третя-четверта ланка в ланцюгу постачальників (ТзОВ „ТД Лілея та партнери плюс", ТзОВ „ІМАК", ТзОВ „МКС Технолоджі", ТзОВ „Єврокон-Стиль ВН", ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД", ТОВ „Енерго Проект", ТОВ ,Контакт Бук", ТОВ „Євро Мед") не знаходяться за юридичними адресами. Позивач вважає, що вказана обставина не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки порушують права покупця, так як ТзОВ «Єврошпон» за вказаними вище контрагентами жодних правовідносин не мало і згідно закріпленого у Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності, будь – яка особа не може нести відповідність за дії третіх осіб. Крім цього, на час здійснення господарських операцій продавці знаходилися в ЄДРПОУ мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, про що свідчать зустрічні перевірки ДПІ. Враховуючи наведене, позивач просить визнати нечинними вказані вище податкові повідомлення – рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Яворівському районі Романовською Л.Я., головними державними податковими ревізорами інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Яворівському районі Пістуном В.Г., Борис Л.С., Кіндрат Г.С., зав. сектором документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Яворівському районі Корнилейко С.М., зав. сектором перевірок з відшкодування ПДВ відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Яворівському районі Повстюк Н.П., були проведені невиїзні позапланові перевірки ТзОВ „Єврошпон" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість при проведені взаєморозрахунків з постачальниками. За результатами перевірок було складено вищенаведені акти, та винесено податкові повідомлення-рішення. Суть порушення описані в вищезазначених актах та полягає в безпідставному віднесені до податкового кредиту сум податку на додану вартість , яка не підтверджена матеріалами зустрічних перевірок постачальників товарів (робіт, послуг). Відповідно до пп. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п.6.1 ст. 6 та ст. 8 даного Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідно до п.1.8. ст. 1 ЗУ " Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування-це сума що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках передбачених цим Законом. Відповідно до пп.7.7.10 п. 7.7 статті Закону України "Про податок на додану вартість", джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи державного бюджету України. Відповідно до пп. 7.7.5. п.7.5. ст. 5 Закону, право на податковий кредит виникає за умови сплати платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Відповідно до пп.7.7.5. п.7.7. ст.5 Закону, суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування ПДВ згідно з цим Законом. Таким чином, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум податку до податкового кредиту з ПДВ, є сплата цих сум до Державного бюджету України. За змістом Закону, право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні податку на додану вартість до Державного бюджету України від платника податку-продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку в ціні товару. Як вбачається з актів перевірок , а також та на основі одержаних відповідей на запити ДПІ у Яворівському районі щодо зустрічних перевірок ТзОВ "Єврошпон" встановлено, що податок на додану вартість включений в ціну придбаних товарно-матеріальних цінностей до бюджету не сплачено. Відповідно зайвої сплати ПДВ не відбулось. З врахуванням наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача, а також, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Працівниками ДПІ у Яворівському районі Львівської області було проведено невиїзні позапланові перевірки ТзОВ «Єврошпон» з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником на розрахунковий рахунок при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками. За результатами перевірок складено Акти та винесено податкові повідомлення – рішення.

Податкове повідомлення рішення №0000872320/0 від 21.08.07р., акт перевірки №672/23-2/31210033 від 21.08.07р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2006 року - 24065,00 грн., лютий 2007 року -16790,00 грн., березень 2007 року - 40099,00 грн., на загальну суму 80954,00 грн.

Встановлено взаєморозрахунки товариства з СПД ОСОБА_10 «вантаження/отримання свіжо зрізаної деревини (дуб кругляк) згідно податкових накладних: № 16 від 09.11.2006 р. - сума ПДВ 6904,90 грн., № 17 від 16.11.2006 р. - сума ПДВ 8429,28 грн., № 18 від 17.11.2006 р. - сума ПДВ 8730,61 грн., № 1 від 11.01.2007 р. - сума ПДВ 7482,09 грн., № 2 від 25.01.2007 р. - сума ПДВ 9308,27 грн., № 3 від 03.02.2007 р. - сума ПДВ 7749,43 грн., № 4 від 09.02.2007 р. - сума ПДВ 12613,31 грн., № 6 від 23.02.2007 р. - сума ПДВ 11040,29 грн .

В ході проведення даної перевірки третьою ланкою в ланцюгу постачання виявлено контрагента ТзОВ «Солті Трейд» 9 (м. Київ), стосовно якого, за результатами зустрічної перевірки встановлено що останнє 20.07.2007 року визнано банкрутом.

За звітний період березень 2007 року встановлено взаєморозрахунки з СПД-ФО ОСОБА_11 – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк) згідно податкової накладної № 12 від 22.02.2007 року, сума ПДВ 8665,50 грн.

При проведені зустрічної перевірки встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_11 є посередником, а лісопродукція була закуплена в ПП «Іділія-Плюс-У» - третя ланка в ланцюгу постачання, яке за юридичною адресою не знаходиться.

Податкове повідомлення рішення №0009692320/0 від 29.10.07р., акт перевірки №857/23-2/31210033 від 16.10.07р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2007 року - 11412 грн.

ТзОВ «Єврошпон» мало взаєморозрахунки з СПД-ФО ОСОБА_11 відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк) згідно податкових накладних № 13 від 06.03.2007 року, сума ПДВ 3295,42 грн., № 14 від 16.03.2007 року сума ПДВ 2336,50 грн., № 16 від 28.03.2007 року сума ПДВ 5780,50 грн., всього за березень 2007 року 11412,00 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено що ОСОБА_11 виступає посередником, а в третій і четвертій ланці постачальника виявлено контрагентів ТзОВ «Леокос» і ТОВ «Коберлінк» ( в січні 2007 року ухвалою суду порушено провадження у справі про визнання недійсними статутних документів ).

Податкове повідомлення рішення №0009852320/0 від 19.12.07р., акт перевірки №1194/23-2/31210033 від 19.12.07р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2007 року -13984 грн.

Встановлено взаєморозрахунки з СПД ОСОБА_10 – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 19 від 04.12.2006 року, ПДВ в сумі 6258,91 грн., № 20 від 14.12.2006 року, ПДВ в сумі 7724,93 грн., усього за грудень 2006 року 13984,00 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено, що СПД ОСОБА_10 виступав посередником, а в третій ланці постачальника виявлено контрагента ТОВ «Солті Трейд» ( станом на 20.07.2007 року товариство визнано банкрутом ).

Податкове повідомлення рішення №000002320/0 від 18.01.08р., акт перевірки №15/23-2/31210033 від 18.01.08р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2006 року - 14019,00 грн., листопад 2006 року -25338,00 грн., березень 2007 року - 8125,00 грн., на загальну суму 47482,00 грн.

Встановлено взаєморозрахунки з СПД ОСОБА_10 та СПД ОСОБА_12 – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 11 від 06.09.2006 року, ПДВ в сумі 8018,55 грн., № 12 від 13.09.2006 року, ПДВ в сумі 6000,38 грн., № 13 від 06.10.2006 року, ПДВ в сумі 10146,26 грн., № 14 від 28.10.2006 року, ПДВ в сумі 7293,24 грн., № 15 від 31.10.2006 року, ПДВ в сумі 7898,27 грн., № 1 від 07.02.2007 року, ПДВ в сумі 8125,52 грн. усього за жовтень, листопад 2006 року 47482,00 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено, що СПД ОСОБА_10 виступав посередником, а в третій ланці постачальника виявлено контрагента ТОВ «Солті Трейд» ( станом на 20.07.2007 року товариство визнано банкрутом ).

Податкове повідомлення рішення №0001932320/0 від 18.06.08р., акт перевірки №595/23-2/31210033 від 18.06.08р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2007 року - 24466,00 грн.

Встановлено взаєморозрахунки з ТОВ «Єврофорест» – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 02/03/07-2 від 02.03.2007 року, ПДВ в сумі 7042,00 грн., № 13/03/07 від 13.03.2007 року, ПДВ в сумі 8747,34 грн., № 27/03/07 від 27.03.2007 року, ПДВ в сумі 8675/51 усього за квітень 2007 року 24466,00 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено, що третя ланка в ланцюгу постачальника ТОВ «Ровезор» 20.09.2007 року визнано банкрутом.

Податкове повідомлення - рішення №0002122320/0 від 09.09.08р., акт перевірки №1019/23-2/31210033 від 05.09.08р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2007 року - 8248,00 грн., січень 2008 року -17447,00 грн., лютий 2008 року - 7700,00 грн., квітень 2008 року - 28098,00 грн., на загальну суму 61493,00 грн.

Встановлено взаєморозрахунки з СПД ОСОБА_13 – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 36 від 20.10.2007 року, ПДВ в сумі 8248,18 грн. № 66 від 11.12.2007 року, ПДВ в сумі 7703,00 грн., № 68 від 19.12.2007 року, ПДВ в сумі 5610,84 грн., № 69 від 26.12.2007 року, ПДВ в сумі 4133,00 грн., № 3 від 22.01.2008 року, ПДВ в сумі 7700,17 грн., № 7 від 27.02.2008 року, ПДВ в сумі 7996,00 грн., № 13 від 13.03.2008 року, ПДВ в сумі 1465,33 грн., № 14 від 14.03.2008 року, ПДВ в сумі 8548,00 грн., № 17 від 27.03.2008 року, ПДВ в сумі 1493,33 грн., № 18 від 28.03.2008 року, ПДВ в сумі 8595,00 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено, що третьою ланкою в ланцюгу постачальника виступало ТОВ «ТД Лілея та партнери плюс», яке з 21.04.2008 року визнано банкрутом.

Податкове повідомлення рішення №0002112320/0 від 09.09.08р., акт перевірки №1020/23-2/31210033 від 05.09.08р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за травень 2007 року - 9206,00 грн.

Встановлено взаєморозрахунки з СПД ОСОБА_14 – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкової накладної № 39 від 11.04.2007 року, ПДВ в сумі 9913,15 грн., усього за травень 2007 року 9206,00 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено, що СПД ОСОБА_14 виступав посередником, а в третій ланці постачальника виявлено контрагента ТзОВ «ІМАК», яке не знаходиться за місцем реєстрації.

Податкове повідомлення - рішення №0002202320/0 від 03.10.08р., акт перевірки №1348/23-2/31210033 від 03.10.08р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2006 року - 16396,00 грн., січень 2007 року -15389,00 грн., серпень 2007 року - 6405,00 грн., травень 2007 року - 24103,00 грн., жовтень 2007 року - 26275,00 грн., листопад 2007 року - 42062,00грн., грудень 2007 року - 15135,00 грн., січень 2008 року - 13012,00грн., на загальну суму 158777,00грн.

Встановлено взаєморозрахунки з СПД ОСОБА_10 – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 20 від 05.09.2007 року, ПДВ в сумі 7554,60 грн., № 21 від 14.09.2007 року, ПДВ в сумі 8207,61 грн., № 22 від 11.10.2007 року, ПДВ в сумі 8745,12 грн., № 23 від 25.10.2007 року, ПДВ в сумі 5960,11 грн., № 24 від 31.10.2007 року, ПДВ в сумі 10161,02 грн., № 26 від 05.12.2007 року, ПДВ в сумі 8845,35 грн., № 27 від 24.12.2007 року, ПДВ в сумі 4167,17 грн., № 9 від 04.04.2007 року, ПДВ в сумі 8592,69 грн., № 10 від 14.04.2007 року, ПДВ в сумі 7447,26 грн., № 11 від 26.04.2007 року, ПДВ в сумі 8063,36 грн.

Крім цього, встановлено взаєморозрахунки з СПД ОСОБА_11 відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 25 від 14.09.2007 року, ПДВ в сумі 8282,50 грн., № 26 від 22.09.2007 року, ПДВ в сумі 2230,17 грн., № 27 від 11.10.2007 року, ПДВ в сумі 10717,52 грн., № 28 від 16.10.2007 року, ПДВ в сумі 6478,52 грн., № 30 від 02.11.2007 року , ПДВ в сумі 8284,85 грн., № 32 від 30.11.2007 року, ПДВ в сумі 6849,85 грн., № 22 від 04.07.2007 року, ПДВ в сумі 1958,50 грн., № 23 від 27.07.2007 року, ПДВ в сумі 4446,50 грн. та взаєморозрахунки з ПП «Континент плюс» відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 11 від 07.09.2006 року, ПДВ в сумі 10948,56 грн., № 13 від 14.09.2006 року, ПДВ в сумі 5449,18 грн., № 23 від 02.12.2006 року, ПДВ в сумі 6063,20 грн., № 27 від 21.12.2006 року, ПДВ в сумі 9328,80 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено, що СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_11, ПП «Континент плюс» виступали посередниками, а в третій – четвертій ланці постачальника виявлено контрагентів ТОВ « МКС Технолоджі», ТОВ «Єврокон – Стиль ВН», ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД», ТОВ «Енерго Проект», ТОВ «Контакт Бук», однак при проведенні зустрічних перевірок встановлено, що вказані товариства не знаходяться за юридичними адресами.

Податкове повідомлення - рішення №0000422320/0 від 16.02.09р., акт перевірки №608/23-2/31210033 від 16.02.09р., за результатами якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2007 року - 31070,00 грн.

Встановлено взаєморозрахунки з ПП «СТЕНД-АП» – відвантаження/отримання свіжозрізаної деревини ( дуб кругляк ) згідно податкових накладних № 21/10/08 від 21.10.2008 року, ПДВ в сумі 8984,42 грн., № 21/5/10/08 від 21.10.2008 року, ПДВ в сумі 11381,24 грн., № 23/10/08 від 23.10.2008 року, ПДВ в сумі 10704,20 грн., у сього за листопада 2008 року 31070,00 грн.

При проведенні зустрічних перевірок встановлено, що ПП «СТЕНД-АП» виступало посередником, а в третій ланці постачальника виявлено контрагента ТОВ «Євро Мед»,яке за юридичною адресою не знаходиться.

В ході господарської діяльності ТзОВ «Єврошпон» укладались договори купівлі – продажу дуба кругляка з СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, ТзОВ «Єврофорест», ПП «Континент Плюс», ПП «СТЕНД-АП», виконання умов яких підтверджується податковими накладними, рахунками – фактурами, платіжними дорученнями про оплату отриманого товару, реєстром отриманих податкових накладних, видатковими накладними, товаро – транспортними накладними.

На підставі виписаних контрагентами (СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, ТзОВ «Єврофорест», ПП «Континент Плюс», ПП «СТЕНД-АП» ) позивача податкових накладних, ТзОВ «Єврошпон» включало до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди податок на додану вартість.

В ході перевірок позивача, ДПІ не встановлено та не виявлено податкових накладних, які б не відповідали чинному законодавству, були визнані недійсними, містили будь –які недоліки чи їх порядок заповнення не відповідав встановленим законодавством вимогам.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пункту 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість ” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.7.4. п.7.7. ст.7 3акону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Контрагенти позивача (СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, ТзОВ «Єврофорест», ПП «Континент Плюс», ПП «СТЕНД-АП»), які виписували для ТзОВ «Єврошпон» податкові накладні і отримували від нього кошти в оплату за поставлений товар, станом на дату здійснення відповідних операцій були в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ.

Податковий орган посилається на те, що, оскільки зустрічну перевірку до виробника провести неможливо, то неможливо підтвердити фактичну сплату податку на додану вартість до бюджету, тобто суми ПДВ по придбанню товарно-матеріальних цінностей, отриманих ТзОВ «Єврошпон» від СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, ТзОВ «Єврофорест», ПП «Континент Плюс», ПП «СТЕНД-АП», постачальниками яких є ТОВ « МКС Технолоджі», ТОВ «Єврокон – Стиль ВН», ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД», ТОВ «Енерго Проект», ТОВ «Контакт Бук», ТОВ «Солті Трейд», ПП «Іділія – Плюс –У», ТОВ «Леокос», ТОВ «Коберлінк», ТОВ «Ровензор», ТОВ «Лілея та партнери плюс», ТзОВ «ІМАК», ТОВ «Євро Мед» не підлягає бюджетному відшкодуванню, оскільки неможливо встановити джерела відшкодування сум ПДВ, відповідно і дані суми ПДВ не підлягають бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до п.1.3 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку – це особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

В даному випадку позивач є покупцем товару (послуг), а платником податку є його контрагенти (СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, ТзОВ «Єврофорест», ПП «Континент Плюс», ПП «СТЕНД-АП») , а відтак саме на них Законом покладено обов’язок з утримання та внесення до бюджету податку, сплаченого покупцем (позивачем), і він несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України (ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Чинне податкове законодавство, зокрема Закон України «Про податок на додану вартість» не містить положень відповідно до яких на покупця покладався б обов’язок по сплаті ПДВ не тільки продавцю, але ще й до бюджету.

В даному випадку контрагенти позивача (СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_11, СПД ОСОБА_15, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, ТзОВ «Єврофорест», ПП «Континент Плюс», ПП «СТЕНД-АП») включили до податкових зобов’язань суму ПДВ, сплачену ним ТзОВ «Єврошпон». Невстановлення податковим органом факту сплати до бюджету суми ПДВ наступним контрагентом по ланцюгу, з яким ТзОВ «Єврошпон» не мало жодних правових відносин, не може впливати на формування податкового кредиту позивача.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до закріпленого в Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності (ст.61), будь-яка особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб.

В даному випадку ТзОВ «Єврошпон», яким при здійсненні господарської діяльності додержано всіх норм податкового законодавства, не зобов'язане нести відповідальність за дії інших осіб.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає що оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають визнанню їх протиправними.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 71 – 86, 143, 146, 158, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними податкові повідомлення – рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області:

№ 0000872320/0 від 21.08.2007 року; № 0009692320/0 від 29.10.2007 року; № 0009852320/0 від 19.12.2007 року; №0000022320/0 від 18.01.2008 року; №0001932320/0 від 18.06.2008 року; № 0002122320/0 від 09.09.2008 року; №0002112230/0 від 09.09.2008 року; № 0002202320/0 від 03.10.2008 року; № 0000422320/0 від 16.04.2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 15.11.2009 року.

Суддя

Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.