Справа № 686/10921/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого – судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «ФІНМАРКЕТ» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив :

1.Доводи позивача.

09 червня 2017 року позивач ПМП «Фінмаркет» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області від 28.04.2017 року №274 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП- 25.1-04 від 23.06.2014, виданих приватному малому підприємству «Фінмаркет» для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.06.2013 р. управлінням архітектури та містобудування було видано позивачеві ОСОБА_4 умови та обмеження забудови земельної ділянки №111 (м. Хмельницький, вул. Кем’янецька, 2А). Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень їх видано щодо такого об’єкта будівництва: 102-х квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями. А 23.06.2014 року Управлінням архітектури та містобудування за заявою позивача йому було видано ОСОБА_4 умови та обмеження забудови земельної ділянки №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р. (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 2А) щодо нового об’єкта будівництва: 216-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями та рестораном. Отримавши останні, із вказаних вище, містобудівні умови та обмеження, позивач розпочав здійснення заходів, передбачених ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», необхідних для проектування та будівництва вказаного у містобудівних умовах та обмеженнях об’єкту будівництва.

А саме, позивачем було укладено ряд договорів, згідно яких ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» проведено просторовий перевірочний розрахунок каркасу житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями як конструктивної системи «каркас-фундаменти-основа» на сейсмічні навантаження в рамках науково-технічного супроводу на стадії проектування за адресою: вул. Кам’янецька, 2А, в м. Хмельницькому; комунальним архітектурно-планувальним підприємством було укладено договір, за умовами якого вказаним комунальним підприємством (виконавцем) проведено роботи з виносу в натурі, основних вісей об’єкта будівництва; ТОВ «Основа-Спецбуд» (підрядник) виконано роботи з випробування чотирьох паль статичним навантаженням на об’єкті будівництва; ПП «Фундаментспецбуд» (підрядник) виконало загально-будівельні роботи по улаштуванню буроін’єкційних паль в кількості - 20 шт.; ДП «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» виконало роботи по сейсмічному мікрорайонуванню для уточнення сейсмічності майданчику будівництва висотного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кам’янецькій, 2А, в м. Хмельницькому.

Крім того, задля розробки проектної документації, необхідної для будівництва, позивачем укладено такі договори: щодо виконання у конструктивну частину проекту та робочої документації будівництва; розробки проектної та кошторисної документації.

У зв’язку із необхідністю зміни назви та орієнтовних техніко-економічних показників об’єкта будівництва у листопаді 2015 року позивач звернувся до Управління архітектури та містобудування із заявою про внесення змін до ОСОБА_4 умов та обмежень забудови земельної ділянки №114/ГП-25.1-04 від 23.06. 2014р. У відповідь на звернення позивача, Управління архітектури та містобудування листом від 13.11.2015 року повідомило про те, що для внесення змін до назви об’єкта будівництва позивачу необхідно отримати нові містобудівні умови та обмеження.

14.01.2016 року Управлінням архітектури та містобудування позивачу, за його заявою, було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р. Такі видано щодо такого об’єкта будівництва: висотний багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства.

Після отримання містобудівних умов від 14.01.2016 р. позивач у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання млстобудівної ділпьності» перейшов до наступних, визначених законом етапів проектування та будівництва об’єкту по вул. Кам’янецькій. 2А у м.Хмельницькому. А саме було укладено додаткові договори : щодо розробки проектної та кошторисної документації; щодо виконання конструктивної частини проекту та робочої документації будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства; щодо виконання роботи по санітарно-епідеміологічній оцінці стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території та власних приміщень при спорудженні об’єкта.

12.03.2016 року Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листом повідомило про можливість відхилення від вимог державних будівельних норм під час проектування даного об’єкта.

22.03.2016 р. ДП «Спеціалізована Державна експертна організація центральна служба Української ДБЕ» видано позивачеві «Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом даного будівництва, відповідно до якого проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об’єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення і може бути затверджена в установленому порядку.

31.03.2016 р. ДУ «Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» позивачеві надано висновок щодо можливості функціонування будинку без сміттєпроводів, про що зазначається у протоколі державної санітарно-епідеміологічної експертизи №422 та звіті за результатами робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної, експертизи №22.2/813 від 31.03.2016 року.

Крім того, 06.04.2016 року Державною санітарно-епідеміологічною службою України позивачеві надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної, яким визначена можливість функціонування будинку без сміттєпроводів.

07.07.2016 року на підставі вказаних вище документів Державною архітектурно- будівельною інспекцією України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва даного об’єкта.

Зазначає, що відповідно до п.3 ч.1,3 ст.34, ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видача замовнику дозволу на виконання будівельних робіт свідчить про завершення чергового із перелічених у ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»" етапу проектування та будівництва об’єкту та дає замовнику право приступити до будівництва.

З метою забезпечення будівництва матеріально - технічними та фінансовими ресурсами 02.02.2017 року між позивачем та приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» було укладено договір про організацію капітального будівництва та передачу функцій замовника, яким сторони врегулювали відносини щодо замовлення, організації та забезпечення будівництва даного об’єкта.

В зв’язку із наданням містобудівних умов від 14.01.2016р. у позивача виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією ним суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем прийняте оскаржуване рішення, яке позивач вважає протиправним та просить суд його скасувати.

Позивач вважає, що містобудівні умови від 14.01.2016р., як ненормативний правовий акт органу місцевого самоврядування, є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, а тому не міг бути скасований відповідачем. Зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Про це, вказує Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.1997 р. У згаданому рішенні Конституційного Суду України також зазначається, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Вказує, що оскільки містобудівні умови від 14.01.2016р. є актом органу місцевого самоврядування, а саме ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпали свою дію фактом їхнього виконання позивачем, тому вони не могли бути скасовані відповідачем. Крім того, чинне законодавство не містить норми, якаю б орган місцевого самоврядування був наділений повноваженнями щодо скасування виданих містобудівних умов та обмежень. А тому позов просить задовольнити.

2. Заперечення відповідача на позов.

31.10.2017 р. відповідав надав письмові заперечення в яких позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки відповідач діяв в межах повноважень визначених законом, а саме згідно ч.2 ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. Виконавчий комітет Хмельницької міської ради - є органом місцевого самоврядування, Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради - є його контрольним структурним підрозділом, а тому, беручи до уваги ст. 52 вищезазначеного Закону, спірне рішення прийнято в межах повноважень, визначених Законом. Зазначає, що позивачем не надано чіткого аргументування того, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради діяв з порушенням норм чинного законодавства і в чому безпосередньо вони полягають. Вказує, що містобудівні умови які були скасовані не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема ДБН та містять невідповідності, а саме в пункті 10 розділу “Загальні дані” містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін № 114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014, зазначені основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва, зокрема площа забудови - 2333,0 кв.м, поверховість об'єкта будівництва — 30 та умовна висота будинку — 73,5. Тоді, як в пункті 2 розділу “ОСОБА_4 умови та обмеження” зазначений максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки: відповідно до ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”. У відповідності до вищезазначених Державних будівельних норм мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів становить 12,2 — 12,0 кв.м. на людину. Виходячи з вищенаведеного, надання дозволу на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства із зазначеними в пункті 10 розділу “Загальні дані” поверховістю 30 та площею забудови 2333,0 кв.м на земельній ділянці площею 2500 кв.м є порушенням ДБН 360-92** “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”, затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 № 44, в частині розрахунку площі забудови об'єкта будівництва. Зазначає, що такий об'єкт по ДБН повинен будуватись на земельній ділянці більшої площі. Будівництво ж такого об'єкта на земельній ділянці площею 2500 кв.м. призведе до неможливості нормального його функціонування та обслуговування, відсутності дитячих майданчиків, автостоянок, необхідність яких передбачена п. 3.16 та 7.43 ДБН 360-92**. Ще однією з підстав для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих ПМП “Фінмаркет” є порушення вимог ст. 25 Закону України “Про оренду землі” та пункту 30 договору оренди земельної ділянки по вул. Кам'янецькій, 2а, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПМП “Фінмаркет”. Так, згідно ст. 25 Закону України “Про оренду землі” орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. Відповідно до пункту 30 договору оренди земельної ділянки, який укладений між Хмельницькою міською радою та ПМП “Фінмаркет”, орендар має право зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно – побутові та інші будівлі і споруди лише за письмовою згодою орендодавця. А письмова згода Хмельницької міської ради на спорудження на земельній ділянці по вул. Кам'янецькій, 2а висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на сьогодні відсутня. Щодо доводів позивача, що Хмельницькою міською радою неодноразово приймались рішення про надання земельної ділянки, то дана обставина не спростовує правомірності рішення виконавчого комітету. Крім цього, земельна ділянка кожен раз надавалась для будівництва готельно-торгівельно-розважального комплексу. Саме цей факт підтверджує і ту обставину, що будівництво не відповідає намірам, під що надавалась земельна ділянка. Хмельницька міська рада не приймала ні рішення щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки, ні рішення з приводу делегування таких повноважень будь-яким своїм виконавчим органам.

Також зазначає, що як вказує позивач у своєму позові, на земельній ділянці по вул. Кам'янецькій, 2а станом на 13.10.2008 р. було незавершене будівництво недобудованого торгівельно-готельно-розважального комплексу готовністю 27% згідно довідки БТІ (яка в матеріалах, доданих до позову, відсутня). Виходячи з наведеного, при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Кам'янецькій, 2а потрібно було враховувати наявність об'єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці, що є обов'язковим. Потрібно зауважити, що відсутність у спірних містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки наявності на земельній ділянці об'єкта незавершеного будівництва, та, зокрема дій, які необхідно вчинити щодо нього (знесення чи реконструкція) призводить в подальшому до появи на земельній ділянці двох об'єктів, що в свою чергу призводить до порушення відсотку забудови земельної ділянки, а, відповідно порушення ДБН.

Для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін № 114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014, для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства ПМП “Фінмаркет” було надано містобудівельний розрахунок з техніко- економічними показниками запланованого об'єкту будівництва, виготовлений ПП Мартинюк. Проте, у даному розрахунку зазначено, що він розроблений у відповідності з нормативно-правовими актами та державно- будівельними нормами, які на час отримання вищевказаних містобудівних умов та обмежень втратили чинність. Так, Закон України “Про планування та забудову територій” втратив чинність 12.03.2011, Порядок надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затверджений постановою КМУ від 25.09.2009 № 489 — 06.06.2011, ДБН 1.1-4-2009 “Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обгрунтування” - 29.06.2011, Порядок проведення державної експертизи містобудівної документації, затверджений постановою КМУ від 25.05.2009 № 522 — 06.06.2011. Крім цього, містяться невідповідності між даними містобудівного розрахунку, містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, а саме : у розрахунку вказана гранична площа забудови 2259,0 кв.м., тоді як в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки - 2333,0 кв.м. Необхідно також зазначити, що розміщення висотного (поверховість — 30) багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно- офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам янецькій, 2а на земельній ділянці площею 2500 кв.м. суперечить ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме: 3.13., який передбачає відстані між житловими будинками, зокрема, при розміщенні 9-16 поверхових житлових будинків (в даному випадку запроектований будинок 30-ти поверховий) суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. При різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати величини, найбільші з них. Як видно зі схеми будівництва вищезазначеного об'єкта, поряд із місцем забудови розміщується садибна житлова забудова, а тому має місце недотримання відстаней, встановлених вищевказаним пунктом ДБН. Крім цього, містобудівний розрахунок вищевказаного об'єкта не відповідає ДБН В.2.2- 15-2005 Житлові будинки. Основні положення, згідно п.2.50, яких не допускається розміщення у житлових будинках підприємств громадського харчування з кількістю місць більше 50. Тоді, як у містобудівному розрахунку зазначено, що у житловому будинку будуть вбудовано-прибудовані приміщення закладів ресторанного господарства загальною місткістю до 240 посадочних місць. Згідно Плану зонування території м. Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 30.03.2011 № 25, у зоні Ц-2 — ділової, громадської та комерційної активності районного значення гранична висота будівлі/споруди узгоджується з управлінням архітектури та містобудування та не повинна перевищувати 48 метрів. В пункті 9 розділу “Загальні дані” містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 10/ЕП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін № 114/ЕП-25.1-04 від 23.06.2014, вказана умовна висота будинку — 73,5. Таким чином, зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не відповідають Плану зонування території м. Хмельницького.

3. Доводи позивача на заперечення відповідача.

26 січня 2018 року позивач на заперечення відповідача надав додаткові пояснення в яких зазначив, що після отримання містобудівних умов та обмежень від 14.01.2016р. позивач у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» перейшов до наступних, визначених законом етапів проектування та будівництва об’єкту по вул. Кам’янецькій, 2А, у м. Хмельницькому, а містобудівні умови та обмеження вичерпали свою дію. Зазначає, що відповідач не мав права скасовувати містобудівні умови, так як такі вичерпали свою дію, скільки були виконані. Наведене у запереченнях твердження про порушення при видачі ОСОБА_4 умов та обмежень від 14.01.2016р. ДБН 360-92** не відповідає дійсності та не обґрунтовується посиланням на будь-які докази. Так, в оскаржуваному рішенні виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 року не міститься посилання на установу (особу), на висновок (розрахунок) якого дозволив відповідачу стверджувати порушення при видачі містобудівних умов та обмежень від 14.01.2016р. ДБН 360-92** щодо невідповідності кількості мешканців житлового будинку, площі земельної ділянки, яка надана позивачу для забудови об'єкта будівництва. В оскаржуваному рішенні лише вказується, що таке будівництво порушує ДБН 360-92**, виходячи із площі орендованої позивачем земельної ділянки та площі забудови. Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначається, що у відповідності до ДБН 360-92** мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів становить 12,2 — 12,0 кв.м. на людину. Зазначене положення міститься в Примітці 1 до п.3.8* ДБН 360-92**, якою передбачено, що мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1 - 23,3 м2 /люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2 - 17,0 м2 /люд. (4-5 поверхів), 15,3 - 13,9 м2 /люд. (6 - 8 поверхів), 12,2 - 12,0 м2 /люд. (9-12 поверхів). Тобто, ДБН 360-92** встановлює нормативне регулювання для об’єктів будівництва із максимальною кількістю поверхів - 12. Для об’єктів будівництва із більшою кількістю поверхів мінімальна розрахункова площа земельної ділянки не встановлена, а тому посилання на вказану примітку ДБН 360- 92** в оскаржуваному рішенні є неправомірним, оскільки об’єктом будівництва є 30-ти (тридцяти) поверхова будівля. Положення про залежність площі земельної ділянки від кількості мешканців житлового будинку, яке міститься в Примітці 1 до п.3.8* ДБН 360-92**, не було перешкодою для отримання позивачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.06.2013 року та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.06.2014 р.

Досліджуючи твердження відповідача про порушення -ДБН 360-92**, необхідно враховувати, що надана позивачеві земельна ділянка, розташована по вул. Кам’янецька, 2А, знаходиться в центральній частині міста і відповідно до цільового використання відноситься до земель житлової і громадської забудови. При цьому, відповідно до п.3.8* ДБН 360-92** реконструкція житлової забудови, яка склалася, повинна передбачати: планомірне упорядкування територій; модернізацію старих капітальних будинків, ліквідацію аварійних і малопридатних для проживання будинків; знесення частини придатного для експлуатації фонду з метою вирішення невідкладних загальноміських потреб; винос або перепрофілювання шкідливих у санітарно-гігієнічному і вибухово-, пожежонебезпечному відношенні об'єктів; використання вивільнюваних ділянок для розміщення нового житлового і культурно-побутового будівництва, озеленення, улаштування спортивних і дитячих майданчиків, куточків відпочинку тощо.

Крім того, згідно Примітки 2 до п.3.8* ДБН 360-92** при будівництві житлових та громадських будинків в існуючих житлових кварталах необхідно передбачати забезпечення нормальних умов експлуатації існуючої забудови. В цьому разі необхідно використовувати будівельні ділянки мінімальної площі, улаштовувати тимчасові під'їзди і пішохідні дороги, дитячі майданчики і господарські ділянки. В абз.2 п.2.16 ДБН 360-92** передбачено, що при формуванні житлових районів у центральній зоні їхні громадські центри треба розглядати у загальній системі загальноміського центру. Отже, враховуючи приписи ДБН 360-92** при проведенні розрахунку площі земельної ділянки необхідно враховувати те, що зазначена земельна ділянка (по вул. Кам’янецька, 2А) знаходиться в центральній частині міста, а тому вирішуючи питання про її забудову необхідно розглядати в загальній системі загального центру.

Також зазначає, що об’єкт будівництва відповідає вимогам чинного законодавства, що встановлено експертним звітом від 22.03.2016 р. До того ж, проводилися перевірки і жодних порушень не встановлено. Щодо договору оренди, то жодних порушень не встановлено, і справа наразі розглядається в господарському суду з приводу розірвання такого договору оренди. Відповідач зазначає про інші підстави, які, на його думку, обґрунтовують законність оскаржуваного рішення, а зокрема: невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівельному розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об’єкту будівництва, виготовленого ПП Мартинюк. В зв’язку з цим позивач зазначає, що вказані відповідачем в запереченнях обставини не можуть прийматись судом до уваги, оскільки вони не вказані в оскаржуваному рішенні, як підстави для його винесення.

4. Доводи відповідача на заперечення позивача щодо їх доводів.

26.01.2018 р. представник відповідача подала додаткові заперечення, згідно яких зазначила, що договір оренди земельної ділянки містить чіткі умови використання земельної ділянки, які повинен дотримуватись орендар. Крім цього, у випадку, якщо він хоче їх змінити, в даному випадку — об'єкт будівництва, він повинен відповідно до п. 30 вищевказаного договору оренди отримати письмову згоду орендодавця земельної ділянки — Хмельницької міської ради. Дані повноваження щодо зміни умов договору Хмельницька міська рада не вправі нікому передавати, оскільки відповідно до ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення земельних питань — це виключні повноваження місцевих рад. Крім цього, як вказує відповідач, на земельній ділянці по вул. Кам'янецькій, 2а знаходиться незавершене будівництво недобудованого торгівельно-готельно-розважального комплексу готовністю 27%. Проте, такі доводи не відповідають обставинам справи. Так, згідно поданих позивачем документів, а саме - містобудівельного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкту будівництва щодо будівництва висотного 216-квартирного житлового будинку з вбудовано- прибудованими магазинами та офісними приміщеннями, виготовлений архітектором ОСОБА_5, який подавався для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вказано, що земельна ділянка вільна від забудови. Це ж саме зазначається в акті обстеження земельної ділянки по вул. Кам'янецькій, 2а від 02.03.2017, який був складений працівниками департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради. Про те, що земельна ділянка по вул. Кам'янецькій, 2а вільна від забудови, інженерних мереж та зелених насаджень зазначається в додатку до експертного звіту № 00-1970-15/ЦБ щодо розгляду проектної документації за проектом “Будівництво висотного 216-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями”, на який, посилається сам позивач. Про невідповідність спірних містобудівних умов по вул. Кам'янецькій, 2а свідчить витяг з протоколу № 11 засідання секції житлового будівництва від 04.03.2016 р. де розглядалася можливість відхилення від ДБН. Зокрема, в тому числі і розглядалося питання щодо відхилення від вимог ДБН 360-92** у частині неулаштування в межах виділеної земельної ділянки майданчиків для обслуговування будинку, а саме, для ігор дітей дошкільного та молодшого віку, відпочинку дорослого населення, занять фізкультурою, господарських цілей, вигулу собак. При цьому, зазначалось, що замовником передбачається влаштування майданчиків на території, яку виділяє місто. Проте, будь-які рішення про виділення території для влаштування майданчиків для обслуговування будинку, а саме, для ігор дітей дошкільного та молодшого віку, відпочинку дорослого населення, занять фізкультурою, господарських цілей, вигулу собак відсутні, оскільки такі дії не передбачені нормами чинного законодавства України.

Проектування відповідно до Державних будівельних норм та розміщення об'єкта будівництва повинне відбуватись виключно в межах земельної ділянки, виділеної для такого садівництва в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Крім того, рішенням Хмельницької міської ради від 25.01.2017 № 54 було надано дозвіл комунальному підприємству “ОСОБА_5 і сквери м. Хмельницького” дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під сквер по вул. Парковій, 2-а площею 35 290 кв.м., яка включає набережну і виключає можливість використання ПМП "Фінмаркет” будь-яких земельних ділянок, які межують із земельною ділянкою по вул. Кам'янецькій, 2а.

12.02.2018 року були подані додаткові заперечення відповідачем, згідно яких представник зазначає, що акти перевірки на які посилається позивач не підтверджують доводи позивача і не спростовують доводи відповідача, по даній справі, оскільки стосуються перевірки проведення забудовником підготовчих та будівельних робіт. Натомість предметом даної адміністративної справи є правомірність рішення виконавчого комітету, в розрізі якої не розглядається правильність проведення підготовчих та будівельних робіт. А відповідно до ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника, тому вони а ж ніяк не можуть вичерпати свою дію при переході до проектування, а чинні та діють до завершення будівництва об'єкта навіть при зміні замовника. Зазначає, що позивач на обгрунтування своїх тверджень посилається на пункт 3.8* ДБН 360-92** та примітку 2 до нього, яка передбачає, що при будівництві житлових та громадських будинків в існуючих житлових кварталах необхідно передбачати забезпечення нормальних умов експлуатації існуючої забудови. В цьому разі необхідно використовувати будівельні ділянки мінімальної площі, улаштовувати тимчасові під'їзди і пішохідні дороги, дитячі майданчики і господарські ділянки. Проте, дана норма аж ніяк не передбачає та не допускає порушення чи відхід від даних будівельних норм при такому будівництві. А тому, виникає питання чому позивач, зазначаючи примітку 2, не вказує зміст примітки 1 до цього ж пункту, яка чітко встановлює мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам. Фізкультурних і спортивних споруд), яку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1 - 23,3 м2 /люд, (при забудові до 3 поверхів), 20,2 - 17,0 м2 /люд. (4-5 поверхів). 15,3 - 13.9 м2 /люд. (6-8 поверхів), 12,2 -12,0 м2 /люд. (9 - 12 поверхів). Про порушення саме даної норми було зазначено в оскаржуваному рішенні виконавчого комітету. Не може братись до уваги посилання позивача на абз. 2 п. 2.16 ДБН 360-92**, оскільки в даному абзаці передбачено, що при формуванні житлових районів у центральній зоні їх громадські центри треба розглядати у загальній системі загальноміського центру. Проте, в даному випадку відсутнє формування житлового району.

А прийняття спірного рішення виконавчого комітету було направлене на захист суспільних інтересів, прав мешканців територіальної громади міста Хмельницького, на землях якої з порушенням цільового призначення землі протиправно здійснюється будівництво об'єкта.

5. Додаткові пояснення позивача.

02.03.2018 позивач надав додаткові пояснення в яких зазначив, що доводи відповідача щодо порушення умов Договору оренди не можуть прийматися судом до уваги, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в межах провадження у господарській справі №924/1032/17, згідно постанови якого встановлено відсутність порушень ПМП «Фінмаркет» умов договору оренди. Так, у п. 30 Договору оренди умова щодо необхідності отримання згоди орендодавця для зведення на земельній ділянці будівель і споруд могла застосовуватись лише у тому разі, коли земельну ділянку було б надано для інших цілей, не пов’язаних із її забудовою, а орендар вирішив звести на такій землі жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди або закладати багаторічні насадження. Також зазначає, що формулювання «ділянка вільна від забудови» слід розуміти як відсутність на земельній ділянці будь-яких капітальних будівель (споруд), демонтаж яких мав би здійснюватися перед початком забудови земельної ділянки. А погодження відповідним державним органом вказаних у витязі із протоколу №11 від 04.03.2016 року засідання секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону, відхилення від вимог державних будівельних норм відбулося правомірно, тобто у повній відповідності до вимог норм чинного в Україні законодавства, а тому, всупереч твердженням відповідача, не може вважатися протиправним та свідчити про незаконність містобудівних умов. Чинне законодавство покладає на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та її територіальні органи, одним з яких є Управлінням Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області, повноваження перевіряти дотримання забудовникам вимогам будівельних норм, стандартів і правил тощо, а тому акти перевірки свідчать про те, що такі перевірки вказаним державним органом проводилися двічі і під час їх проведення порушення будівельних норм, стандартів і правил не виявлено.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з підстав наведених у позові та письмових поясненнях та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях та поясненнях. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважає позов обгрутнованим та просить такий задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1,2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Так судом встановлено, що 05.10.2009 року між Хмельницькою міською радою та ПМП «Фінмаркет» укладено договір оренди землі №040974200210. На визначених у договорі оренди умовах ПМП «Фінмаркет», на підставі рішення 26 сесії міської ради від 27.05.2009 р. № 20 із земель житлової та громадської забудови, надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,25 га, розташованої по вулиці Кам’янецькій, 2А у місті Хмельницькому, терміном на 3 роки (до 27.05.2012 року). Відповідно до п.3,4 Договору оренди на земельній ділянці знаходиться об’єкт незавершеного будівництва - готельно-торгівельно-розважальний комплекс готовністю 27%. Земельна ділянка передається в оренду разом з об’єктом незавершеного будівництва. За умовами, наведеними в п.15 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу. Згідно п. 30 договору, право орендаря : за письмовою згодою орендаря зводити у встановленому законом порядку житлові, виробничі, культурно- побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Додатковою угодою № 681010004000640 від 26 червня 2012 року ПМП «Фінмаркет» поновлено договір оренди до 27.05.2015 р. А Додатковою угодою № 937/01 від 18.11.2015 р. поновлено договір оренди до 27.05.2018 р.

Згідно Плану зонування території м. Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 30.03.2011 № 25, у зоні Ц-2 — ділової, громадської та комерційної активності районного значення гранична висота будівлі/споруди узгоджується з управлінням архітектури та містобудування та не повинна перевищувати 48 метрів.

Встановлено, що об’єкт будівництва передбачається здійснювати саме в зоні Ц-2.

13.06.2013 р. Управлінням архітектури та містобудування було видано ПМП «Фінмаркет» ОСОБА_4 умови та обмеження забудови земельної ділянки №111 (м. Хмельницький, вул. Кам ’янецька, 2 А). Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень їх видано щодо такого об’єкта будівництва: 102-х квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями.

23.06.2014 року Управлінням архітектури та містобудування було видано ПМП «Фінмаркет» ОСОБА_4 умови та обмеження забудови земельної ділянки №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р. (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 2А) щодо нового об’єкта будівництва: 216-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями та рестораном.

01.11.2014 року ПМП «Фінмаркет» було укладено із державним підприємством «Науково- дослідний інститут будівельного виробництва» договір №211-14. Згідно якого ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», має виконати просторовий перевірочний розрахунок каркасу житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями як конструктивної системи «каркас-фундаменти-основа» на сейсмічні навантаження в рамках науково-технічного супроводу на стадії проектування за адресою: вул. Кам’янецька, 2А, м. Хмельницькому.

ПМП «Фінмаркет» укладено такі договори: 27.01.2015 року на виконання у конструктивну частину проекту та робочої документації будівництва висотного 216-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та рестораном по вул. Кам’янецькій,2А, в м. Хмельницькому; 30.03.2015 року на виконання проектних робіт щодо розробки проектної та кошторисної документації.

19.02.2015 року між ПМП «Фінмаркет» та комунальним архітектурно-планувальним підприємством було укладено договір, згідно якого виконавець приймає до виконання винос в натурі, основних вісей об’єкта 195-ти квартирного житлового будинку по вул. Кам’янецькій, 2А у м.Хмельницькому.

02.03.2015 року між ПМП «Фінмаркет» і ТзОВ «Основа спецбуд» було укладено договір підряду №95, на виконання якого підрядник зобов’язується виконати роботи з випробування чотирьох паль статичним навантаженням на об’єкті 195-ти квартирного житлового будинку по вул. Кам’янецькій, 2А у м.Хмельницькому.

03.03.2015 року між ПМП «Фінмаркет» та ПП «Фундаментспецбуд» укладено договір підряду №6-15. Відповідно до якого (підрядник) повинен виконти загально-будівельні роботи по улаштуванню буроін’єкційних паль на об’єкті будівництва по вул. Кам’янецькій, 2А в м. Хмельницькому.

26.11.2015 року між ПМП «Фінмаркет» та ДП «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»» укладено договір №204 на виконання інженерно-геодезичних робіт, за умовами якого зазначене державне підприємство бере зобов’язання виконати роботи по сейсмічному мікрорайонуванню для уточнення сейсмічності майданчику будівництва висотного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кам’янецькій, 2А, в м. Хмельницькому.

На лист ПМП «Фінмаркет» щодо внесення змін в містобудівні умови №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р. Управління архітектури та містобудування повідомило 13.11.2015 р., що відповідно до чинного законодавства, документом, що посвідчує право власності/користування земельною ділянкою є державний акт; витяг про реєстрацію права на ділянку, свідоцтво про право власності; договір оренди або договір суперфіцію. Таким чином, договір №232-07 від 31 жовтня 2007 року з управлінням житлово-комунального господарства не може слугувати підставою для внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме зазначити вказаний договір як документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою та збільшити площу ділянки за рахунок прилеглої території. Щодо внесення змін до назви об’єкта будівництва, то у випадку зміни намірів забудови, замовнику необхідно отримати нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у встановленому порядку.

14.01.2016 року Управлінням архітектури та містобудування ПМП «Фінмаркет» було видано ОСОБА_4 умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р. (м. Хмельницький, вул. Кам ’янецька 2А).

В розділі «Загальні дані» зазначено, що такі видано щодо такого об’єкта будівництва: висотний багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства. Документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою: додаткова угода № 681010004000640 від 26 червня 2012 року про поновлення договору оренди землі №040974200210 від 05.10.2009 року. Площа земельної ділянки: 0,25 га. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Посилання на містобудівну документацію: план зонування території міста Хмельницького (рішення п’ятої сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011 року № 25 «Про затвердження зонування території м. Хмельницького»). Функціональне призначення земельної ділянки: під будівництво готельно-тогівельно-розважального комплексу. Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва (орієнтовно): площа забудови 2 333,0 кв.м; поверховість - 30; умовна висота будинку - 73,5; кількість квартир: однокімнатних 67, двокімнатних -66; трикімнатних - 57; загальна площа квартир – 16 050,0 кв.м; площа вбудованих нежйтлових приміщень – 12 950,0 кв.м; загальний будівельний об’єм – 105 550 куб.м.

В розділі ОСОБА_4 умови та обмеження» зазначено, що гранично допустима висота будівель відповідно до ДБН В.2.2-24 «Проектування висотних житлових і громадських будинків». Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки : відповідно до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. Максимально допустима щільність населення (для житлової забудови): не більше 450 чол./га. Перевищення нормованої щільності населення потребує відповідного обґрунтування. Відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови: передбачити розташування будівлі за межами червоних ліній вулиці Кам’янецька (ширину вулиці в межах червоних ліній приймати 40 м.).

Вимоги щодо благоустрою (в тому числі щодо відновлення благоустрою): ділянка повинна бути упорядкована, озеленена, обладнана елементами благоустрою. Рекомендується проектувати ділянку з підвищеним рівнем якості благоустрою та передбачати влаштування зелених насаджень і зон відпочинку. При цьому розвиток вказаних зон слід здійснювати за рахунок їх розміщення на покриттях стилобатів, влаштування внутрішніх рекреаційних приміщень, зимових садів, спортивних залів тощо. Під'їзні шляхи, тротуари та розвантажувальні майданчики повинні бути заасфальтовані або замощені. Розміщенння майданчиків, розмір і відстані від них до житлових і громадських будинків приймати згідно ДБН 360-92**. При проектуванні благоустрою прибудинкової та прилеглої території дотримуватись вимог передбачених ДБН Б.2.2-5 «Благоустрій територій». Елементи зовнішнього благоустрою та дорожнє покриття порушені під час будівельних робіт повинні бути відновлені після їх завершення. Забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку: необхідно забезпечити безпечні підходи і під'їзди до будинку та громадських приміщень, у тому числі інвалідів, осіб з обмеженою рухомістю і дітей з вул. Кам’янецької та проходи для ефективної евакуації людей із висотною будинку. Підходи і під'їзди до приміщень масового відвідування не повинні перешкоджати під'їзду до входу житлового будинку пожежних, санітарних машин та пересувної техніки комунальних служб. Вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту: кількість машино-місць приймати з розрахунку 0,9 машино-місць на кожну дво- або більше кімнатну квартиру, кількість машино-місць для 1-но кімнатних квартир визначається з використанням коефіцієнту 0.5. Для закладів громадського призначення кількість машино-місць приймати з розрахунку: для магазинів: 2-3 машино-місця на кожні 100 кв.м. торгових-площ; для закладів харчування: 8-10 на кожні 100 місць. Загальна потреба в машино-місцях біля об’єктів масового відвідування різного функціонального призначення визначається як сума для кожного з цих об’єктів.

23.02.2016 року ПМП «Фінмаркет» уклав із державною установою «Інститут громадського здоров’я їм. ОСОБА_6 ПАМП України» договір №617, санітарно-епідеміологічної оцінки стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території та власних приміщень при спорудженні об’єкта «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій,2А, в м.Хмельницькому».

03.03.2016 р. ДУ «Інститут громадського здоров’я їм. ОСОБА_6 ПАМП України» видав науковий звіт № 22/509, згідно якого спорудження житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій, 2а у м. Хмельницькому не порушить вимог СН 2605-82 та ДБН В.2.5.-28.2006 щодо умов інсоляції та природної освітленості власних приміщень та існуючої прилеглої забудови за умови оздоблення фасадів та торців запроектованого будинку білою атмосферостійкою фарбою.

Згідно з витягу із протоколу № 11 засідання секції Житлового будівництва, промислової та інженерно – транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково технічної ради Мінрегіону від 04.03.2016 р. на звернення ПМП «Фінмаркет» щодо можливості відхилення від вимог ДБН під час проектування об’єкта «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій,2А, в м. Хмельницькому» вирішили вважати за можливе, як виняток, відхилення від вимог державних будівельних норм, які зазначені у протоколі засідання, під час проектування об’єкта: «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано- прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій, 2А в м. Хмельницькому», за умови- отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки і щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів, а також отримання звіту інституту громадського здоров'я ім. О.М. Марзєева НАМН України щодо санітарно-етдеміологічної оцінки стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території.

Даним протоколом встановлено, що зокрема відхилення від вимог п. 3.16, табл.. 3.2 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у частині неулаштування в межах виділеної земельної ділянки майданчиків для обслуговування будинку: для ігор дітей дошкільного та молодшого шкільного віку площею 441,0 кв.м.; відпочинку дорослого населення площею 63,0 м.кв.; занять фізкультурою площею 126,0 кв.м; господарських цілей площею 189,0 кв.м.; вигулу собак площею 189,0 кв.м. Тоді замовником передбачається влаштування майданчиків за: межами комплексу, на території, яку виділяє місто, зокрема: для ігор дітей шкільного та молодшого шкільного віку площею 441,0 м2; відпочинку дорослого населення площею 63,0 м2; занять фізкультурою площею 300.0 кв.м.; вигулу собак площею 970,0 кв.м.

Відсутній доступ пожежних підрозділів ззовні до кожної квартири будинку згідно додатку 3.1, п. 2* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Такий доступ пожежних підрозділів до всіх квартир житлового дому здійснюється по двох незадимлюваних сходових клітинах Н1 та Н2, що розміщуються на кожному поверсі, а також по ліфту для транспортування пожежних підрозділів.

Зменшення нормативної кількості машино/місць для житлового будинку, згідно розділу 7 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» п. 7.43 табл. 7.4а з розрахункових 163 (з врахуванням наявності однокімнатних квартир) місць для постійного зберігання автомобілів до наявних 22 місць. В межах виділеної земельної ділянки відсутня нормативна кількість машино місць для вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення згідно змін до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (п.7.51, табл. 1.6) загальною кількістю 62 машино/місця. Замовником заплановано підписання договорів оренди на необхідну кількість машино/місць на відстанідо 500 м від житлового будинку за межами землевідводу.

В межах виділеної земельної ділянки відсутня нормативна кількість машино місць для інвалідів згідно п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006 в кількості 6 машино/місць. Розміщення окремої автостоянки на території, яку виділяє місто, на відстані до 50 м від входу.

Відсутність сміттєпроводу в житловому будинку згідно п. 5.10 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки, Основні положення». Розміщення: контейнерів ТПВ в середині, житлового дому, в окремому приміщенні. Обладнання всіх кухонних мийок, подрібнювачами харчових відходів.

Пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» у частині розміщення у нежитлових поверхах підприємств громадського харчування місткістю 240 посадкових місць та магазинів, сумарною торговельною площею більше 2100 м^{2. Замовником передбачено: створення центру комплексного обслуговування населення. Поділ підприємств громадського харчування на окремі заклади місткістю до 50 місць кожний без оркестрового супроводу в режимові функціонування до 22 години.}

^{Пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» у частині ліфтового сполучення житлових поверхів з паркінгом, розміщеним в цокольних нежитлових поверхах. Передбачено влаштування тамбур-шлюзу на вході в ліфт (в паркінгу). Підпір повітря в тамбур-шлюз та шахту ліфта.}

^{Пункту 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських, поселень» у частині відстані між проектним багатоповерховим житловим будинком і садибною забудовою, що менша за висоту будинку, що зводиться. Передбачено облаштування системи примусової вентиляції в домах, що підпадають під аеродинамічну тінь.}

^{Пункту 5.3 та додатку 5.2 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у частині відсутності озеленення та благоустрою ділянки. Замовником передбачається забезпечення територією зелених насаджень за рахунок використання міського парку ім. М. Чекмана, який розташований в межах пішохідної доступності.}

^{22.03.2016 р. року державним підприємством «Спеціалізована Державна експертна організація центральна служба Української ДБЕ» видано ПМП «Фінмаркет» «Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій,2А, в м. Хмельницькому», відповідно до якого проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об’єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення і може бути затверджена в установленому порядку.}

^{31.03.2016 р. за результатами вивчення можливості функціонування багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій,2А, в м. Хмельницькому без сміттєпроводів державною установою «Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» ПМП «Фінмаркет» надано висновок щодо можливості функціонування будинку без сміттєпроводів, про що зазначається у протоколі державної санітарно-епідеміологічної експертизи №422 та звіті за результатами робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи №22.2/813 від 31.03.2016 року. 06.04.2016 року Державною санітарно-епідеміологічною службою України ПМП «Фінмаркет» надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, яким визначена можливість функціонування будинку без сміттєпроводів.}

^{07.07.2016 року Державною архітектурно- будівельною інспекцією України було видано замовнику дозвіл ПМП «Фінмаркет» та ген. підряднику ТзОВ «Будівельна компанія ВТМ» на виконання будівельних робіт із будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій, 2-А, в м. Хмельницькому.}

^{Рішенням Хмельницької міської ради від 25.01.2017 № 54 було надано дозвіл комунальному підприємству “ОСОБА_5 і сквери м. Хмельницького” дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під сквер по вул. Парковій, 2-а площею 35 290 кв.м., яка включає набережну і виключає можливість використання ПМП "Фінмаркет” будь-яких земельних ділянок, які межують із земельною ділянкою по вул. Кам'янецькій, 2а.}

^{02.02.2017 року між ПМП «Фінмаркет» та приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» було укладено договір про організацію капітального будівництва та передачу функцій замовника, яким сторони врегулювали відносини щодо замовлення, організації та забезпечення будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства, за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 2А.}

^{Підрядник ПП «Будкепіталменеджмент» уклав ряд договорів купівлі продажу майнових прав із покупцями на квартири в зазначеному об’єкті, договори на виконання робіт, надання послуг.}

^{Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 274 від 28.04.2017 р. скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р., видані ПМП «Фінмаркет» для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано – прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства.}

^{В даному рішенні зазначено, що такі містобудівні умови не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ДБН та містять невідповідності. Так, в п. 10 р. «Загальні дані» містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р., зазначені основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва, зокрема площа забудови -2333,0 кв.м., поверховість об’єкта будівництва -30 та умовна висота будинку 73,5. Тоді, як в п.2 розділу містобудівні умови та обмеження зазначений максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки : відповідно до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». У відповідності до зазначених ДБН мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів становить 12,2 – 12,0 кв. м. на людину.}

^{Виходячи з наведеного, надання дозволу на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговсльмо-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства із зазначеними в пункті 10 розділу «Загальні дані» поверховістю 30 та площею забудови 2333,0 кв.м на земельній ділянці, площею 2500 кв.м є порушенням ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04Л992 № 44, в частині розрахунку площі забудови об'єкта будівництва.}

^{В оскаржуваному рішення також зазначено, що крім цього, згідно договору оренди землі від 05.10.2009 №040974200210 земельна ділянка по вул. Кам’янецькій, 2а площею 2500 кв.м., була передана ПМП «Фінмаркет» під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу. Відповідно до пункту 30 зазначеного договору орендар має право зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі споруди лише за письмовою згодою орендодавця. Письмова згода Хмельницької міської ради на спорудження на земельній ділянці по вул. Кам’янецькій, 2а висотного багатоквартирного жилоового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на сьогодні відсутня.}

^{Із листа ТОВ «Хмельницькархпроект» від 18.07.2017 р. вбачається, що відповідно до ДБН 360-92** мінімальна розрахункова площа земельної ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів складає 12,2-12,0 кв.м. на людину. У цих же нормах зазначено, що при розміщенні 9-16- ти поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. На ділянці такої малої площі неможливо дотриматись вимог будівельних норм щодо розміщення ігрових майданчиків для дітей, для відпочинку дорослого населення, для занять фізкультурою, для господарських потреб, для стоянки автомашин та інших, їх розмірів та відстаней від житлових і громадських будинків, а саме: питомий розмір майданчиків, кв.м на 1 людину для господарських цілей становить 0,3, з найменшою відстанню до вікон житлових і громадських будинків 20 метрів. Згідно п. 3.8 примітка 1 - мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування гаражів, що належить громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як 12,2-12,0 кв. м/люд. (9-12 поверхів). Отже на площу 0, 25 га проведено розрахунок: 2500:12,2=205 (чол.) - кількість мешканців на дану площу земельної ділянки. Коефіцієнт розселення на квартиру становить 2,67. Визначаємо кількість квартир на площу даної ділянки: 205:2,67=76. Відповідно до наказу від 21.06.2011 року № 67 щодо затвердження змін № 4 до ДБН 360-92**, а саме таблиці 7.4 а - кількість машино-місць на двох-або більшекімнатну квартиру в центральній частині міста дня постійного зберігання автомобілів становить 1,0, а для тимчасового зберігання автомобілів (гостьові стоянки) 0,1. Кількість машино-місць для однокімнатних квартир визначається з використанням коефіцієнта 0,5. При розміщенні об’єктів у центральних історично-сформованих районах крупніших, крупних та великих міст будівництво житлових будинків необхідно передбачити лише з підземними гаражами.}

^{Із листа ТОВ «Хмельницькархпроект» від 25.10.2017 р. вбачається, що виготовлення містобудівельного розрахунку з техніко-економічними показниками житлового багатоквартирного багатоповерхового будинку на земельній ділянці площею 0,25 га. відповідно до будівельних норм ДБН 360-92** розроблялося на основі листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 17.07.2017 року. Інших матеріалів та вихідних даних для розробки даного містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками не надавалось.}

^{Згідно містобудівельного розрахунку з техніко-економічними показниками запланового об’єкту ПМП «Фінмаркет» по Кам’янецькій 2А, розробленого головним архітектором ОСОБА_5, вбачається, що, розділ 1,: головною метою розроблення містобудівного розрахунку з техніко економічними показниками запланованого будівництва є визначення існуючого стану земельної ділянки та аналіз містобудівної ситуації, яка склалася, на предмет можливості та визначення граничних відстаней від складових частин об’єкту будівництва до існуючих будинків, та споруд, інших планувальних обмежень, в тому числі забезпечення дотримання пожежних та санітарно- гігієнічних вимог згідно діючих нормативних документів. Р.1.2 : місце розташування в планувальній структурі території адміністративно-територіальної одиниці — земельна ділянка під будівництво готельно-торговельно-розважального комплексу - 0,25 га. Цільове призначення - землі житлової та громадської забудови. За посиланням на містобудівну документацію - земельна ділянка знаходиться у вторинній зоні ділової, громадської та комерційної активності районного значення. Р. 1.3: Сучасне функціональне використання - під будівництво готельно- торговельно-розважального комплексу. На даний час дана земельна ділянка не використовується. Згідно з ст.19 Земельного кодексу України категорія земельної ділянки зона житлової та громадської забудови. Характеристика існуючої забудови - земельна ділянка вільна від забудови. Характеристика, зелених насаджень та інших елементів благоустрою – благоустрій відсутній. Характеристика існуючої інженерно транспортної інфраструктури – під’їзд і підхід з вул. Примакова. Можлива організація з вул. Кам’янецької. Характеристика інженерно — будівельних умов інженерні комунікації відсутні. Р.1.4: генеральним планом на даній земельній ділянці та в межах благоустрою прилеглої території передбачається влаштування твердого покриття проїздів та майданчиків в межах земельної ділянки та в межах благоустрою; електропостачання - згідно технічних умов; зовнішнє нормативне та декоративне освітлення території земельної ділянки, благоустрою та озеленення земельної ділянки, створення малих / архітектурних форм клумб-рокаріїв, декоративних фонтанів, лавок, ігрових елементів дитячого майданчика згідно робочого проекту та схеми генплану; організація під’їздів до будівлі/споруди, пішохідних переходів, місць паркування транспортних засобів - згідно ДБН 360-92** та схеми генплану; врахування потреб інвалідів - в складі робочого проекту керуватись вимогами ДБН Б.2.2-17:2006; вимоги щодо забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, необхідності розроблення та проведення санітарно-гігієнічних заходів. Р.1.5 існуючий відсоток забудови даної земельних ділянок складає - 0 %; Проектний -90,0%. Із даних містобудівного розрахунку вбачається, що площа земельної ділянки 0,25 га. Гранична щільність забудови – 500 кв.м. Граничний відсоток забудови – 90%. Гранична площа забудови 2 259,0 кв.м. Площа озеленення 0%. Ігрові майданчики – 441,0 кв.м. Для відпочинку дорослого населення – 63 кв.м. Для занять фізкультурою 126,0 кв.м. Для господарських цілей – 94,5 кв.м. Для вигулу собак 198,0 кв.м. Майданчики для автсноянок – 195 (39) машиномісць. Гранична висота будівлі – 90 м. Гранична поверховість – 30.}

^{Із листа ПП Мартинюка від 17.02.2018 р. вбачається, що вказане у розділі 1.3 Містобудівельного розрахунку з техніко- економічними показниками запланованого об‘єкта будівництва, який був виконаний за завданням ПМП «Фінмаркет» 22.12.2015 р., формулювання: «ділянка вільна від забудови» слід розуміти так, що зазначена земельна ділянка не містить в своїх межах будь-яких капітальних будівель, (споруд), демонтаж яких мав би здійснюватися перед початком забудови цієї земельної ділянки. Щодо елементів об’єкта незавершеного будівництва - готельно- торгівельно-розважального комплексу, як то будівельний котлован, пробні буро-набивні палі, які знаходилися на вказаній вище земельній ділянці на момент виконання ним містобудівельного розрахунку, то оскільки такі елементи: мали бути використані в процесі створення (будівництва) нового об’єкта: висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано- прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства; відносяться до підземних споруд і не обмежують можливість запланованого будівництва на вказаній земельній ділянці, інформація про їх існування не зазначалася.}

^{Із актів обстеження земельної ділянки від 25.10.2017 р. та від 02.03.2017 р. по вул. Кам’янецька, 2 А вбачається, що на такій виявлено розміщення будівельної техніки, будівельних матеріалів та проводяться будівельні роботи по влаштуванню фундаменту. Об’єкти звершеного або незавершеного будівництва відсутні.}

^{Дані спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі - Порядок № 109), ЗУ "Про основи містобудування" ( 2780-12 ) (у редакціях, чинній на час виникнення спірних правовідносин).}

^{Так, оскаржуване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 р. № 274 про скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р., видані ПМП «Фінмаркет» для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано – прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства є законним, прийнято на підставі наданих повноважень та є обґрунтованим, у зв’язку із наступним.}

^{Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.}

^{Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб (ст. 52 ЗУ Про органи місцевого самоврядування).}

^{Виконавчий комітет Хмельницької міської ради - є органом місцевого самоврядування, Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради - є його контрольним структурним підрозділом, а тому, беручи до уваги ст. 52 вищезазначеного Закону, спірне рішення прийнято в межах повноважень, визначених Законом.}

^{Згідно п.1.2 р.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.}

^{Згідно ч.ч. 4,5 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (на час виникнення спірних правовідносин) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.}

^{Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.}

^{Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва.}

^{ОСОБА_4 умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.}

^{Перелік об’єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.}

^{Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.}

^{Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.}

^{ОСОБА_4 умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об’єкта незалежно від зміни замовника (що також передбачено п. 1.3 р.1 Порядку № 109).}

^{Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника. Завдання на проектування об’єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об’єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень. (ст. 29 Закону від 17 лютого 2011 року № 3038-VIІ).}

^{Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (п.2.4 р.2 Порядку № 109).}

^{Згідно р.3 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмеження містить розділи:"Загальні дані"; "ОСОБА_4 умови та обмеження забудови земельної ділянки". Розділ "Загальні дані" містить: назву об'єкта будівництва; інформацію про замовника; наміри забудови; адресу будівництва або місце розташування об'єкта; документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); площу земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); функціональне призначення земельної ділянки; основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва. Розділ "ОСОБА_4 умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: гранично допустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (2807-15); забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" ( 1805-14 ); вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.}

^{ОСОБА_4 умови та обмеження земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р., видані ПМП «Фінмаркет» для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано – прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ДБН та містять невідповідності.}

^{Так, в п. 10 р. «Загальні дані» містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016 р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р., зазначені основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва, зокрема площа забудови -2333,0 кв.м., поверховість об’єкта будівництва -30 та умовна висота будинку 73,5. Тоді, як в п.2 розділу містобудівні умови та обмеження зазначений максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки : відповідно до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». У відповідності до зазначених ДБН мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів становить 12,2 – 12,0 кв. м. на людину.}

^{Виходячи з наведеного, надання дозволу на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельмо-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства із зазначеними в пункті 10 розділу «Загальні дані» поверховістю 30 та площею забудови 2333,0 кв.м на земельній ділянці, площею 2500 кв.м є порушенням ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04Л992 № 44, в частині розрахунку площі забудови об'єкта будівництва.}

^{Зазначені порушення підтверджуються листом ТОВ «Хмельницькархпроект» від 18.07.2017 р., згідно якого відповідно до ДБН 360-92** мінімальна розрахункова площа земельної ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів складає 12,2-12,0 кв.м. на людину. У цих же нормах зазначено, що при розміщенні 9-16- ти поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. На ділянці такої малої площі неможливо дотриматись вимог будівельних норм щодо розміщення ігрових майданчиків для дітей, для відпочинку дорослого населення, для занять фізкультурою, для господарських потреб, для стоянки автомашин та інших, їх розмірів та відстаней від житлових і громадських будинків, а саме: питомий розмір майданчиків, кв.м на 1 людину для господарських цілей становить 0,3, з найменшою відстанню до вікон житлових і громадських будинків 20 метрів. Згідно п. 3.8 примітка 1 - мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування гаражів, що належить громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як 12,2-12,0 кв. м/люд. (9-12 поверхів). Отже на площу 0, 25 га проведено розрахунок: 2500:12,2=205 (чол.) - кількість мешканців на дану площу земельної ділянки. Коефіцієнт розселення на квартиру становить 2,67. Визначаємо кількість квартир на площу даної ділянки: 205:2,67=76. Відповідно до наказу від 21.06.2011 року № 67 щодо затвердження змін № 4 до ДБН 360-92**, а саме таблиці 7.4 а - кількість машино-місць на двох-або більшекімнатну квартиру в центральній частині міста для постійного зберігання автомобілів становить 1,0, а для тимчасового зберігання автомобілів (гостьові стоянки) 0,1. Кількість машино-місць для однокімнатних квартир визначається з використанням коефіцієнта 0,5. При розміщенні об’єктів у центральних історично-сформованих районах крупніших, крупних та великих міст будівництво житлових будинків необхідно передбачити лише з підземними гаражами.}

^{Посилання позивача на те, що такий лист був винесений після оскаржуваного рішення не приймається до уваги, оскільки для розрахунку береться площа земельної ділянки та норми ДБН, а тому інші вихідні дані не потрібно.}

^{Крім того, в самому протоколі № 11 засідання секції Житлового будівництва, промислової та інженерно – транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково технічної ради Мінрегіону від 04.03.2016 р., який надав позивач, на його звернення щодо можливості відхилення від вимог ДБН під час проектування об’єкта «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам’янецькій,2А, в м. Хмельницькому» були встановленні відхилення від ДБН 360-92**.}

^{Даним протоколом встановлено, що зокрема відхилення від вимог п. 3.16, табл.. 3.2 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у частині неулаштування в межах виділеної земельної ділянки майданчиків для обслуговування будинку: для ігор дітей дошкільного та молодшого шкільного віку площею 441,0 кв.м.; відпочинку дорослого населення площею 63,0 м.кв.; занять фізкультурою площею 126,0 кв.м; господарських цілей площею 189,0 кв.м.; вигулу собак площею 189,0 кв.м. Тоді замовником передбачається влаштування майданчиків за: межами комплексу, на території, яку виділяє місто, зокрема: для ігор дітей шкільного та молодшого шкільного віку площею 441,0 м2; відпочинку дорослого населення площею 63,0 м2; занять фізкультурою площею 300.0 кв.м.; вигулу собак площею 970,0 кв.м.}

^{Проте такої ділянки містом не виділено, про що встановлено в судовому засіданні.}

^{Проектування відповідно до Державних будівельних норм та розміщення об'єкта будівництва повинне відбуватись виключно в межах земельної ділянки, виділеної для такого садівництва в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.}

^{А рішенням Хмельницької міської ради від 25.01.2017 № 54 було надано дозвіл комунальному підприємству “ОСОБА_5 і сквери м. Хмельницького” дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під сквер по вул. Парковій, 2-а площею 35 290 кв.м., яка включає набережну і виключає можливість використання ПМП "Фінмаркет” будь-яких земельних ділянок, які межують із земельною ділянкою по вул. Кам'янецькій, 2а.}

^{Крім того, згідно містобудівельного розрахунку з техніко-економічними показниками запланового об’єкту ПМП «Фінмаркет» по Кам’янецькій 2А, розробленого головним архітектором ОСОБА_5, а саме арифметичним складанням даних площі забудови земельної ділянки із необхідною площею згідно ДБН для ігрових майданчиків, відпочинку дорослого населення, вигулу собак, занять фізкультурою, парко місць, вбачається що такої площі не достатньо.}

^{Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про благоустрій населення» (станом на дату видачі містобудівних умов) благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.}

^{Згідно пункту 3.8* ДБН 360-92** встановлено, що реконструкція житлової забудови, яка склалася, повинна передбачати: планомірне упорядкування територій; модернізацію старих капітальних будинків, ліквідацію аварійних і малопридатних для проживання будинків; знесення частини придатного для експлуатації фонду з метою вирішення невідкладних загальноміських потреб; винос або перепрофілювання шкідливих у санітарно-гігієнічному і вибухово-, пожежонебезпечному відношенні об'єктів; використання вивільнюваних ділянок для розміщення нового житлового і культурно-побутового будівництва, озеленення, улаштування спортивних і дитячих майданчиків, куточків відпочинку тощо. Здійснення реконструкції забудови повинне обґрунтовуватися спеціальними техніко-економічними розрахунками, містобудівними і санітарно-гігієнічними вимогами.}

^{Примітка 1. Мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1-23,3 кв.м/люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2-17,0 кв.м/люд. (4-5 поверхів), 15,3-13,9 кв.м/люд. (6-8 поверхів), 12,2-12,0 кв.м/люд. (9-12 поверхів).}

^{Про порушення саме даної норми було зазначено в оскаржуваному рішенні викоиавчого комітету.}

^{Примітка 2. При будівництві житлових та громадських будинків в існуючих житлових кварталах необхідно передбачати забезпечення нормальних умов експлуатації існуючої забудови. В цьому разі необхідно використовувати будівельні ділянки мінімальної площі, улаштовувати тимчасові під'їзди і пішохідні дороги, дитячі майданчики і господарські ділянки.}

^{Проте, дана норма аж ніяк не передбачає та не допускає порушення чи відхід від даних будівельних норм при такому будівництві.}

^{Згідно п. 2.13 ДБН 360-92** при визначенні площі загальноміського центру і його ядра треба враховувати кількість населення, адміністративне значення, масштаби територіального розвитку міста, місцеві містобудівні й природні умови. Для визначення площі громадських територій загальноміського центру і його ядра треба орієнтуватися на питомий показник 5-8 кв.м/люд., виходячи із перспективної кількості населення міста. П. 2.16 передбачено, що при створенні центрів периферійних планувальних районів (зон) площі їхніх земельних ділянок повинні визначатися виходячи із загального розрахунку потреби у громадських територіях, наведених у п. 2.13. При формуванні їх у комплексі з одним із центрів житлового, рекреаційного або промислово-виробничого району питомий розмір земельної ділянки останнього допускається збільшувати, але не більше як на 30%. При формуванні житлових районів у центральній зоні їхні громадські центри треба розглядати у загальній системі загальноміського центру.}

^{Проте, в даному випадку відсутнє формування житлового району.}

^{Встановлено також і інші порушення ДБН.}

^{Так, протоколом № 11 передбачено, що відсутній доступ пожежних підрозділів ззовні до кожної квартири будинку згідно додатку 3.1, п. 2* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Такий доступ пожежних підрозділів до всіх квартир житлового дому здійснюється по двох незадимлюваних сходових клітинах Н1 та Н2, що розміщуються на кожному поверсі, а також по ліфту для транспортування пожежних підрозділів.}

^{Однак, дозволу отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки і щодо можливості застосування зазначених відхилень суду не надано.}

^{Зменшення нормативної кількості машино/місць для житлового будинку, згідно розділу 7 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» п. 7.43 табл. 7.4а з розрахункових 163 (з врахуванням наявності однокімнатних квартир) місць для постійного зберігання автомобілів до наявних 22 місць. В межах виділеної земельної ділянки відсутня нормативна кількість машино місць для вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення згідно змін до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (п.7.51, табл. 1.6) загальною кількістю 62 машино/місця. Зазначено, що замовником заплановано підписання договорів оренди на необхідну кількість машино/місць на відстані до 500 м від житлового будинку за межами землевідводу. В межах виділеної земельної ділянки відсутня нормативна кількість машино місць для інвалідів згідно п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006 в кількості 6 машино/місць. Розміщення окремої автостоянки на території, яку виділяє місто, на відстані до 50 м від входу.}

^{Суду не надано підтверджуючих доказів того, що замовником заплановано підписання договорів оренди на необхідну кількість машино/місць на відстані до 500 м від житлового будинку за межами землевідводу і що містом виділено на відстані до 50 м від входу, земельну ділянку під машино місця для інвалідів.}

^{Пункту 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» у частині розміщення у нежитлових поверхах підприємств громадського харчування місткістю 240 посадкових місць та магазинів, сумарною торговельною площею більше 2100 м2. Замовником передбачено: створення центру комплексного обслуговування населення. Поділ підприємств громадського харчування на окремі заклади місткістю до 50 місць кожний без оркестрового супроводу в режимові функціонування до 22 години.}

^{Так, містобудівний розрахунок вищевказаного об'єкта не відповідає ДБН В.2.2- 15-2005 Житлові будинки. Основні положення, згідно п.2.50, яких не допускається розміщення у житлових будинках підприємств громадського харчування з кількістю місць більше 50. Тоді, як у містобудівному розрахунку зазначено, що у житловому будинку будуть вбудовано-прибудовані приміщення закладів ресторанного господарства загальною місткістю до 240 посадочних місць.}

^{Для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін № 114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014, для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано- прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства ПМП “Фінмаркет” було надано містобудівельний розрахунок з техніко- економічними показниками запланованого об'єкту будівництва, виготовлений ПП Мартинюк.}

^{Проте, необхідно також зазначити, що розміщення висотного (поверховість — 30) багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно- офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам янецькій, 2а на земельній ділянці площею 2500 кв.м. суперечить ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме: 3.13., який передбачає відстані між житловими будинками, зокрема, при розміщенні 9-16 поверхових житлових будинків (в даному випадку запроектований будинок 30-ти поверховий) суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. При різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати величини, найбільші з них. Як видно зі схеми будівництва вищезазначеного об'єкта, поряд із місцем забудови розміщується садибна житлова забудова, а тому має місце недотримання відстаней, встановлених вищевказаним пунктом ДБН.}

^{Крім цього, згідно договору оренди, передавалося позивачу в оренду також незавершене будівництво недобудованого торгівельно-готельно-розважального комплексу готовністю 27%, розміщене на земельній ділянці по вул. Кам'янецькій, 2а. А тому, при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Кам'янецькій, 2а потрібно було враховувати наявність об'єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці, що є обов'язковим. Потрібно зауважити, що відсутність у спірних містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки наявності на земельній ділянці об'єкта незавершеного будівництва, та, зокрема дій, які необхідно вчинити щодо нього (знесення чи реконструкція) призводить в подальшому до появи на земельній ділянці двох об'єктів, що в свою чергу призводить до порушення відсотку забудови земельної ділянки, а, відповідно порушення ДБН.}

^{Статтею 11 Закону України «Про будівельні норми» визначено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення будівельного призначення.}

^{Частиною 2 ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.}

^{Положеннями ч.1 ст.16 цього ж Закону визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.}

^{Частиною 1 статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування га детальних планах територій.}

^{Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.}

^{Так, згідно Плану зонування території м. Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 30.03.2011 № 25, у зоні Ц-2 — ділової, громадської та комерційної активності районного значення гранична висота будівлі/споруди узгоджується з управлінням архітектури та містобудування та не повинна перевищувати 48 метрів.}

^{При цьому, в пункті 9 розділу “Загальні дані” містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 10/ЕП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін № 114/ЕП-25.1-04 від 23.06.2014, вказана умовна висота будинку — 73,5. Таким чином, зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не відповідають Плану зонування території м. Хмельницького.}

^{Щодо тверджень позивача, що спірне рішення є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання, то відповідно до ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника, що також передбачено Порядком № 109. А будівництво не завершене.}

^{Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 р. № 274 про скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.1016р. взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014р., видані ПМП «Фінмаркет» для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано – прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства є законним, прийнято на підставі наданих повноважень та є обґрунтованим, а підстав для його скасування судом не встановлено.}

^{Таким чином, в задоволенні позову приватного підприємства «ФІНМАРКЕТ» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, слід відмовити.}

^{На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 295 КАС України, суд, -}

ухвалив:

В задоволенні позову приватного підприємства «ФІНМАРКЕТ» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року у виді зупинення дії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області № 274 від 28.04.2017 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 року взамін № 114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014 року, виданих приватному малому підприємству «ФІНМАРКЕТ» для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства» - скасувати.

Рішення для виконання направити до виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 08.06.2018 р.

Суддя