ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа №918/193/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Вюненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Константинової Оксани Петрівни

про зобов'язання звільнити торгівельні місця

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Полюхович Л.В. (дов. № б/н від 22.02.2018 р.);

Від відповідача : Константинова О.П. (НОМЕР_1 від 20.05.1997 р.).

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Константинової Оксани Петрівни (далі - відповідач) про зобов'язання звільнити торгівельні місця.

Ухвалою господарського суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/193/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року.

До відділу канцелярії та документального забезпечення суду 25 квітня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у позові повністю.

27 квітня 2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в порядку ст. 166 ГПК України, в якій останній спростовує доводи відповідача у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою господарського суду від 02 травня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому засіданні на 22 травня 2018 року.

22 травня 2018 року до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву в порядку ст. 167 ГПК України, в яких останній спростовує доводи викладені позивачем у відповіді на відзив та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 22 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року.

В судовому засіданні 04 червня 2018 року відповідач заявив усне клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати до суду додаткові письмові пояснення та матеріали, що мають значне значення для розгляду справи № 918/193/18.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Окрім того, 05 червня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суддю Войтюка В.Р. пред'явити в судовому засідання 05 червня 2018 року посвідчення судді та проголосити в даному судовому засіданні серію, номер та дату видачі вказаного посвідчення судді.

Вказане клопотання відповідача залишено судом без задоволення, при цьому суд керувався наступними нормами законодавства.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із частиною першою статті 52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну посаду судді в одному із судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення Присяги судді (стаття 57 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою суддів України, згідно зі ст. 16 Закону України "Про судоустрій і статус судів".

Статтею 51 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою судців України. Посвідчення судді, голови суду, заступника голови суду, судді у відставці підписує Президент.

Виходячи з вищезазначеного, можна дійти висновку, що для набуття статусу судді особа, призначена суддею відповідно до Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус судів", повинна скласти присягу судді та зайняти штатну суддівську посаду в одному із судів України.

Також, слід зазначити, що суд при веденні судового засідання керується нормами Господарського процесуального кодексу України, в якому не передбачено процесуального обов'язку судді на вимогу будь-якого учасника процесу пред'являти посвідчення судді. Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про пред'явлення в судовому засіданні 05 червня 2018 року суддею Войтюком В.Р. посвідчення судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про предявлення посвідчення судді.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "05" червня 2018 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб -адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).