_{ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД}

_УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа 804/3969/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, в якому позивач просить:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву, яку подано електронною поштою та засвідчену електронно – цифровим та графічним підписом до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, що не передбачає без будь-яких обмежень чи умов, та забезпечити гарантію права на звернення до суду та гарантію права на розгляд справи «про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень в особі альтернативної сировини – «Теплоагенти Благути©» (патент на корисну модель 91123), протиправною та зобов’язання суб’єкта владних повноважень забезпечити екологічне право громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та право на захист моральних та матеріальних інтересів, що виникають у зв’язку з різними видами інтелектуальної діяльності, на підставі статті 50 Конституції України, закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 54 Конституції України, а також відшкодувати за порушене право винахідникам технології Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006)» з використанням ОСОБА_5 «Екотерм ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальні і моральні збитки, на підставі статті 56 Конституції України» у суді шляхом відкриття провадження у справі.

2.Встановити, згідно листа Дніпропетровської міської ради від 22.12.2006р. №3/6-251 (додаток 3) на адресу начальника ЖКГ Дніпропетровської облдержадміністрації про фінансування заходу «Розробка та впровадження нової екологічно чистої, енергозберігаючої і природоохоронної технології інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння палива на джерело енергії та переведення роботи котла ТВГ-8М на автономне енергозабезпечення з використанням відновлювального, вторинного палива у м. Дніпропетровськ, по вул. Космічна,10», листа Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» від 07.07.2011р. № 132 (додаток 4) на адресу департаменту стратегічної політики, інвестицій та ядерно-енергетичного комплексу Міненерговугілля щодо звернення до Адміністрації Президента для вирішення питання фінансування науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Міністерством ЖКГ та Міністерством екології та природних ресурсів України через механізм реалізації відповідних державних програм, експертного висновку Інституту технічної теплофізики НАН України (лист від 30.05.2007р. № 361-07/1-5) (додаток 5), у якому встановлено, що пропозиція фонду щодо застосування продуктів згоряння як альтернативної сировини для виробництва енергії базується на добре відомих принципах, котрі не суперечать основним законам термодинаміки, теорії згорання та теплообміну, рекомендації постійної комісії обласної ради з питань екології та енергозбереження Дніпропетровської облдержадміністрації щодо виділення коштів на впровадження нової енергозберігаючої технології запропонованої ДОБФ «Екологія - Геос» (витяг з протоколу № засідання постійної комісії обласної ради з питань екології та енергозбереження від 12.07.2007р. (додаток 6), листа Голови Комітету Верховної ОСОБА_6 України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_7 від 10 жовтня 2006р. № 06-15/12-700(136552) (додаток 7) про належність запропонованої Благодійним фондом «Екологія-Геос» наукової розробки - технології інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння палива на джерело енергії до природоохоронних заходів, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія – Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, у мотивувальній частині якої встановлено, що: «альтернативна сировина – «Теплоагенти ОСОБА_5» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля», рішень ОСОБА_6 НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009р. № 23 та від 29.06.2011р. № 28 (додаток 8,9) у яких зазначається, що винаходи, згідно патентів №№ 85876, 86216, 86247, 88006, 62197, зокрема патент № 85876 «Спосіб роботи котельного або теплового агрегату», відповідають пріоритетним напрямкам розвитку науки і техніки в Україні, не гірші за світові аналоги, їх використання є актуальним в галузях промисловості, де необхідне знешкодження токсичних речовин в навколишньому середовищі, зниження витрат природного газу і збільшення теплоти конденсації водяної пари, рішення засідання Науково-технічної ради Державної екологічної академії післядипломної освіти та управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.09.2016 року (додаток 10), яким встановлено, що розроблення та впровадження у виробництво запатентованих технічних рішень ( патенти на винаходи №№ 85876, 86216, 86247, 88006, 62197) забезпечить в Україні ресурсозбереження енергетичних ресурсів та запобігання шкідливих речовин і парникових газів у навколишнє природне середовище, що в свою чергу забезпечить конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля та рекомендовано, на підставі відповідності зазначених винаходів статті 3 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки», пунктів 18, 22, 77,78 Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року», Міністерству екології та природних ресурсів України вирішити питання щодо впровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» шляхом виділення коштів на фінансування у 2016 році робіт для розробки програми «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії інноваційними агрегатами з замкненим циклом роботи з первісним теплом», екологічного висновку (додаток 11), котрий створений 27.04.2017р. за особистим розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної адміністрації ОСОБА_8 Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, щодо природоохоронного заходу: «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля – виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини – «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006)», у якому вказано, що «Виробництво енергії за допомогою енергетичних агрегатів ОСОБА_5 з замкненим циклом роботи у яких в якості альтернативної сировини використовується відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти ОСОБА_5» виключає із вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря, а також заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень, а також на підставі техніко –економічного обгрунтування технології ОСОБА_5 «Екотерм», яке зрозуміло і доступно викладено у листі Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» від 02.11.2006р. № 482 (додаток 12), а саме: «Розробка та впровадження нової екологічно чистої, енергозберігаючої і природоохоронної технології інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння палива на джерело енергії у м. Дніпропетровськ за адресом: площа Жовтнева, 14 передбачає переведення котла ТВГ-8М на автономне енергозабезпечення з використанням відновлювального, вторинного палива, що в кінцевому результаті виключає використання газу для виробництва теплової енергії і забезпечує зниження її вартості», та згідно листа директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 від 16.08.2017 Вих. № 3-5312/0/261-17 (додаток 2), у якому не міститься інформація щодо предмету розгляду скарги реєстраційний №: БЛ-71614822 (додаток 1) по суті, а саме:

скарга не розглянута об’єктивно, всебічно та вчасно (стаття 19 закону України «Про звернення громадян»)

та не міститься інформація щодо відповідності скарги статті 4 закону України «Про звернення громадян», а саме:

1) не встановлено чи порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

2) не встановлено чи створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

3) направлення скарги на розгляд до директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_9, дії якого оскаржуються, вчинено з порушенням статті 7 закону України «Про звернення громадян»;

4) не вчинено дій для поновлення порушеного, зокрема, екологічного права, яке встановлене та гарантоване статтями 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

та на підставі екологічного висновку (додаток 11), котрий створено та затверджено Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за особистим розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_8,

визнати бездіяльність суб’єктів владних повноважень в особі Прем’єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 чи невиконання, у межах повноважень відповідачів, статті 28 закону України «Про звернення громадян»: «Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна ОСОБА_6 України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної ОСОБА_6 України, Верховна ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій» та закону України «Про Кабінет Міністрів України,

протиправною та такою,

що по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як суб'єктів забезпечення національної безпеки, які створили інтелектуальні продукти, що, у відповідності до Закону, засвідчені патентами на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, заявками на винаходи № а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 та патентами на корисні моделі, зокрема, № 91123 u і інші, та мають як загальнодержавне так і світове значення, порушено, а саме:

1.Порушено статтю 1 Конституції України: «Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава», а саме: Україна на сьогодні не є правовою державою;

2.Порушено статтю 3 Конституції України: «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави», а саме: Держава не відповідає перед людиною за свою діяльність і забезпечення прав і свобод людини не є на сьогодні головним обов'язком держави;

3.Порушено статтю 16 Конституції України: «Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави», а саме: Держава на сьогодні не здійснює забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України та не виконує обов'язок збереження генофонду Українського народу;

4.Порушено статтю 19 Конституції України: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», а саме: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та цинічно і безвідповідально порушують права громадян;

5.Порушено статтю 24 Конституції України: «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками», а саме: Громадяни та посадові особи державних органів влади мають рівні конституційні права і свободи та не є рівними перед законом, так як проти зловживання владою посадових осіб державних органів влади по відношенню до громадян не діє будь-який закон;

6.Порушено статтю 23 Конституції України: «Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості», а саме: Громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як суб'єкти забезпечення національної безпеки створили інтелектуальні продукти, які, у відповідності до Закону, засвідчені патентами на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, заявками на винаходи № а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 та патентами на корисні моделі, зокрема, № 91123 u і інші та мають як загальнодержавне так і світове значення, але технологія ОСОБА_5 «Екотерм» (патент на корисну модель № 91123) - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії», не забезпечила вільний розвиток кожного із винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм»;

7.Порушено статтю 22 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними,

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод», а саме: не виконання відповідачами статті 28 закону України «Про звернення громадян» та статті 24 закону України «Про звернення громадян» скасовує будь-які права громадян;

8.Порушено статтю 21 Конституції України: «Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними» а саме: Не виконання відповідачами своїх повноважень щодо запровадження у виробництво технології ОСОБА_5 «Екотерм» (патент на корисну модель № 91123) - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії» порушило екологічні права як винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» так і громадян України;

9.Порушено статтю 38 Конституції України: «Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», а саме: Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2 ), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії» позбавила винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» права брати участь в управлінні державними справами;

10.Порушено статтю 40 Конституції України: «Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк» а саме: Розгляд скарги свідчить, що конституційні права і свободи не гарантуються і скасовуються бездіяльністю чи навмисними діями посадових осіб державних органів влади;

11.Порушено статтю 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності» а саме: Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії» позбавила винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» права на результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності;

12.Порушено статтю 42 Конституції України: «Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом» а саме: Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії» позбавила винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» права на підприємницьку діяльність;

13.Порушено статтю 43 Конституції України: «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб», а саме: Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії» позбавила винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, яку винахідники технології ОСОБА_5 «Екотерм» вільно обрали;

14.Порушено статтю 46 Конституції України: «Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом», а саме: Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії» позбавила винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, яку винахідники технології ОСОБА_5 «Екотерм» вільно обрали і як наслідок цього ОСОБА_1 живе на мізерну пенсію, ОСОБА_4 не отримує заробітну плату та не має постійного заробітку, ОСОБА_5 не має постійної роботи та постійного заробітку;

15.Порушено статтю 49 Конституції України: «Кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності», а саме:

Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії», позбавила винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, яку винахідники технології ОСОБА_5 «Екотерм» вільно обрали і як наслідок цього ОСОБА_1 живе на мізерну пенсію, ОСОБА_4 не отримує заробітну плату та не має постійного заробітку, ОСОБА_5 не має постійної роботи та постійного заробітку, що призвело до порушення права на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування;

16.Порушено статтю 50 Конституції України: «Кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди», а саме: Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії», призвела до того, що в навколишнє природне середовища щорічно викидається до одного мільярда шкідливих речовин і парникових газів, лише на території Дніпропетровської області накопичилось близько 10 мільярдів відвалів із шкідливими речовинами, порушує право винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм», а також громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля;

17.Порушено статтю 54 Конституції України: «Громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.

Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом», а саме: Відмова Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2 ), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм» - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи – технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України «Про альтернативні джерела енергії», позбавила винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» гарантованого державою права на захист моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності,

а дії директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_9, а саме: створення (додаток 2) недостовірної інформації як такої, що не обгрунтована нормативно-правовим актами, ставить під сумнів ділову репутацію Дніпропетровського благодійного фонду «Екологія-Геос» та винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм», спрямовані проти інтересів держави та суспільства, визнати протиправними та такими,

що нанесли шкоду державному бюджету та мають ознаки кримінальних злочинів, які підпадають під дію статтей 176, 364 Кримінального кодексу України,

та

на підставі закону України «Про звернення громадян», який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів та забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, частини 2 статті 19 Конституції України, а саме: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» та статті 11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Україна гарантує своїм громадянам реалізацію екологічних прав, наданих їм законодавством. Місцеві ради, органи державної влади в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів зобов'язані подавати всебічну допомогу громадянам у здійсненні природоохоронної діяльності, враховувати їх пропозиції щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, залучати громадян до участі у вирішенні питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів»,

відновити порушені Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації екологічні права, гарантовані громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та зобов’язати відповідачів здійснити виконання законодавства України в галузі права, ресурсозбереження та охорони природи шляхом реалізації пропозиції винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм», яка викладена у звернені реєстраційний БЛ-7089348 від 11.07.2017р. та від 01.08.2017р. № 7161482 та забезпечити право, а саме:

1) забезпечити екологічне право громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі статті 50 Конституції України, статтей 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

2) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на захист моральних та матеріальних інтересів, що виникають у зв’язку з різними видами інтелектуальної діяльності на підставі статті 54 Конституції України;

3) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на працю на підставі статті 43 Конституції України;

4) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підприємницьку діяльність на підставі статті 42 Конституції України;

5) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на отримання практичної письмової допомоги у підготовці та оформлені природоохоронного заходу «Розроблення та затвердження обласної програми ««ТЕПЛОАГЕНТИ БЛАГУТИ» – ЕНЕРГЕТИЧНА НЕЗАЛЕЖНІСТЬ, ЕКОЛОГІЧНА БЕЗПЕКА, ЗДОРОВ’Я І ДОБРОБУТ НАЦІЇ» з подальшим внесенням змін до Дніпропетровської обласної комплексної програми (стратегія) екологічної безпеки та запобігання змінам клімату на 2016–2025 роки, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015р. № 194 (далі – Порядок), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 994/27439, для можливості його фінансування в 2017 році за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища»,

6) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності на підставі статті 41 Конституції України,

7) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 брати участь в управлінні державними справами на підставі статті 38 Конституції України шляхом реалізації:

а) проекту щодо переведення роботи котлів та двигунів внутрішнього згоряння на замкнений цикл роботи з використанням відпрацьованих газів та їх скидного енергопотенціалу як альтеративних джерел енергії;

б) проекту щодо часткового переведення роботи котла ПТВМ-100 на альтернативну сировину -- «Теплоагенти Благути©»;

в) проекту розробки приставки для котлів, що забезпечує часткове переведення роботи котлів на альтернативну сировину -- «Теплоагенти Благути©» без втручання в основні елементи існуючих котлів;

та

на підставі частини 2 статті 276 Цивільного кодексу України, статті 25 закону України «Про звернення громадян», статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, статті 176 Кримінального кодексу України, а саме: «інше умисне порушення авторського права і суміжних прав», якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, відшкодувати за рахунок держави моральні збитки у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян за порушене право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме:

а) за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконувати суспільну діяльність шляхом реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, за рахунок запровадження природоохоронного заходу: «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля – виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини – «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006)»,

який згідно екологічного висновку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (додаток 3) виключає із вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря, а також заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень;

3) за порушене екологічне право громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлене статтею 50 Конституції України та статтями 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

4) за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на захист моральних та матеріальних інтересів, що виникають у зв’язку з різними видами інтелектуальної діяльності на підставі статті 54 Конституції України;

5) за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на працю на підставі статті 43 Конституції України;

6) за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підприємницьку діяльність на підставі статті 42 Конституції України;

7) за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 брати участь в управлінні державними справами на підставі статті 38 Конституції України;

8) за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності на підставі статті 41 Конституції України;

9) за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на отримання від посадових осіб обґрунтовану, об’єктивну, всебічну та вчасно відповідь по суті скарги реєстраційний БЛ-7089348 від 11 липня 2017 р. (додаток 1) на підставі статті 40 Конституції України та статті 19 закону України «Про звернення громадян»,

що

нанесло ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та наносить фізичну біль від переживань, негативно вплинуло на здоров’я та наносить моральну травму від безвихідності ситуації та беззаконня щодо можливості реалізації в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм», яка має як загальнодержавне так і світове значення для розвитку економіки та існування цивілізації на Землі,

а також на підставі пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду, і, крім того,

відшкодувати за рахунок держави ОСОБА_1 матеріальні збитки (упущена вигода), ОСОБА_4 матеріальні збитки (упущена вигода), ОСОБА_5 матеріальні збитки (упущена вигода) по одному мільярду гривень кожному за порушене право, у зв’язку з бездіяльністю продовж 11 років посадових осіб державних органів влади щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров’я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «Екотерм»,

вартість якої складає вартість традиційних видів палива, які на сьогодні вже спалено на Землі та вартість яких ще можливо спалити для задоволення потреб світової спільноти, плюс охорона атмосферного повітря від викидів шкідливих речовин і парникових газів,

на підставі статті 56 Конституції України:

«Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень»,

яка має прямую дію,

за порушення права винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» брати участь в управлінні державними справами (ч.1 ст. 38 Конституції України),

за порушення права на підприємницьку діяльність та права на захист у підприємницькій діяльності (ч.1 та ч.2 ст. 42 Конституції України),

за порушення права винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» на працю (стаття 43 Конституції України),

за порушення права винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» на отримання відповіді та вчинення дій по суті звернень в установлений законом строк (ст. 40 Конституції України, стаття 19 Закону України «Про звернення громадян»),

за порушення права на безпечне для життя і здоров’я довкілля та відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ч.1 ст. 50 Конституції України, стаття 9 та стаття 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»),

за порушення права винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм» на захист моральних та матеріальних інтересів, що виникають у зв’язку з різними видами інтелектуальної діяльності (ч.1 ст. 54 Конституції України)

та

за не виконання закону України «Про звернення громадян», закону України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року», закону України «Про охорону атмосферного повітря», закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., Постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України);

- з міст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 5 статті 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11 частини 5 статті 160 КАС України).

В порушення пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Щодо порушення пункту 4 ч.5 ст.160 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Прохальна частини позову ОСОБА_1 (яка викладена на 11 сторінках позовної заяви) не дає можливості встановити, що саме просить позивач щодо кожного із заявлених відповідачів.

В порушення пункту 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Також, належить зазначити, що згідно підпункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв’язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити

Згідно отриманого позову, не всі документи долучені до позову посвідчені електронним цифровим підписом позивача.

Окрім того, згідно переліку додатків зазначений у позову, позивачем вказано додатком - копія листа ОДА від 16.08.2017 року №3-5312/0/261-17. Проте данної копії листа до позову не надано, що підтверджується копією акту від 31.05.2018 року №205 відділу аналітики та судової статистики.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання:

- уточненого позову для суду та його копій для відповідача (ів) складеного з урахуванням вимог п.2, 4 ч.5 статті 160 КАС України та викладенням прохальної частини відповідно до статті 5 КАС України;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову засвідченими відповідно до вимог ст.94 КАС України та копію листа ОДА від 16.08.2017 року №3-5312/0/261-17.

Керуючись статтями 5, 94, 160, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- уточненого позову для суду та його копій для відповідача (ів) складеного з урахуванням вимог п.2, 4 ч.5 статті 160 КАС України та викладенням прохальної частини відповідно до статті 5 КАС України;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову засвідченими відповідно до вимог ст.94 КАС України та копію листа ОДА від 16.08.2017 року №3-5312/0/261-17.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_10