ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2018 року № 815/1294/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Первинної незалежної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету

до Міністерства культури України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Управління культури національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

2. Одеський національний академічний театр опери та балету

3. Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету

4. ОСОБА_1

5. Комісія для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась первинна незалежна організація Одеського національного академічного театру опери та балету (далі - позивача та/або Первинна незалежна організація) з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (далі - третя особа - 1 та/або Управління) та з урахування уточненого адміністративного позову від 04.04.2016 (т.1, а.с. 46-48) та заяви про уточнення позовних вимог від 14.12.2016 (т.2, а.с. 131) просить суд зобов'язати Міністерство культури України визнати конкурсний відбір на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету таким, що не відбувся.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеський національний академічний театр оперу та балету (далі - третя особа - 2) (т. 1, а.с. 54).

Крім того, Одеським окружним адміністративним судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - профспілковий комітет первинної профспілкової організації (далі - третя особа - 3 та/або профспілковий комітет), ОСОБА_3 (далі - третя особа - 4 та/або ОСОБА_3), ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 адміністративну справу №815/1294/16 передано на розгляд за територіальною підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2016 прийнято вищевказану адміністративну справу до свого провадження суддею Кузьменком В.А. (т. 2, а.с. 97).

Разом з цим, 14.12.2016 ОСОБА_2 подано адміністративний позов з самостійними вимогами на предмет спору до Міністерства культури України, треті особи: Управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Одеський національний академічний театр оперу та балету, профспілковий комітет первинної профспілкової організації, ОСОБА_3, в якому просить суд (т. 2, а.с. 136 - 137):

- визнати наказ Міністерства культури України №946 від 23.11.2015 про оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету недійним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2016 залучено до участі у справі Комісію для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі - третя особа - 5 та/або Комісія).

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (далі - третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2).

Надалі, на підставі розпорядження від 10.10.2017 №4185 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №815/1294/16 передано на розгляд судді Бояринцевої М.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 вищевказану адміністративну справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А.

Як вбачається з матеріалів справи в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено обов'язкову умову проведення конкурсу - відкритість, чим порушено п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008.

Водночас, Первинна незалежна організація вказувала про порушення генеральним директором Одеського національного академічного театру оперу та балету чинного законодавства.

Міністерство культури України проти позову заперечило з підстав, які викладені в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Крім того, у додаткових поясненнях від 05.07.2016 відповідачем вказано, що позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань на підтвердження позовних вимог, не вказано, які саме його права порушені діями чи бездіяльністю Міністерства культури України (т. 2, а.с. 36-38).

В той же час, Міністерством культури України подано клопотання про залишення позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 про визнання наказу Міністерства культури України №946 від 23.11.2015 про оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету недійсним без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду (т. 2, а.с. 181-186).

Представником Управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації подано письмові пояснення, у яких останній зазначив, що призначення генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету не належить до його повноважень. Крім того у заяві від 30.11.2016 представник Управління вказав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представником директора Одеського національного академічного театру опери та балету подано до суду письмові пояснення, у яких останній просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки викладені позивачем твердження не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник третьої особи - 3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 також вказала, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

21.03.2018 з огляду на неявку представників сторін суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження про що, складено довідку від 21.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 позовні вимоги третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами на предмет спору про визнання наказу Міністерства культури України №946 від 23.11.2015 про оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету недійсним залишено без розгляду.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства культури України від 23.11.2015 № 946 «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету» було оголошено конкурсний відбір претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету, а також утворено Комісію для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету (далі - Комісія) у складі згідно з додатком до цього наказу.

Комісією, за наслідком розгляду поданих претендентами заяв і доданих до них документів одноголосно було ухвалено рішення про визначення переможцем конкурсного відбору Заслуженого працівника культури України ОСОБА_3, пропозицію якої було визнано найкращою та вирішено внести пропозиції Віце-прем'єр-міністру України - Міністру культури України ОСОБА_4 щодо призначення на посаду генерального директора Одеського національного академічного театру Опери та балету у встановленому порядку переможця конкурсного відбору Заслуженого працівника культури України ОСОБА_3 та укласти з нею відповідний контракт.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про театри і театральну справу», центральний орган виконавчої влади забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв, формує державну політику в галузі театру і театральної справи, здійснює організаційно - методичне керівництво театральною справою.

Відповідно до положення про Міністерство культури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 495 Міністерство культури України ( далі - Мінкультури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України (далі - Положення №495).

Мінкультури у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Підпунктом 111 п. 4 Положення № 495 передбачено, що відповідно до покладених на нього завдань, Мінкультури здійснює функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Одеський національний академічний театр опери та балету є державним закладом культури, що належить до сфери управління Міністерства культури України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.04.2008 №566-р «Про передачу цілісного майнового комплексу Одеського національного академічного театру опери та балету в державну власність» та п. 1.1 Статуту Одеського національного академічного театру опери та балету, затвердженого наказом Міністерства культури України від 20.12.2011 № 1192/0/16-11.

В той же час, правові основи управління об'єктами державної власності врегульовані Законом України від 21.09.2006 №185-V «Про управління об'єктами державної власності» (далі - Закон від №185-V).

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 6 вказаного закону уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом (ч. 1 ст. 5 Закону №185-V).

Відповідно до п. 18 («г») ч. 2 ст. 5 Закону №185-V) Кабінет Міністрів України здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №53 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затверджено «Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки» (далі - Порядок № 777), який визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства).

Згідно п. 2 Порядку №777 підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб'єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).

Водночас, в контексті приписів п. 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору суб'єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Члени комісії розглядають документи і пропозиції, внесені особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), та його учасниками.

Комісія у відповідності до п. 4 Порядку №777 оприлюднює на офіційному сайті суб'єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, а в разі проведення конкурсного відбору на посаду керівників особливо важливих для економіки підприємств, визначених пунктом 22 цього Порядку (далі - особливо важливі для економіки підприємства), - не пізніше ніж протягом 10 днів після затвердження вимог до претендентів комітетом з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємства (далі - комітет з призначення), що утворюється відповідно до зазначеного пункту, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів, а в разі проведення конкурсного відбору на посаду керівників особливо важливих для економіки підприємств, розробляє та подає такі вимоги на затвердження до комітету з призначення.

Пунктом 9 Порядку №777 визначено, що в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

Заяви приймаються у строк не менше 14 календарних днів, але не більше 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення і реєструються в журналі (п. 11 Порядку №777).

Згідно п. 13 Порядку №777 обов'язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість.

Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Поряд з цим, п. 19 Порядку встановлено, що комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору.

Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку (п. 20 Порядку №777).

Судом встановлено, що у зв'язку із закінченням 04.11.2015 терміну дії контракту з генеральним директором Одеського національного академічного театру опери та балету ОСОБА_3, наказом Міністерства культури України від 03.11.2015 № 807/0/17-15, відповідно до ч. 2 п. 2. Порядку № 777, на ОСОБА_3 з 05.11.2015 на період проведення конкурсного відбору тимчасово покладені обов'язки генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету та наказом Міністерства культури України від 23.11.2015 №946 оголошено конкурсний відбір претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету та утворено комісію для його проведення у складі: Зубка Ю.П. - заступника Міністра культури України, голова комісії, Карандєєва Р.В. - заступника Міністра культури, заступник голови комісії, Генсіцького Б.Г. - головного спеціаліста відділу музичного мистецтва Департаменту мистецтв та навчальних закладів Мінкультури, відповідальний секретар комісії, Білаша П.М. - директора Департаменту мистецтв та навчальних закладів Мінкультури, Гречанюка В.І. - завідувача сектору запобігання та виявлення корупції і взаємодії з правоохоронними органами Мінкультури, Жука В.В. - директора Департаменту фінансово-ресурсного забезпечення Мінкультури, Захаревич М.В. - генерального директора Національного академічного драматичного театру імені Івана Франка, народного артиста України, Олійник О.В. - т.в.о. начальника управління культури і туризму, національностей та релігій Одеської облдержадміністрації, Пастухов A.M. - голови профспілки Одеського національного академічного театру опери та балету, Петасюк Л.B.- начальника управління правового забезпечення Мінкультури, Поліванової Г.А. - завідувач кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А. В. Нежданової, Стебельської О.С. - "Арт-Креатив", голови комісії з питань культури, мистецтв та галузевої освіти Громадської ради при Міністерстві культури України, Фурлет Н.Я. - начальника відділу кадрової роботи та державної служби Мінкультури, Черкашиної - Губаренко М.Р. - доктора мистецтвознавства, професора, завідувач кафедри історії зарубіжної музики Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського, заслуженого діяча мистецтв, України, Чуприни П.Я. - генерального директора Національного академічного театру опери та балету України імені Т.Г.Шевченка, народного артиста України.

Зі змісту вказаного наказу слідує, що заяви від претендентів на участь у конкурсі приймаються протягом 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення про проведення конкурсного відбору, що відповідає п. 6 Порядку № 777.

Як вбачається з протоколу засідання комісії для проведення конкурсного відбору №1 від 02.12.2015, на цьому засіданні були затверджені вимоги до претендентів на участь у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету, а також - погоджено текст оголошення для оприлюднення його на офіційному сайті Міністерства культури України.

Оголошення було оприлюднено на офіційному сайті Міністерства культури України 03.12.2015 року та у загальнодержавній українській газеті "Культура і життя", тобто - з дотриманням вимог п. 4 Порядку № 777.

Суд зазначає, що оголошення мали усі необхідні відомості, передбачені п. 9 Порядку №777.

Відповідно до копії журналу реєстрації заяв на участь у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету документи для участі в конкурсі подали: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно з протоколом засідання комісії для проведення конкурсного відбору №2 від 18.01.2016 на цьому засіданні були заслухані конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору, проведеного у закритому режимі у відповідності до п. 19 Порядку №777, оскільки від ОСОБА_3 надійшла заява щодо «незгоди» на присутність представників засобів масової інформації та громадськості під час заслуховування конкурсної пропозиції, про що комісією було ухвалено відповідне рішення.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що за результатами обговорення та аналізу конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору переможцем конкурсного відбору на посаду генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету визнано ОСОБА_3, конкурсну пропозицію якої визнано найкращою та вирішено внести пропозицію Віце-прем'єр-міністру України - Міністру культури України ОСОБА_4 щодо призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету та укласти з нею відповідний контракт.

Результати конкурсного відбору оприлюднено на сайті Міністерства культури України 18.01 2016.

Після узгодження питання призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету з Одеською обласною державною адміністрацією, Міністерством культури України видано відповідний наказ від 03.02.2016 за №52/0/17-16.

Згідно з протоколами конкурсної комісії №1 від 02.12.2015 та №2 від 18.01.2016, її засідання відбувалися у відкритому режимі, за винятком заслуховування конкурсних пропозицій, що проводилися у присутності представників громадськості та спеціалістів у галузі культури і мистецтв.

Вказані обставини свідчать, що відповідачем дотримано вимоги п. 13 Порядку №777 щодо забезпечення відкритості конкурсу.

Суд зазначає, що конкурс було призначено на 28.01.2016, тобто через 55 днів після оприлюднення оголошення про його проведення, з огляду на що суд вважає, що Міністерством культури України було надано достатньо часу для ознайомлення всіх зацікавлених осіб з цим оголошенням та направлення конкурсній комісії пропозиції щодо включення представника позивача до складу комісії, або - щодо бажання бути присутніми на її засіданнях.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що він своєчасно звернувся до Міністерства культури України з пропозицією включити свого представника до складу конкурсної комісії, оскільки вказаного листа вих. № 1-м від 08.01.2016, що згідно реєстрації надійшов відповідачеві 12.01.2016 року) з відповідною пропозицією останній звернувся через 40 днів після затвердження складу комісії та оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

При цьому, суд вказує, що відсутність представників позивача у складі конкурсної комісії не може бути підставою для визнання конкурсу, таким, що не відбувся, оскільки відповідно до п. 3 Порядку №777, формування конкурсної комісії відноситься до повноважень суб'єкта управління, яким у даному випадку є Міністерство культури України.

Водночас, суд не приймає до уваги твердження Первинної незалежної організації про порушення генеральним директором Одеського національного академічного театру оперу та балету чинного законодавства - ОСОБА_3, оскільки вказані обставини не входять до предмету доказування в даній адміністративній справі та не стосуються безпосередньо порядку проведення конкурсу на заміщення вакантної посади.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету з порушеннями чинного законодавства.

В той же час, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України, серед іншого, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України №21-1115во10 від 10.04.2012 суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Отже, під час розгляду справи адміністративної юрисдикції, позивач повинен зазначити, які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України К/800/30785/13 від 01.10.2013.

У Рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

При цьому особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Поряд з цим, згідно рішення Верховного Суду від 19.03.2018 справа № 9901/414/18, провадження № П/9901/414/18 завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому, захист прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії можливе лише у разі, якщо такий суб'єкт повинен був вчинити такі дії (або прийняти відповідне рішення) згідно з законодавством і, невчинення цих дій (неприйняття рішення) порушує права позивача.

Суд вказує, що позивачем в адміністративному позові не наведено, які саме права та інтереси останнього порушенні відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи судом не встановлено порушення відповідачем порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету та зважаючи на те, що позивачем не доведено факту порушення особисто своїх прав чи інтересів суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева