open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення


"24" грудня 2009 р.Справа № 15/78-09-2707

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Скуділо О.В.

          за участю представників учасників процесу:

від позивача: Головня А.Є.

від відповідачів: 1) ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод”: Авдєєв О.С.

2) ЗАТ „Одеський завод шампанських вин”: Драганов К.В.,

Каніковський О.О.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Воронова Н.М.

за участю прокуратури Приморського району м. Одеси: Кірющенко А.В.

          розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”

на рішення господарського суду Одеської області

від 14.09.2009р.

по справі № 15/78-09-2707

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”

до відповідачів:

1) Закритого акціонерного товариства „Перший лікеро-горілчаний завод”,

2) Закритого акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Консолідація”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України

за участю прокуратури Приморського району м. Одеси

про стягнення 20994630,93 грн.


          Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2009р. по справі № 15/78-09-2707 (суддя Петров В.С.) позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” (далі ВАТ КБ „Надра”) до Закритого акціонерного товариства „Перший лікеро-горілчаний завод” (далі ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод”) та Закритого акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин” (далі ЗАТ „Одеський завод шампанських вин”), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Консолідація” (далі ТОВ „Консолідація”) про стягнення солідарно з відповідачів на користь банку 20994 630,93 грн. заборгованості по кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007р., в т. ч. 19249999,92 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1679027,73 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 65603,28 грн. пені за прострочення сплати відсотків, задоволено частково по ст. ст. 525, 526,549, 553, 554, 610, 629, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1054 ЦК України у вигляді стягнення з ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” на користь банківської установи заборгованості за кредитним договором № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007р. в сумі 20994630,93 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 20994,30 грн., витрат по сплаті послуг на ІТЗ судового процесу в сумі 315 грн., т. я. позичальник зобов’язання щодо своєчасного повернення одержаних сум по траншам і сплаті відсотків не виконував, в задоволенні решти частини вимог ВАТ КБ „Надра” відмовлено, оскільки додатковими угодами № 1 від 25.02.2008р., № 2 від 19.06.2008р., № 5 від 03.10.2008р., № 6 від 05.02.2009р. до вказаного кредитного договору сторони змінили відсоткову ставку за користування кредитною лінією (відповідно до 18,9% річних у гривнях та 13,9% річних у доларах США, до 25% річних у гривнях та 16% річних у доларах США, до 27% річних у гривні та 18,0% річних у доларах США, до 21% річних у гривнях) з продовженням строку користування кредитною лінією до 24.09.2009р. і до 19.12.2009р. додатковими угодами № 4 від 24.09.2008р. та № 6 від 05.02.2009р. та збільшенням в останній додатковій угоді основного грошового зобов'язання до 30 800 000 грн., тоді як за кредитним договором основне грошове зобов'язання становило 4 000000 доларів США або 20200 000 грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладення кредитного договору, що свідчить про припинення укладеного з ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” договору поруки № 05/05/2007/840-п/269 від 25.05.2007р. по ч. 1 ст. 559, ч. 1 ст. 598 ЦК України у зв’язку зі зміною зобов'язання без згоди як поручителя з збільшенням обсягу його відповідальності.

          Банк звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 24.09.2009р. (вх. № 2216 від 02.10.2009р.), в якій просить вказане рішення господарського суду скасувати внаслідок невірного застосування останнім положень ч. 1 ст. 559 ЦК України і безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з поручителя, позовні вимоги ВАТ КБ „Надра” задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ст. ст. 509, 543, 554, 598 ЦК України, т. я. матеріалами справи не підтверджено, судом першої інстанції не встановлено зміни зобов’язання, забезпеченого порукою, внаслідок якого збільшився обсяг відповідальності поручителя, відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України закон пов’язує припинення поруки з зміною зобов’язання, забезпеченого порукою, а не зміною будь-яких умов кредитного договору, при укладенні додаткових угод між кредитором та боржником змінились умови кредитування, а зобов’язання поручителя в частині обсягу солідарної відповідальності перед кредитором у разі невиконання зобов’язання боржником залишились незмінними.

          В відзиві на апеляційну скаргу від 14.10.2009р. (вх. № 2216 Д1 від 20.10.2009р.) ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” просить рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2009р. по справі № 15/78-09-2707 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на ст. 509, ч. 1 ст. 559, ч. 1 ст. 598 ЦК України, оскільки договір поруки припинений у зв’язку зі зміною зобов’язання без згоди поручителя з збільшенням обсягу його відповідальності.

          Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представників учасників процесу, колегія суддів, –

В с т а н о в и л а:

25.05.2007р. ВАТ КБ „Надра” (далі банк) і ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” (далі позичальник) уклали кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 05/05/2007/840-К/269, предметом якого є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої мультивалютної кредитної лінії (далі кредитна лінія) на наступних умовах: банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати в еквіваленті 4000000 доларів США, строк користування кредитною лінією встановлюється з 25.05.2007р. по 22.05.2009р., відсоткова ставка за користування кредитною лінією у гривні складає 15% річних і у доларах США –13% річних на поповнення обігових коштів (придбання спирту та комплектуючих для виробництва лікеро-горілчаних виробів) (п. п. 1.1, 1.3). Згідно п. 1.2 вказаного кредитного договору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами (далі транш) як в валюті ліміту, так і в гривні за курсом, встановленим НБУ на дату видачі траншу, після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу відповідно до п. 3.2 цього Договору. При цьому п. 3.1.1 названого кредитного договору передбачав по мірі надання позичальником письмових заявок на видачу траншів видачу йому траншів у безготівковій формі: у гривні з позичкового рахунку № 20636002324001, у дол. США з позичкового рахунку № 20631002324501, відкритих в ВАТ КБ „Надра” МФО 328975, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника у ВАТ КБ „Надра” № 2600500232400 (у гривні) або № 26000002324501(у дол. США) МФО 328975, по п. 3.2.4 останнього позичальник зобов’язувався здійснювати погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії згідно п. 2.3 в валюті траншу шляхом перерахування грошових коштів на рахунки № 20636002324001 (у гривні) та № 20631002324501 (в дол. США) в ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975. Таким чином, умови договору передбачали можливість надання коштів в межах кредитної лінії траншами в дол. США або гривні з врахуванням змісту поданої позичальником письмової заявки на видачу кожного окремого траншу з сплатою різних відсотків (у гривні –15% річних, у доларах США –13% річних) В забезпечення виконання зобов’язань по цьому кредитному договору укладені договір поруки № 05/05/2007/840-п/269 від 25.05.2007р. між ВАТ КБ „Надра” і ЗАТ „Одеський завод шампанських вин” і договір іпотеки від 30.05.2007р.з ТОВ „Косолідація”.

В подальшому додатковими угодами № 1 від 25.02.2008р., № 2 від 19.06.2008р., № 5 від 03.10.2008р., № 6 від 05.02.2009р. до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007р. сторони змінили відсоткову ставку за користування кредитною лінією (відповідно до 18,9% річних у гривнях та 13,9% річних у доларах США, до 25% річних у гривнях та 16% річних у доларах США, до 27% річних у гривні та 18,0% річних у доларах США, до 21% річних у гривнях) з продовженням строку користування кредитною лінією до 24.09.2009р. і до 19.12.2009р. додатковими угодами № 4 від 24.09.2008р. та № 6 від 05.02.2009р. з встановленням в останній додатковій угоді ліміту заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 30 800 000 грн., та перерахуванням наданих в доларах США траншів та нарахованих відсотків за курсом 7,7 в українську гривню і у відповідності з узгодженими раніше умовами кредитування шляхом надання кредитного траншу в українській гривні для погашення заборгованості по траншу кредитної лінії в доларах США без зміни суми ліміту заборгованості за кредитною лінією. Викладене свідчить, що перерахуванню за курсом 7,7 в українську гривню відповідно до додаткової угоди № 6 від 05.02.2009р. підлягали надані в доларах США транші та нараховані на них відсотки. Відповідно до п. 4 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління НБУ від 17.06.2004р. № 280, дебіторська заборгованість –це сума вимог банку до юридичних і фізичних осіб на певну дату щодо отримання активів, послуг тощо. Отже, саме встановлення конкретного розміру заборгованості в доларах США, що складалася з основного боргу –суми виданого кредиту в доларах США і нарахованих на них відсотків, має головне значення при вирішенні даного спору, оскільки позовні вимоги базуються саме на результатах здійсненого по додатковій угоді № 6 перерахунку і вказані обставини підлягають доведенню по ст. 33 ГПК України.

Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007р. ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” (Т 1, а. с. 73) станом на 02.06.2009р. протягом 01.12.2008р. –31.01.2009р. сума заборгованості позичальника по кредиту складала 2499999, 99 дол. США, на котру нараховувались 18% річних згідно додаткової угоди № 5 від 03.10.2008р. до кредитного договору в розмірі 38750 дол. США в грудні 2008р. і січні 2009р. Таким чином, саме вказана сума в доларах США перерахована сторонами по п. 1.1.2 додаткової угоди № 6 від 05.02.2009р. до кредитного договору № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007р. в українську гривню за курсом 7,7 в заборгованість на суму 19249999, 92 грн., тобто будь-якої заборгованості в гривні на день перерахунку не існувало. За таких обставин додані банком до позовної заяви в підтвердження існування 19249999, 92 грн. основного боргу по кредиту, 1679027,73 грн. заборгованості по відсоткам, 65603,28 грн. пені по відсоткам меморіальні ордери № NL-99 від 30.05.2007р., № NL-99 від 05.06.2007р., № NL-99 від 05.06.2007р., № NL-1 від 08.06.2007р., № 1 від 15.06.2007р. про надання кредитних коштів відповідно на суму 6000000 грн., 265000 грн., 1050000 грн., 4885000 грн., 3500000 грн., на загальну суму 15700000 грн. правовій оцінці по ст. 43 ГПК України не підлягають.

          16.04.2007р. ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” подало анкету-заявку на відкриття кредитної лінії з лімітом 4 млн. дол. США строком 2 роки, а 03.05.2007р. лист-клопотання про відкриття кредиту на суму 4 млн. дол. США на 2 роки для поповнення обігових коштів, тобто за змістом останніх позичальник просив відкрити йому кредитну лінію з лімітом саме в доларах США. Вказані документи підписані Генеральним директором ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод”, котрому Спостережною радою товариства (протокол № 32) надана згода на відкриття мультивалютної кредитної лінії на загальну суму еквівалентну 4 млн. дол. США строком на 24 місяці зі сплатою 13% річних у дол. США та 15% річних у національній валюті за користування кредитом. Однак згідно виписки з протоколу № 26 засідання кредитного комітету ВАТ КБ „Надра” від 18.05.2007р. позичальнику вирішено надати кредит в сумі 20200000 грн. з строком на 1 місяць під 15 % річних і дозволити послідуючу реструктуризацію заборгованості по кредитній лінії в гривні шляхом видачі кредитних траншів в доларах США з загальним лімітом не більше 4000000 дол. США строком на 23 місяця під 13% річних для погашення заборгованості по кредитній лінії. Викладене свідчить, що рішення кредитного комітету ВАТ КБ „Надра” про надання кредиту не відповідало листу-клопотанню ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод”, а уповноважені особи сторін при підписанні кредитного договору не в повному обсязі дотримались зазначених в протоколах № 32, № 26 умов надання кредиту.

          Наявні в матеріалах справи валютні меморіальні ордери № NL-3 від 12.07.2007р., № NL-2 від 24.07.2007р., № NL-13 від 06.08.2007р., № NL-4 від 21.08.2007р., № NL-8 від 19.06.2008р., № NL-100 від 26.06.2008р., № NL-106 від 04.07.2008р., № NL-100 від 24.07.2008р., № NL-2 від 31.07.2008р., № NL-2 від 29.08.2008р., № NL-5 від 11.09.2008р. не являються належними доказами видачі кредитних коштів в дол. США відповідно до заявок позичальника. При цьому в ряді випадків заявки позичальника за одним номером містять різне зазначення цільового використання траншу (в заявці № 1377 від 11.07.2007р. ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” просить надати транш в сумі 1 млн. дол. США для оплати комплектуючих по договору-дорученню з ТД „Вуітонторгсервіс”, а в заявці № 1377 від 12.07.2007р. на ту ж саму суму в 1 млн. дол. США –на перекредитування). Однак в будь-якому випадку позичальнику всупереч розпорядженню банківської установи від 12.07.2007р. про перерахування кредитних коштів з позичкового валютного рахунку № 20631002324501 в сумі 1 млн. дол. США на поточний валютний рахунок клієнта № 26000002324501 1 млн. дол. США не перераховано валютним меморіальним ордером від 12.07.2007р. на поточний валютний рахунок № 26000002324501, т. я. 1 млн. дол. США направлений на вільний продаж на МВРУ згідно виписки по особовому рахунку клієнта за 12.07.2007р. Аналогічне положення з фактичним ненаданням кредиту банком позичальнику в доларах США по його заявкам на видачу кредиту № 1442 від 20.07.2007р. на суму 1 млн. дол. США, № 1648 від 20.08.2007р. на суму 1 млн. дол. США, № 1097 від 18.06.2008р. в сумі 150 тис. дол. США, № 1135 від 23.06.2008р. в сумі 350 тис. дол. США, № 1159 від 02.07.2008р. в сумі 150 тис. дол. США, № 1244 від 22.07.2008р. в сумі 250 тис. дол. США, № 1263 від 30.07.2008р. в сумі 212 тис. дол. США, № 1889 від 27.08.2008р. в сумі 200 тис. дол. США.

Крім того, перелічені валютні меморіальні ордери за формою відповідають додатку № 6 до Положення про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів, затвердженого постановою Правління НБУ від 05.03.2003р. № 82, котре встановлює загальні вимоги НБУ до оформлення та подання клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах для здійснення транскордонних переказів (крім банківських металів) і переказів у межах України, заяв про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів до уповноважених банків і інших фінансових установ та порядку їх виконання, а також порядку зарахування коштів в іноземній валюті або банківських металів на рахунки бенефіціарів та банків, тобто не розповсюджується на видачу кредитних коштів у валюті згідно до укладених кредитних договорів. Викладене свідчить про систематичне порушення кредитором п. 3.1.1 договору кредитної лінії № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007р. у вигляді односторонньої зміни його умов всупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, недотримання норм цивільного і банківського законодавства. Одночасно вказані обставини спростовують правомірне зазначення в доданому до позову розрахунку існування заборгованості позичальника в розмірі 2499999, 99 дол. США станом на 02.06.2009р., нарахування 18% річних на виданий в валюті кредит, а також свідчать про безпідставне перерахування боргу в розмірі 2499999, 99млн. дол. США в гривню по курсу 7,7, оскільки документальне підтвердження надання позичальнику жодного траншу в доларах США в межах названого кредитного договору відсутнє.

          По п. 2.2.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. № 566, операції в іноземній валюті відображаються в бухгалтерському обліку і фінансовій звітності банків у валюті України з перерахуванням її за офіційним валютним курсом, установленим НБУ на дату здійснення операції або складання звітності, процедури бухгалтерського обліку повинні виключати можливість здійснення взаємозаліку (крім випадків, передбачених чинним законодавством) активів та зобов'язань, або доходів та видатків як у бухгалтерських записах, так і у фінансовій звітності, зокрема кредитів, депозитів й іншої кредиторської і дебіторської заборгованості одних і тих же юридичних та фізичних осіб, що враховуються в різних валютах та з різними строками погашення.

З врахуванням вищенаведеного і численних порушень чинного законодавства при укладенні і виконанні сторонами кредитного договору № 05/05/2007/840-К/269 від 25.05.2007р., підписання додаткової угоди № 6 від 05.02.2009р. до цього кредитного договору щодо перерахування 2499999, 99 дол. США в українську гривню по курсу 7,7 за відсутності підтвердження видачі траншів на вказану суму саме в дол. США, апеляційна інстанція вважає за необхідне зупинити провадження по справі по ст. 79 ГПК України, направити копії матеріалів даної справи до слідчих органів для вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб ВАТ КБ „Надра” і ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” ознак певних злочинів та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

1.          Апеляційне провадження по справі № 15/78-09-2707 зупинити до одержання відповідного рішення уповноваженого слідчого органу.

2.          Копії матеріалів справи № 15/78-09-2707 направити до Прокуратури Одеської області для прийняття відповідного рішення.

Головуючий суддя                                                                                 Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                     Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                                     Мишкіна М.А.



Джерело: ЄДРСР 7429270
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку