УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №9901/553/18

адміністративне провадження №П/9901/553/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою (що надійшла до суду 08 травня 2018 року) до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови №3787-VI від 22 вересня 2011 року "Про звільнення судді", якою його звільнено з посади судді Березанського міського суду Київської області за порушення присяги судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2018 року визначено колегію для її розгляду у складі: Пасічник С.С. (головуючий суддя), Васильєва І.А., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

У зв'язку з тим, що позовну заяву ОСОБА_2 подано поза межами строку звернення до суду й без заяви про його поновлення, останню, у відповідності до приписів частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного з дня вручення копії ухвали строку для усунення встановленого судом недоліку.

В межах наданого судом строку позивач надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій посилався на те, що розгляд справи за його позовом до Вищої ради юстиції (в подальшому - Вищої ради правосуддя) про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення Вищої ради юстиції №421/0/15-11 від 14 червня 2011 року «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Березанського міського суду Київської області за порушення присяги судді», яке, в свою чергу було підставою для прийняття Верховною Радою України оскаржуваної у даному позові постанови №3787-VI від 22 вересня 2011 року "Про звільнення судді" (яка, до того ж, була прийнята парламентом ще під час розгляду судами питання правомірності рішення Вищої ради юстиції), здійснювався як національними судами, так і Європейським судом з прав людини, який в рішенні від 19 січня 2017 року (що набуло статусу остаточного 19 квітня 2017 року) у справі «Куликов та інші проти України» визнав порушення Україною стосовно ОСОБА_2 пункту 1 статті 6 Конвенції, у зв'язку з недотриманням принципів незалежності та безсторонності та статті 8 Конвенції, якою кожному гарантується право на повагу до приватного і сімейного життя, й в подальшому Верховний Суд за наслідками повторного розгляду справи в рішенні від 15 березня 2018 року прийшов до висновку про протиправність рішення Вищої ради юстиції №421/0/15-11 від 14 червня 2011 року «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Березанського міського суду Київської області за порушення присяги судді» та, як наслідок, скасував останнє.

Проаналізувавши наведені ОСОБА_2 в надісланій до суду заяві доводи, з метою забезпечення права останнього на доступ до правосуддя, а також зважаючи на зміст прийнятого Європейським судом з прав людини рішення від 19 січня 2017 року, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у даній справі.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 262, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул.Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

5. В строк до 20 червня 2018 року подати до суду:

- відповідачу - відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також заперечення проти відповіді на відзив разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншій стороні у справі;

- позивачу - відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують його надіслання (надання) іншій стороні у справі.

6. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

7. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду