Справа №1- кс/760/6494/18

760/11960/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000158 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації за період з 29.04.2016 року по даний час в друкованому та електронному вигляді (сумісному з програмою Microsoft Excel), що становить банківську таємницю про рух коштів по рахунках: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

Оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судове засідання детектив не з`явився. До суду надійшло клопотання від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 52018000000000158 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2017 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах товариств енергетичного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймали регуляторні рішення на користь зазначених товариств, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам інших виробників електричної енергії.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановами НКРЕКП від 29.04.2016р. № 769 та від 29.12.2016р. №2385 встановлено окремий алгоритм розподілу коштів між виробниками електричної енергії за відпущену електроенергію та проведення розрахунків за електричну енергію, спожиту вугледобувними підприємствами, у 2016році, внаслідок чого необґрунтовано надавались переваги підприємствам енергетичного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як зазначив детектив у клопотанні, орган досудового розслідування дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 кваліфікує за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що НКРЕКП 29.04.2016 р. прийнято постанову № 769, відповідно до якої на оптовому ринку електричної енергії необґрунтовано змінювався алгоритм проведення розрахунків за поставлену електричну енергію. Вказаною постановою передбачено проведення розрахунків за електричну енергію, спожиту вугледобувними підприємствами, за окремим алгоритмом: кошти, які надходять до 01 червня 2016 року на поточні рахунки із спеціальним режимом використання постачальників електричної енергії за регульованим тарифом в погашення заборгованості, яка виникла станом на 01травня2016року та залишається непогашеною на день проведення розрахунків за електричну енергію, спожиту безпосередньо від мереж цього постачальника на власні та господарські потреби вугледобувними підприємствами, які здійснюють постачання енергетичного вугілля виробникам електричної енергії, за умови визначення у графі «Призначення платежу»: «Погашення заборгованості за електричну енергію (період) згідно з постановою НКРЕКП від 29 квітня 2016 року № 769 (назва виробника електричної енергії, якому було поставлено вугілля) та (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », назва вугледобувного підприємства, яке сплатило кошти в погашення заборгованості за електричну енергію)» уповноважений банк перераховує в повному обсязі відповідно до обсягів та періодів погашення заборгованості затверджених ІНФОРМАЦІЯ_9 , на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії. В подальшому, розпорядник коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 кошти, отримані відповідно до пункту 1 цієї постанови, перераховує окремим платіжним дорученням із додатковим зазначенням у графі «Призначення платежу»: «(ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », назва вугледобувного підприємства, яке сплатило кошти в погашення заборгованості за електричну енергію)» - в повному обсязі на поточний рахунок виробника електричної енергії, зазначеного у платіжному дорученні, в погашення заборгованості оптового постачальника електричної енергії з подальшим перерахуванням виробником електричної енергії цих коштів у повному обсязі на поточний рахунок відповідного підприємства (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або ДП« ІНФОРМАЦІЯ_8 », вугледобувного підприємства) в погашення заборгованості за отримане енергетичне вугілля. Зазначені кошти розпорядник коштів оптового ринку електричної енергії України відображає в щоденній інформації щодо надходження та розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії.

Крім того, як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому, НКРЕКП 29.12.2016 р. прийнято постанову № 2385, яка аналогічно змінює порядок проведення розрахунків за поставлену електричну енергію. Вказаною постановою передбачено, що кошти, які надходять до 31 грудня 2016 року на поточні рахунки із спеціальним режимом використання постачальників електричної енергії за регульованим тарифом в погашення заборгованості, яка виникла станом на 01 жовтня 2016 року та залишається непогашеною на день проведення розрахунків за електричну енергію (з урахуванням відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті за електричну енергію, що встановлена діючим законодавством України), спожиту безпосередньо від мереж цього постачальника на власні та господарські потреби вугледобувними підприємствами, які здійснюють постачання енергетичного вугілля виробникам електричної енергії, за умови визначення у графі «Призначення платежу»: «Погашення заборгованості за електричну енергію (період) згідно з постановою НКРЕКП від 29 грудня 2016 року №2385 (назва виробника електричної енергії, якому було поставлено вугілля) та (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », назва вугледобувного підприємства, яке сплатило кошти в погашення заборгованості за електричну енергію)» уповноважений банк перераховує в повному обсязі відповідно до обсягів та періодів погашення заборгованості затверджених Міністерством енергетики та вугільної промисловості, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії. При цьому, розрахунки за спожиту електричну енергію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що проводяться вугледобувними підприємствами, зараховуються як оплата різниці перетоків електричної енергії по території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Після цього, розпорядник коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 кошти, отримані відповідно до пункту 1 цієї постанови, перераховує окремим платіжним дорученням із додатковим зазначенням у графі «Призначення платежу»: «(ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », назва вугледобувного підприємства, яке сплатило кошти в погашення заборгованості за електричну енергію)» - в повному обсязі на поточний рахунок виробника електричної енергії, зазначеного у платіжному дорученні, в погашення заборгованості оптового постачальника електричної енергії з подальшим перерахуванням виробником електричної енергії цих коштів у повному обсязі на поточний рахунок відповідного підприємства (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вугледобувного підприємства) в погашення заборгованості за отримане енергетичне вугілля (з урахуванням відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті за енергетичне вугілля, що встановлена діючим законодавством України). Зазначені кошти розпорядник коштів оптового ринку електричної енергії України відображає в щоденній інформації щодо надходження та розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії.

Окрім цього, детектив вказує, що в рамках розслідування одержано інформацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про здійснені розрахунки за електричну енергію на виконання вищевказаних постанов НКРЕКП. З указаної інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вбачається, що такі розрахунки проводились у переважній більшості з виробниками електричної енергії: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у порівнянні з державними підприємствами.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що для проведення розрахунків за електричну енергію відповідно до постанови НКРЕКП від 29.04.2016 р. № 769 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин вчинення фінансових операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », пов`язаних із розпорядженням коштів отриманих відповідно до постанови НКРЕКП від 29.04.2016 р. № 769, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , клієнта банку - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та рахунку № НОМЕР_5 , клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день звернення з клопотанням детективом до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містятьбанківську таємницюклієнта банку-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),щодо відкриттята обслуговуваннярахунку:№ НОМЕР_3 та клієнтабанку -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),щодо відкриттята обслуговуваннярахунку:№ НОМЕР_5 , за період з 29.04.2016 року по 05.05.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

виписок про рух коштів по рахункам, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1