УХВАЛА

22 травня 2018 року

Київ

справа №812/803/17

адміністративне провадження №К/9901/4547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 у справі № 812/803/17 за позовом Управління Держземагентства у м. Стаханові Луганської області в особі Комісії з ліквідації територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області до ГУ ДФС у Луганській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.09.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції ГУ ДФС у Луганській області звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву ГУ ДФС у Луганській області до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У заяві про перегляд відповідач посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме: статей 213, 214 КАС України, на підтвердження чого надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 справа № К/800/31181/17.

Суд не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми процесуального права, що регулюють питання прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції та відкриття провадження у справі.

Ухвалення різних за змістом рішень судом касаційної інстанції не зумовлено різним розумінням та застосуванням зазначених норм права, а зумовлено відмінними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд касаційної інстанції у цій справі встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

Тоді як в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Тобто, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнені від обов'язків своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а штрафні та фінансові санкції, передбачені статтями 25, 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до зазначених платників єдиного внеску не застосовуються.

Отже, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в рішенні, про перегляд якого подано заяву, застосування чи тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві ГУ ДФС у Луганській області.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області в допуску справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_________________________

_________________________

_________________________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду