КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 712/15341/17 Суддя (судді) першої інстанції: Токова С.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року (повний текст виготовлено 26 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський будинок торгівлі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач, Приватне підприємство «Золотоношаінвест 2», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати неправомірними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що полягають у наданні відповіді у формі листа на заяву з питання отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98, в м. Черкаси;

зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98, в м. Черкаси;

зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:03:028:0065, вул. Гагаріна,98) в межах територіальних зон з Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування на житлову та громадську забудову згідно класифікації територіальних зон.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу у яких просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини справи. Зокрема, посилається на те, що відмова у надання містобудівних умов і обмежень відповідає вимогам законодавства України, а зобов'язання видати містобудівні умови і обмеження є втручанням у дискреційні повноваження. Крім зазначеного, апелянт посилається на те, що уповноваженим суб'єктом на внесення зміни в актуалізацію генерального план є Черкаська міська рада.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 06 вересня 2012 року Черкаською міською радою прийнято рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський будинок торгівлі» в оренду земельної ділянки по вул. Гагаріна, 98 на 49 років з правом передачі в суборенду площею 9300 кв. м. за основним цільовим призначенням земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови за функціональним призначенням до земель комерційного використання.

27 грудня 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський Будинок Торгівлі» укладено Договір суборенди землі, умови якого відповідають умовам договору оренди землі від 19 листопада 2015 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис від 26 січня 2017 року за № 18767328. Строк дії договору суборенди землі - 44 роки.

25 вересня 2017 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з заявою (вхідний № 63410-Арх.) про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98, в м. Черкаси на суборендованій земельній ділянці. До заяви додані такі документи: копія установчих документів, копія документу, що посвідчує право власності, користування земельною ділянкою (договір суборенди землі) засвідчена в установчому порядку, копія ескізу наміру забудови із зазначенням містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками заплановано обєкта будівництва (розрахунок гранично допустимих параметрів забудови, умови увязки архітектурно-планувального та обємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою надається з інформацією про. основні параметри обєкта: назва, поверховість, площа забудови, загальна площа обєкта, щільність забудови).

Листом від 03 жовтня 2017 року № 63410-Арх. Відповідач повідомив позивачу про те, що справа повертається у зв'язку з невідповідністю намірів забудови міста, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року 3-305- територія зелених насаджень загального користування (79%); відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04 грудня 2014 року №2-513, переліку дозволених ділянок в межах територіальних зон - Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, які полягають у наданні відповіді у формі листа, замість надання передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є протиправними, оскільки такі дії суперечать ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст». Суд першої інстанції не надав обґрунтування щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки в межах територіальних зон з Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування на житлову та громадську забудову згідно класифікації територіальних зон.

Даючи правову оцінку викладеним фактичним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Пунктом 1 ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Відповідно до ч. 2-5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, відповідно до п.2.1 р.ІІ якого містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 р.ІІ вказаного Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно п.2.4 р. ІІ цього Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Отже, відповідач, як спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, за заявою особи про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у користуванні у такої особи, надає на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви містобудівні умови та обмеження. Єдиною законодавчою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень визначено невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що визначається таким органом.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідком розгляду заяви позивача від 25 вересня 2017 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідач листом №63410-арх від 03 жовтня 2017 року повідомив про повернення справи з посиланням на невідповідністю намірів забудови міста.

В той же час, у вказаному листі не зазначено про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, а тому колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем у встановленому законодавством порядку не було надано містобудівні умови та обмеження та не прийнято відповідного рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень за наслідком розгляду заяви позивача від 25 вересня 2017 року.

Колегія суддів зазначає, що наданням містобудівних умов та обмежень або рішенням про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень завершується процедура розгляду відповідної заяви, в той же час у листі від 03 жовтня 2017 року №63410-арх відповідачем зазначено, що справа повертається.

Належних та допустимих доказів прийняття відповідного рішення, передбаченого ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач, як суб'єкт владних повноважень суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що полягають у наданні відповіді у формі листа на заяву позивача щодо отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Проте, задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції зобов'язав Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Так, прийняттю рішення такого рішення передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства. Суд не може зобов'язати відповідача видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за обставин, коли достеменно не встановлено, що всі подані документи належним чином оформлені, а всі етапи їх перевірки - завершені.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Так, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції у частині зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов'язання повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» про видачу містобудівних умов і обмежень від 25 вересня 2017 року та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду такої заяви.

Крім вказано, колегія суддів звертає увагу на те, що однією із задоволених позовних вимог є зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:03:028:0065, вул. Гагаріна,98) в межах територіальних зон з Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування на житлову та громадську забудову згідно класифікації територіальних зон.

Так, відповідачем у даній справі визначено Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішенням Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року №3-505 затверджено генеральний план міста Черкаси.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради уповноважений вносити зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити вид використання земельної ділянки.

Крім вказаного, суд апеляційної інстанції звертає особливу увагу на те, що приписами 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 4 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, у мотивувальній частині судового рішення зазначаються обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Тобто, у мотивувальній частині рішення необхідно наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у мотивувальній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року відсутнє будь-яке обґрунтування позиції суду щодо застосування норм права у частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки.

Обов'язок суду мотивувати судове рішення спрямований на втілення принципу верховенства права, а саме підтримання довіри громадян до суду: вмотивованість судового рішення демонструє сторонам те, що вони були почуті, забезпечує публічний контроль за здійсненням правосуддя (п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його і є важливим елементом «належної» (справедливої) судової процедури, як вона трактується Європейським судом з прав людини.

Зазначений обов'язок суду також пов'язаний із принципом рівності. Суд повинен дати відповідь на аргументи сторін. Якщо він не дає відповідь на аргументи сторони, то у такий спосіб надає перевагу іншій стороні (п. 30-35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії»).

Отже, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року не відповідає критерію обґрунтованості.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати Приватному підприємству «Золотоношаінвест 2» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98, в м. Черкаси та зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:03:028:0065, вул. Гагаріна,98) в межах територіальних зон з Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування на житлову та громадську забудову згідно класифікації територіальних зон.

Натомість, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача, з огляду на обставини справи, є визнання протиправними дій Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що полягають у наданні відповіді у формі листа на заяву з питання отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» про видачу містобудівних умов і обмежень від 25 вересня 2017 року та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду такої заяви.

Згідно з положеннями ст.. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також необґрунтованість висновків суду .

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково: постанова суду першої інстанції - скасуванню у частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії, з прийняттям у цій частині нового рішення, а у частині задоволеної позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у наданні відповіді у формі листа - рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року скасувати у частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати Приватному підприємству «Золотоношаінвест 2» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98, в м. Черкаси та зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:03:028:0065, вул. Гагаріна,98) в межах територіальних зон з Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування на житлову та громадську забудову згідно класифікації територіальних зон.

Прийняти у цій частині нове рішення яким у задоволенні позовним вимог про зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати Приватному підприємству «Золотоношаінвест 2» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98, в м. Черкаси та зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:03:028:0065, вул. Гагаріна,98) в межах територіальних зон з Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування на житлову та громадську забудову згідно класифікації територіальних зон - відмовити.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» про видачу містобудівних умов і обмежень від 25 вересня 2017 року та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду такої заяви.

У решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 21.05.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма