печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17098/18-к

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140040002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.06.2018 року, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваною інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140040002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_7 у точно невстановлений час, орієнтовно з грудня 2015 по грудень 2017 року, знаходячись на території України, діючи умисно у складі злочинної організації, до якої також входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та невстановлені слідством особи, умисно вчинив ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

- участь у злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

ОСОБА_7 , орієнтовно в грудні 2015 року, знаходячись у м. Києві, надав згоду ОСОБА_8 увійти до складу злочинної організації, разом з яким та іншими членами цієї організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , а також невстановленими слідством особами вчиняти на території України шахрайство в особливо великих розмірах.

Метою діяльності створеної злочинної організації було особисте і системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості та створення мережі злочинних осередків, збагачення її учасників з корисливих мотивів, у спосіб протиправного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах у великої кількості громадян (переважно з числа одиноких громадян похилого віку, оскільки вони є найбільш вразливими та довірливими особами та в силу свого віку хворіють різноманітними захворюваннями), шляхом обману та зловживання довірою, а саме повідомлення останнім неправдивих відомостей про існування та діяльність на території України медичних установ, в котрих нібито працюють особи з вищою медичною освітою - лікарі, у тому числі з інших країн, які за допомогою вигаданих та неіснуючих новітніх технологій та препаратів, у тому числі нібито іноземного виробництва, можуть здійснювати лікування різноманітних захворювань, у тому числі тяжких та не виліковних і як наслідок подальшого отримання грошових коштів у вигляді оплати за проведені вигадані процедури лікування та доставлені препарати.

Так, ОСОБА_7 , увійшовши в створену ОСОБА_8 злочинну організацію, діючи умисно у складі такої злочинної організації, до якої також входили ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, у період з січня 2017 року по грудень 2017 року, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, на загальну суму 1 255 061 гривень, що становить особливо великий розмір шкоди, заподіяної злочинами.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в участі у створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

21.12.2017 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Житомирської обл., Чуднівського р-ну, с. Малі Коровинці, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 по 07 год. строком до 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_18 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також потерпілими з обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

06.02.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.06.2018 року.

15.02.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_7 було продовжено до 15.04.2018 включно.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 06.02.2018 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

Метою і підставою продовження запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у частині обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки ризики не зменшилися.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, до 14.06.2018 року включно, у межах строку досудового розслідування, з продовженням покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_18 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , та потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 з обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 14.06.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1