КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

10 травня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/736/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма "КІТ" (код - 13748444, адреса: 25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 87-Г)

до відповідача:

Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501, адреса: вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.04.2017 р. №0000121404, №0000231404 та №0000141404.

В судове засідання 24.04.2018 року представники сторін не прибули подавши до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 24.04.2018 року подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання про винесення окремої ухвали та направлення її прокурору Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

Клопотання вмотивовано тим, що представником відповідача - ОСОБА_3 надано для долучення до матеріалів даної адміністративної справи копії протоколів допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, запити та відповіді на них, отримані в рамках розслідування кримінальних проваджень і проведення оперативно - розшукової діяльності податковою міліцією ДФС України. Зазначені документи належним чином не завірені посадовими особами в провадженні яких знаходяться кримінальні провадження і оперативно - розшукові справи, дозволів слідчих і прокурора на розголошення цих даних ОСОБА_3 не надав.

За таких обставин представник позивача вбачає в діях представника відповідача - ОСОБА_3 ознаки кримінальних злочинів, передбачених ст. 365, 387 Кримінального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув подавши до суду заперечення щодо клопотання про винесення окремої ухвали.

Дослідивши клопотання про винесення окремої ухвали та заперечення до нього суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також необхідно зазначити, що працівники Головного управління ДФС у Кіровоградській області при здійсненні своїх повноважень керуються Конституцією України, Податковим кодексом України та іншим законодавством, а також відомчими наказами ДФС України, які визначають окремі специфіку та окремі аспекти діяльності саме системи органів фіскальної служби на місцях.

Наказом № 22 від 31 липня 2014 року, затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків».

На виконання даного Наказу, співробітниками оперативного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється оперативний супровід планової виїзної документальної перевірки ПМП НВФ «КІТ» за наслідками якої посадовими особами управління аудиту Головного управління ДФС у Кіровоградської області виявлені порушення викладені в акті документальної планової виїзної перевірки ПМП НВФ «КІТ» (код за ЄДРПОУ 13748444) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року від 24.03.2017 року № 104/11-28-14-04/13748444, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення №0000121404, №0000231404, №0000141404 від 12.04.2017 року, що виступають предметом розгляду в рамках адміністративної справи № П/811/736/17.

В рамках оперативного супроводження вказаної перевірки, оперативним управлінням Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідно до вимог Наказу № 22 від 31.07.2017 року, здійснювалися заходи, пов'язані зі збором податкової інформації щодо підприємств-постачальників ПМП НВФ «КІТ», якими безпосередньо формувався податковий кредит з ПДВ. При цьому, збір інформації, здійснювався шляхом направлення запитів на адреси відповідних оперативних управлінь по місцях податкового обліку постачальників.

Зокрема, це листи-запити Головного управління ДФС у Кіровоградській області №5276/7/11-28-21-05-07 від 04.11.2016 року, № 397/7/11-28-21-05 від 27.02.2017 року, шляхом направлення яких збиралася інформація в рамках оперативного супроводження перевірок платників податків.

Листом Головного управління ДФС у Запорізькій області від 11.01.2017 року №126/7/08-01-23-02 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшли матеріали оперативної роботи по відпрцювання ризикових СГД з діяльності яких, вбачаються дії пов'язані із незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Їх володільцем - слідчим управлінням Головного управління ДФС у Кіровоградській області у даному листі, зокрема, вказуються, що вказані матеріали (протоколи допитів) та інша інформація, направляються для викоритсання у службовій діяльності, у тому числі проведення контрольно-перевірочних заходів СГД-вигодонабувачів.

Отже, протоколи допитів свідків, пояснень гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в яких вони заявили про свою непричетність до створення та функціонування суб'єктів господарювання на яких являлись керівниками, а саме: ТОВ «Лайф Дейз», ТОВ «Легалстрой ВВ», ТОВ «Інкоіндустрія» отримані від інших оперативних управлінь за місцем перебування контрагентів на податковому обліку, саме в рамках виконання функції оперативного супроводу контрольно-перевірочного процесу.

В свою чергу, в рамках наказу № 22 від 31.07.2014 року, оперативним управлінням Головного управління ДФС у Кіровоградській службовою запискою №1733/21-05 від 18.07.2017 року, направлено до юридичного управління з метою використання під час судового розгляду справи № П/811/736/17 та посилення доказової бази матеріали оперативної діяльності, що були в установленому порядку отримані від інших контролюючих органів, а службовою запискою №1748/21-05 від 19.07.2017 року, оперативне управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області запитує юридичне управління про направлення до суду вищевказаних матеріалів.

Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на вищевикладене суд не встановив порушення закону з боку представника відповідача - ОСОБА_2, а тому, клопотання про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи також міститься клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Частиною 3 ст.80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 КАС України також встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також в матеріалах справи міститься клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення та набрання ним законної сили у справі №П/811/1761/16 за позовом Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма "КІТ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.10.2016 року №0000551402 прийнятого на підставі акту перевірки по взаємовідносинах з ТОВ "Алекс Груп" та ТОВ "Альмеріс".

Ознайомившись з матеріалами справи №П/811/1761/16 судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 03.10.2016 року №0000551402 винесене на підставі висновків викладених в акті перевірки щодо правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах позивача з ТОВ "Алекс Груп" за березень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року та з ТОВ "Альмеріс" за грудень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року.

В даній адміністративній справі №П/811/736/17 оскаржуються податкові повідомлення - рішення які винесені на підставі висновків викладених в акті перевірки від 24.03.2017 року щодо правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах позивача, зокрема з ТОВ "Алекс Груп" за лютий та березень 2015 року, а також, з ТОВ "Альмеріс" за грудень 2015 року та січень 2016 року.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч.4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що у справі №П/811/1761/16 досліджується період, що також входить до предмету дослідження у справі №П/811/736/17, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до винесення рішення та набрання ним законної сили у справі №П/811/1761/16 за позовом Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма "КІТ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.10.2016 року №0000551402.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 45, 77, 80, 173, 180, 181,236, 242, 249, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали та направлення документів прокурору Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ст. 365, 387 КК України - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі -задовольнити частково.

Зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (вул. Ломоносова, 34, м. Вишневе, Київська область, 08132) надати Кіровоградському окружному адміністративному суду належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Лайф Дейз" (код - 40562339) за період з червня по серпень 2016 року з усіма додатками та звітів 1-ДФ за 3 квартал 2016 року.

Зобов'язати Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001) надати Кіровоградському окружному адміністративному суду належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "МКМ Премія" (код - 39904957) за період з вересня 2015 року по квітень 2016 року з усіма додатками та звітів 1-ДФ за 3-4 квартал 2015 року та 1-2 квартал 2016 року.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі до винесення рішення та набрання ним законної сили у справі №П/811/1761/16 за позовом Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма "КІТ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.10.2016 року №0000551402.

Ухвалу направити учасникам у даній справі податковим органам до яких вона скерована.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько