ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 березня 2018 року о/об 11 год. 32 хв.

Справа № 808/3626/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Кравченка С.І., представника відповідача Радової С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Віза-Сервіс» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.24; код ЄДРПОУ 31176553)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Віза-Сервіс» (надалі - позивач або ПП «Віза-Сервіс») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2017 №0015401409, яким позивачу зменшено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 302461 грн. 00 коп. та зменшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 354981 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (а.с.4-10) зазначено, що 02.11.2017 ПП «ВІЗА-СЕРВІС» отримало Акт перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017, складеного на підставі проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВІЗА-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31176553) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 31944416) за березень, квітень 2017 року та подальшої реалізації придбаного товару. За висновками даного Акту зазначено порушення позивачем вимог: пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень, квітень 2017р. по ланцюгу постачання на суму ПДВ 354891,00 грн., у тому числі по періодах: березень 2017р. - 134233,00 грн., квітень 2017р. - 220658,00 грн.; пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень 2017р. на загальну суму 302461,00 грн. в тому числі по періодах березень 2017р. - 102079,00 грн.; квітень 2017р. - 200382,00 грн.; травень 2017р. - 108981,99 грн. За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки позивачем 21.11.2017 отримано податкове повідомлення-рішення №0015401409 від 21.11.2017 винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ТОВ «ВІЗА-СЕРВІС» зменшено суму податкового кредиту з ПДВ на 302461,00 грн. та зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ на 354891,00 грн. На думку позивача в Акті перевірки викладено хибні висновки про не підтвердження факту здійснення реальних товарних операцій постачальником ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» на адресу ПП «ВІЗА-СЕРВІС». Тобто, такі товари саме від постачальника ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» не постачалися. Таким чином, в первинних документах зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку з чим, первинні - документи (видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, довіреності на отримання ТМЦ) не мають юридичної сили первинних документів. І як слідство, ПП «ВІЗА-СЕРВІС» неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, а також здійснював діяльність лише спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Не підтверджено реальність здійснення операцій ПП «ВІЗА-СЕРВІС» із постачальником ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» та, як наслідок, встановлено проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання на подальших контрагентів - покупців, за березень, квітень 2017 року. Такий висновок, податковий орган робить з посиланням на аналіз даних АІС «Податковий блок» та даних бази Єдиного реєстру податкових накладних. Надані для перевірки договори, накладні та податкові накладні містять всі обов'язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати як юридичну, так і господарську сутність укладених правочинів, їхніх учасників, а також грошову складову вчинених господарських операцій, а відтак будь-які дефекти форми, нібито визначені податковим інспектором, не є підставою для визнання цих документів недійсними. Зокрема для перевірки були надані оригінали: договір поставки №2703 від 27.03.2017, укладеного між ПП «ВІЗА-СЕРВІС» та ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ»; Специфікації до договору; видаткові накладні на поставку товару; товарно-транспортні накладні на перевезення товару; рахунки-фактури; податкові накладні; банківські виписки про оплату отриманого товару; бухгалтерські документа, які відображають придбання та подальший продаж товару (оборотно-сальдові відомості). Документи використання придбаного товару в господарській діяльності, в тому числі реалізація з отриманням прибутку. Відповідно сайту ДФС України, ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» на час здійснення операцій було зареєстроване як платник податку на додану вартість. ПП «ВІЗА-СЕРВІС» не мало жодних підстав сумніватись у його дійсності та повноваженнях осіб які укладали договори, поставляли і отримували товари від імені підприємства. Під час укладення договорів, були пред'явленні оригінали всіх правовстановлюючих документів ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», з наданням завірених копії до договору. Вказані обставини свідчать, що на час здійснення господарських операцій ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» мало податкову та спеціальну правоздатність на здійснення господарських операцій, мало керівні органи, спеціальні дозволи та здійснювало господарську діяльність. Тому висновки відповідача про нікчемність правочину між позивачем і ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» є безпідставними та суперечать діючому законодавству.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позов (а.с.134-139), в якому зазначено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2854 від 19.10.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «ВІЗА-СЕРВІС», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» за березень, квітень 2017 року та подальшої реалізації придбаного товару. За результатами перевірки складено акт №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017. Перевіркою встановлено нереальність придбання ідентифікованого товару сталі ЭИ 703, сталі ЭП609Ш, сталі ЭИ868ВД, кругів ст.30хГСА, кругів ст.Х12Ф1, введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу, оскільки постачальником придбаного підприємством ПП «ВІЗА-СЕРВІС» товару було ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», яке в свою чергу, зазначений товар не придбавало. Аналізом діяльності контрагента-постачальника ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» встановлено, що воно зареєстроване Деснянською районною в місті Києві Державною адміністрацією 02.04.2002, перебуває на обліку у ДПІ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області; основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Згідно наданих товарно-транспортних накладних транспортування товару, завантаження (м.Дніпро вул.Артільна, 10) та розвантаження (69063, м.Запоріжжя пр.Соборний, 24), у рядку «вантажно-розвантажувальні операції» не заповнено відомості щодо проведення операцій з розвантажування ТМЦ (час прибуття та вибуття, витрачений час). Дослідженням Договору поставки з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» від 27.03.2017 №ПМИ- 2703 та встановлено що, у п.1.4 розділу «Загальні положення» зазначено «Якість товару відповідає діючій нормативно-технічній документації, згідно ГОСТів, ТУ і т.д.». Згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних бази даних Державної фіскальної служби відсутні взаємовідносини ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» з підприємствами ПАТ «Мотор-Січ», ТОВ «БІ-АРТ», ТОВ «ФЕРРО-НІКА», ПАО «Днепроспецсталь», які зазначені в наданих до перевірки сертифікатах якості. Дослідженням походження сталі ЭИ703 (код УКТЗЕД 7221001000), сталі ЭП609Ш (код УКТЗЕД 7221009000), сталі ЭИ868ВД (код УКТЗЕД 7505), кругів ст.30хГСА (код УКТЗЕД 7227), кругів ст.Х12Ф1 (код УКТЗЕД 7228), яку ПП «ВІЗА-СЕРВІС» отримало від ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий блок» податкові накладні ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» з 01.01.2014 - взагалі не містять номенклатуру зазначених товарів, за рахунок яких сформовано податковий кредит та який реалізовано на адресу ПП «ВІЗА-СЕРВІС», тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару. Аналіз даних АІС «Податковий блок» та даних Єдиного реєстру податкових накладних свідчить, що ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» придбає товари у широкому асортименті (шланги, труби, крани, коліна, муфти, …), але коди УКТЗЕД придбаних товарів - не відповідають вищенаведеним кодам УКТЗЕД (7221001000, 7221009000, 7505, 7227, 7228). Отже, за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність факту (законного джерела) реального походження товару (активу) та неможливість його подальшого руху за ланцюгом, а саме: у ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» взагалі відсутнє придбання певного товару (сталі ЭИ 703 (код УКТЗЕД 7221001000), сталі ЭП609Ш (код УКТЗЕД 7221009000), сталі ЭИ868ВД (код УКТЗЕД 7505), кругів ст.30хГСА (код УКТЗЕД 7227), кругів ст.Х12Ф1 (код УКТЗЕД 7228), реалізованого на адресу ПП «ВІЗА-СЕРВІС», що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», відображені господарські операції, які фактично не відбувались. Обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів, позаяк саме він виступає суб'єктом, який використовує їх при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що: у провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває кримінальне провадження №42017080000000225 від 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України (досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Промметалінвест» входить до складу підприємств, залучених до загальної протиправної фінансової схеми); у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №32014040000000110 від 23.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України (досудовим розслідуванням встановлено, що на території м.Дніпропетровська здійснює протиправну діяльність стійке злочинне угрупування, яке з метою особистого збагачення без намірів здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності зареєструвало в органах державної реєстрації та податкових органах ряд «фіктивних» підприємств на підставних осіб та використовуються в схемах мінімізації сплати податків, у т.ч. ТОВ «Промметалінвест»). Оскільки неможливо дослідити придбання сталі ЗИ703, сталі ЗП609Ш, сталі ЗИ868ВД, кругів ст.30хГСА, кругів ст.Х12Ф1, підприємством ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» за перевіряємий період березень, квітень 2017р., а саме не підтверджено факт (законне джерело) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу, то реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» та ПП «ВІЗА-СЕРВІС» не підтверджена. Зазначене свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

У період з 20.10.2017 по 26.10.2017 співробітником ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «ВІЗА-СЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» за березень, квітень 2017 року та подальшої реалізації придбаного товару, за результатами якої складено Акт №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 (а.с.24-44).

У висновку Акту перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 зазначено: «Перевіркою встановлено відсутність реально вчинених господарських операцій ПП «ВІЗА-СЕРВІС» по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» за березень, квітень 2017 року та як наслідок юридична дефектність відповідних первинних документів, яка не дозволяє формувати дані податкового обліку. Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, не є підтвердженням реальності господарських операцій. Таким чином, підприємством ПП «ВІЗА-СЕРВІС» порушено: - пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України …, встановлено завищення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень, квітень 2017 року по ланцюгу постачання на суму ПДВ 354891 грн., у тому числі по періодах: березень 2017р. - 134233 грн., квітень 2017р. - 220658 грн. Зазначене порушення не призвело до виникнення грошових зобов'язань. - пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України …, встановлено завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень 2017 на загальну суму 302461 грн., у тому числі по періодах: березень 2017р.- 102079 грн., квітень 2017р. - 200382 грн. Зазначене порушення не призвело до виникнення грошових зобов'язань. …» (а.с.44).

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 стало прийняття відносно ПП «ВІЗА-СЕРВІС» податкового повідомлення-рішення №0015401409 від 21.11.2017, яким позивачу зменшено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 302461 грн. 00 коп. та зменшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 354981 грн. 00 коп. (а.с.22-23, 148).

Судом досліджено Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (а.с.23). З'ясовано, що ГУ ДФС у Запорізькій області штрафні (фінансові) санкції - не застосовувались. За Податковою декларацією з податку на додану вартість №9068986006 від 19.04.2017 за березень 2017 року зменшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 134233,00 грн. та зменшено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 102079,00 грн.; за Податковою декларацією з податку на додану вартість №9092067344 від 18.05.2017 за квітень 2017 року зменшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 220658,00 грн. та зменшено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 200382,00 грн.

І. За змістом Акту перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 ПП "Віза-Сервіс» задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 651224,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за березень, квітень 2017р. в порушення пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, встановлено завищення податкових зобов'язань по податку на додану вартість, що не призвело до виникнення грошових зобов'язань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання від ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», на загальну суму 354891,00 грн. у т.ч. по періодах: березень 2017р. - 134233,00 грн.; квітень 2017р. - 220658,00 грн. Перевіркою встановлено не підтвердження факту здійснення реальних товарних операцій постачальником ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» на адресу ПП "Віза-Сервіс». Тобто, такі товари саме від постачальника ТОВ "ПРОММЕТАЛШВЕСТ" не постачалися. Таким чином, в первинних документах зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку з чим, первинні документи (видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, довіреності на отримання ТМЦ,) не мають юридичної сили первинних документів. І як слідство, ПП "Віза-Сервіс» неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, а також здійснював діяльність лише спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП "Віза-Сервіс» із постачальником ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» та, як наслідок, встановлено проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання на подальших контрагентів - покупців. Аналізом діяльності ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» встановлено, що воно зареєстроване Деснянською районною в місті Києві Державною адміністрацією 02.04.2002, перебуває на обліку у ДПІ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області; основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. За наданими товарно-транспортними накладними транспортування товару, завантаження (м.Дніпро вул.Артільна, 10) та розвантаження (69063, м.Запоріжжя пр.Соборний, 24), у рядку «вантажно-розвантажувальні операції» не заповнено відомості щодо проведення операцій з розвантажування ТМЦ (час прибуття та вибуття, витрачений час). Дослідженням Договору поставки з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» від 27.03.2017 №ПМИ-2703 встановлено що, у п.1.4 розділу «Загальні положення» зазначено «Якість товару відповідає діючій нормативно-технічній документації, згідно ГОСТів, ТУ і т.д.». Згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних бази даних Державної фіскальної служби відсутні взаємовідносини ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» з підприємствами ПАТ «Мотор-Січ», ТОВ «БІ-АРТ», ТОВ «ФЕРРО-НІКА», ПАО «Днепроспецсталь», які зазначені в наданих до перевірки сертифікатах якості. Дослідженням походження сталі ЭИ703 (код УКТЗЕД 7221001000), сталі ЭП609Ш (код УКТЗЕД 7221009000), сталі ЭИ868ВД (код УКТЗЕД 7505), кругів ст.30хГСА (код УКТЗЕД 7227), кругів ст.Х12Ф1 (код УКТЗЕД 7228), яку ПП «ВІЗА-СЕРВІС» отримав від ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий блок» податкові накладні ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» з 01.01.2014 - взагалі не містять номенклатуру зазначених товарів, за рахунок яких сформовано податковий кредит та який реалізовано на адресу ПП «ВІЗА-СЕРВІС», тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару. Аналіз даних АІС «Податковий блок» та даних Єдиного реєстру податкових накладних свідчить, що ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» придбає товари у широкому асортименті (шланги, труби, крани, коліна, муфти, …), але коди УКТЗЕД придбаних товарів - не відповідають вищенаведеним кодам УКТЗЕД (7221001000, 7221009000, 7505, 7227, 7228). За даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність факту (законного джерела) реального походження товару (активу) та неможливість його подальшого руху за ланцюгом: у ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» взагалі відсутнє придбання певного товару (сталі ЭИ703 (код УКТЗЕД 7221001000), сталі ЭП609Ш (код УКТЗЕД 7221009000), сталі ЭИ868ВД (код УКТЗЕД 7505), кругів ст.30хГСА (код УКТЗЕД 7227), кругів ст.Х12Ф1 (код УКТЗЕД 7228), реалізованого на адресу ПП «ВІЗА-СЕРВІС», що унеможливлює підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», відображені господарські операції, які фактично не відбувались. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що: у провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває кримінальне провадження №42017080000000225 від 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України (досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Промметалінвест» входить до складу підприємств, залучених до загальної протиправної фінансової схеми); у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №32014040000000110 від 23.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України (досудовим розслідуванням встановлено, що на території м.Дніпропетровська здійснює протиправну діяльність стійке злочинне угрупування, яке з метою особистого збагачення без намірів здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності зареєструвало в органах державної реєстрації та податкових органах ряд «фіктивних» підприємств на підставних осіб та використовуються в схемах мінімізації сплати податків, у т.ч. ТОВ «Промметалінвест»). Оскільки неможливо дослідити придбання сталі ЗИ703, сталі ЗП609Ш, сталі ЗИ868ВД, кругів ст.30хГСА, кругів ст.Х12Ф1, підприємством ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» за перевіряємий період березень, квітень 2017р., а саме не підтверджено факт (законне джерело) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу, то реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» та ПП «ВІЗА-СЕРВІС» не підтверджена.

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ПП «ВІЗА-СЕРВІС» (як покупцем) та ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» (як постачальником) за Договором поставки №ПМИ-2703 від 27.03.2017 зі Специфікаціями до нього (а.с.65-70).

Позивачем надано до суду Договір на здійснення транспортно-експедиційних послуг №100114, укладений 10.01.2014 між ПП «ВІЗА-СЕРВІС» (як відправником) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, з Додатковою угодою №3 до нього та Актами виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення товарів (а.с.92-95).

Саме вказаний перевізник зазначений у Товарно-транспортних накладних за якими перевезено товар від вантажовідправника (ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ») до вантажоодержувача і водночас, замовника - ПП «ВІЗА-СЕРВІС» (а.с.75, 77).

При цьому, відповідач не надав до суду доказів звірки з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 щодо здійснення вказаних перевезень автомобільним транспортом, опитування ОСОБА_3, тощо.

Наявність у ФОП ОСОБА_3 відповідних транспортних засобів підтверджено матеріалами перевірки (а.с.162-зворот).

Оприбуткування придбаних у ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» товарів здійснювалось позивачем згідно Оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 (а.с.91).

Позивачем надано до суду документи у підтвердження використання придбаних у ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» товарів у подальшій господарській діяльності, зокрема, в операціях з ТОВ «ЮКУН» (Договір на поставку продукції №07/12-16 від 07.12.2016 зі специфікаціями; видаткові накладні; довіреності; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; платіжні доручення) (а.с.100-133).

Судом досліджена податкова звітність ПП «ВІЗА-СЕРВІС» з податку на додану вартість за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (а.с.149-159).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних (а.с.83-90), виписаних ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267).

Доказами зміни в активах ПП «ВІЗА-СЕРВІС» є платіжні документи, досліджені відповідачем під час перевірки позивача і про які прямо зазначено в Акті №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017, в тому числі і надані до суду позивачем (а.с.78-82). Жодних зауважень щодо здійснення вказаних платежів, оформлення платіжних документів відповідач не висловлював.

До документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу (п.16.1 ст.16 Закону України №2346-III від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Відповідачем в обґрунтування позиції по справі надано до суду податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору позивача з ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.156-161).

Також, відповідачем надано до суду: «Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ)», подані ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» до контролюючого органу за відповідні періоди; «Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачемо доходів» (а.с.171-177).

У той же час, відповідачем «Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів», Повідомлення про прийняття на роботу щодо ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» - не надано.

Отже, документально не спростована можливість силами вказаного суб'єкта господарювання здійснювати операції, оподаткування яких становить предмет спору.

Відповідачем подано до суду інформацію з ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних (на які є прямі посилання в Акті перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017), однак вони не містять відомостей про порушення саме ПП «ВІЗА-СЕРВІС» приписів податкового законодавства України (а.с.178-193).

В Акті перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ».

ІІ. Надаючи правову оцінку правомірності прийняття 21.11.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення-рішення №0015401409 суд з урахуванням зазначеного вище виходить з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного позивачем з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ».

Також, відповідачем не надано до суду доказів визнання у судовому порядку недійсними інших правочинів, зазначених вище та досліджених судом.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання наведених правочинів недійсними - до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб ПП «ВІЗА-СЕРВІС» до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», викладених в Акті перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017, відповідачем до суду не надано.

Результатів розслідування кримінальних проваджень: №42017080000000225 від 24.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, №32014040000000110 від 23.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України (на які є посилання в Акті перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017) відповідачем до суду - не надано.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ПП «ВІЗА-СЕРВІС» за його операціями з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 та заперечень до нього - не надав.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу продукції саме ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», відповідачем не з'ясовано джерело надходження такого товару до ПП «ВІЗА-СЕРВІС», не з'ясовано природу походження товару.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до відповідного органу Державної фіскальної служби України запитів про проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», ФОП ОСОБА_4 в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, з'ясування обставин здійснення господарських операцій з надання товарів позивачу. Не перевірена відповідачем можливість придбання ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» товару у не платників податку на додану вартість і, як наслідок, не виписку ними податкових накладних (що пояснює відсутність такої інформації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Судом досліджені зауваження, викладені відповідачем в Акті перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 стосовно транспортування товарів.

Як зазначено у п.8.25 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (надалі - «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»), час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж (п.8.26 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»).

Позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні з відмітками про прийняття товару відповідальними особами.

Вказаний спосіб оприбуткування товарів (запасів) не суперечить приписам п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, згідно якого приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Викладені в Акті перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 факти не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих документів вбачається використання ПП «ВІЗА-СЕРВІС» товарів, отриманих від ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ПП «ВІЗА-СЕРВІС» з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ».

Тобто, документально підтверджено формування ПП «ВІЗА-СЕРВІС» податкового зобов'язання, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Судом вивчено приписи пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Виписані ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ПП «ВІЗА-СЕРВІС» на формування податкового кредиту, податкового зобов'язання.

Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з ПП «ВІЗА-СЕРВІС». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «ПРОММЕТАЛІНВЕСТ» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 і на чому наполягає відповідач.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0015401409 прийнято 21.11.2017 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 9860 грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ 39396146) від 21.11.2017 №0015401409, яким Приватному підприємству «Віза-Сервіс» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.24; код ЄДРПОУ 31176553) зменшено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 302461 грн. 00 коп. та зменшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 354981 грн. 00 коп.

Присудити на користь Приватного підприємства «Віза-Сервіс» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.24; код ЄДРПОУ 31176553) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ 39396146) судові витрати у сумі 9860 грн. 28 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 23.03.2018.

Суддя О.О. Прасов