ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/807/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача-1 - Богдан І.В.,

відповідача-2 - не з'явився,

відповідача-3 - не з'явився,

відповідача-4 - не з'явився,

третьої особи-1 - не з'явився,

третьої особи-2 - не з'явився,

третьої особи-3 - не з'явився,

третьої особи-4 - не з'явився,

третьої особи-5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017

(головуючий - Власов Ю.Л., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2017

(суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/807/17

за позовом ОСОБА_7

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр",

2. ОСОБА_8,

3. ОСОБА_9,

4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_10,

2. ОСОБА_11,

3. ОСОБА_12,

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова Анна Сергіївна,

5. ОСОБА_14

про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору відступлення шляхом дарування частки статутного капіталу, визнання права власності на частку товариства, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У січні 2017 року ОСОБА_7 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" (далі - ТОВ "ІПП-Центр"), ОСОБА_8, ОСОБА_9 про:

- визнання недійсним з моменту реєстрації статуту ТОВ "ІПП-Центр" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 10.02.2016, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Більською Ольгою Федорівною 12.02.2016 за №10701070028005546;

- визнання недійсним з моменту реєстрації статуту ТОВ "ІПП-Центр" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.03.2016, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Більською Ольгою Федорівною 24.03.2016 за №10701050030005546;

- визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр", прийнятих після 19.12.2013, а саме: рішення загальних зборів ТОВ "ІПП-Центр" від 10.02.2016, яке оформлене протоколом №01/2016 від 10.02.2016; рішення загальних зборів ТОВ "ІПП-Центр" від 23.03.2016, яке оформлене протоколом №02/2016 від 23.03.2016;

- визнання недійсним договору від 13.08.2015 про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр", укладеного між учасником товариства ОСОБА_8 та громадянином України ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташовою Анною Сергіївною і зареєстрований у реєстрі за №821;

- поновлення ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) у складі учасників ТОВ "ІПП-Центр" з моменту виключення;

- визнання за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр" у розмірі 50%;

- зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19, код ЄДРПОУ 38004897) вчинити наступні дії:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (нова редакція статуту) ТОВ "ІПП-Центр", затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства від 10.02.2016, а саме статуту (нова редакція) ТОВ "ІПП-Центр", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 10.02.2016 (протокол №01/2016) та зареєстрованого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Більською Ольгою Федорівною 12.02.2016 за №10701070028005546;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (нова редакція статуту) ТОВ "ІПП-Центр", затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.03.2016, а саме статуту (нова редакція) ТОВ "ІПП-Центр", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.03.2016 (протокол №02/2016) та зареєстрованого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Більською Ольгою Федорівною 24.03.2016 за №10701050030005546;

- скасувати реєстраційні дії, які були здійснені державними реєстраторами після 19.12.2013 шляхом внесення відповідних записів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "ІПП- Центр";

- внести запис про поновлення ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) у складі учасників ТОВ "ІПП-Центр" з належною їй часткою у розмірі 50% в статутному капіталі товариства.

1.2. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до рішення від 19.12.2013 загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр", заяв про продаж часток учасниками товариства, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Березніковою С.М., договорів купівлі-продажу часток товариства, частки товариства були відчужені учасниками у наступних долях: ОСОБА_10 здійснив продаж частки на користь позивача у розмірі 18%, а за собою залишив 10%; ОСОБА_14 продав часку в розмірі 8,5%, а 20% залишив за собою; ОСОБА_8 продав ОСОБА_7 частку в розмірі 3,5% статутного капіталу, а 20% залишив за собою. Вказані обставини, на думку заявника, вказують на набуття ОСОБА_7 частки у статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр" у розмірі 50%.

Одночасно позивачем зазначено, що рішення про виключення ОСОБА_7 зі складу учасників ТОВ "ІПП-Центр" було прийнято з порушенням вимог статуту відповідача-1 та чинного законодавства без належного повідомлення особи та за відсутності підстав для виключення учасника зі складу учасників товариства. Тобто, за твердженнями заявника, ці обставини призвели у подальшому до безпідставного перерозподілу часток у статутному капіталі товариства, що було здійснено на загальних зборах 23.03.2016.

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. 11.09.2013 протоколом загальних зборів №03/2013 учасників ТОВ "ІПП-Центр" затверджено статут, відповідно до якого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

2.2. Відповідно до п. 7.5 статуту частки учасників у статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр" розподіляються наступним чином: третій особі-5 належала частка в розмірі 28,5%, відповідачу-2 - 23,5%, третій особі-1 - 28%, позивачу - 20% статутного капіталу.

Відповідно до п. 8.1 статуту ТОВ "ІПП-Центр" управління товариством здійснюють його органи. Органами управління ТОВ "ІПП-Центр" є загальні збори його учасників і виконавчий орган. Вищим органом управління є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників ТОВ "ІПП-Центр" або призначених ними представників.

Згідно з п. 9.2, п. 9.6 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників належить внесення змін до статуту ТОВ "ІПП-Центр", в тому числі, зміна розміру його статутного капіталу; виключення учасника з ТОВ "ІПП-Центр".

Згідно з п. 11.4 статуту про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу та місця проведення загальних зборів і порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-який з учасників ТОВ "ІПП-Центр" вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам ТОВ "ІПП-Центр" повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою усіх учасників присутніх на загальних зборах. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником ТОВ "ІПП-Центр" до суду.

2.3. 10.02.2016 проведено загальні збори ТОВ "ІПП-Центр", результати яких оформлено протоколом №01/2016, згідно з яким на загальних зборах ТОВ "ІПП-Центр" були присутніми ОСОБА_14, ОСОБА_10 та ОСОБА_8.

2.4. Відповідно до змісту протоколу №01/2016 від 10.02.2016, загальними зборами ТОВ "ІПП-Центр" прийнято рішення про:

- обрання головою зборів ОСОБА_14, секретарем - ОСОБА_10;

- на підставі нотаріальної заяви від 13.08.2015, заяви від 22.12.2015 ОСОБА_8 та договору від 13.08.2015 про відступлення шляхом дарування 23,5% частки статутного капіталу ТОВ "ІПП-Центр", виключення зі складу учасників ОСОБА_8 та включення ОСОБА_9 до складу учасників товариства;

- виключення зі складу учасників ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_7, яка систематично не виконує обов'язків учасника, перешкоджає досягненню цілей товариства;

- виплату ОСОБА_7 вартості частки майна товариства, пропорційної її частці (20%) у статутному капіталі, що у грошовому еквіваленті складає 3750 грн у порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- зміну складу учасників ТОВ "ІПП-Центр", перерозподіл часток у статутному капіталі наступним шляхом: ОСОБА_14 належить 33,3%, ОСОБА_10 - 33,3%, ОСОБА_9 належить 33,4%. З метою недопущення зменшення статутного капіталу учасники ТОВ "ІПП-Центр" додатково вносять частку (20%), що у грошову еквіваленті складає 3750 грн, у відповідних частинах до статутного капіталу товариства у порядку, передбаченому чинним законодавством;

- викладення п. 10.1 статуту товариства в наступній редакції: "Загальні збори є правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів";

- затвердження та підписання нової редакції статуту ТОВ "ІПП-Центр";

- звільнення за власним бажанням генерального директора ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_5 з 10.02.2016;

- призначення генеральним директором ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_17 з 11.02.2016;

- надання генеральному директору ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_17 повноважень на проведення та організацію державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу учасників, директора, підписання необхідних документів, із правом передоручення.

На підставі цього рішення було затверджено нову редакцію статуту ТОВ "ІПП-Центр".

2.5. 23.03.2016 проведено загальні збори учасників ТОВ "ІПП-Центр", результати яких оформлено протоколом №02/2016. Загальними зборами ТОВ "ІПП-Центр" прийнято рішення про:

- здійснення безоплатної передачі частки статутного капіталу ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_14 в розмірі 8,3% на користь ОСОБА_11 на підставі нотаріальної заяви від 23.03.2016;

- здійснення безоплатної передачі частки статутного капіталу ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_14 в розмірі 25% на користь ОСОБА_12 на підставі нотаріальної заяви від 23.03.2016 та вихід зі складу учасників ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_14, а також включення до складу учасників ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_12;

- здійснення безоплатної передачі частки статутного капіталу ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_10 в розмірі 8,3% на користь ОСОБА_11 на підставі нотаріальної заяви від 23.03.2016;

- здійснення безоплатної передачі частки статутного капіталу ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_9 в розмірі 8,4% на користь ОСОБА_11 на підставі нотаріальної заяви від 23.03.2016 та включення до складу учасників ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_11;

- зміну складу учасників та перерозподіл часток у статутному капіталі ОСОБА_11 наступним чином: ОСОБА_9 належить частка у розмірі 25% статутного капіталу, ОСОБА_11 - 25%, ОСОБА_12 - 25%, ОСОБА_10 - 25%;

- зміну місця знаходження ТОВ "ІПП-Центр": 01014, м. Київ, вул. Болсуновського, 8;

- внесення змін до статуту товариства;

- затвердження та підписання нової редакції статуту ТОВ "ІПП-Центр";

- надання генеральному директору ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_17 повноважень на проведення та організацію державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу учасників та місцезнаходження товариства, підписання необхідних документів, із правом передоручення.

На підставі рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №02/2016 від 23.03.2016, було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "ІПП-Центр".

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. 24 березня 2017 року рішенням Господарського суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр" у розмірі 50%; визнання недійсним договору від 13.08.2015 про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр", укладеного між учасником ТОВ "ІПП-Центр" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В решті позовних вимог позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ІПП-Центр" від 10.02.2016, яке оформлене протоколом №01/2016 від 10.02.2016; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ІПП-Центр" від 23.03.2016, яке оформлене протоколом №02/2016 від 23.03.2016; визнано недійсним з моменту реєстрації статут ТОВ "ІПП-Центр" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" від 10.02.2016, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.02.2016 за №10701070028005546; визнано недійсним з моменту реєстрації статут ТОВ "ІПП-Центр" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" від 23.03.2016, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.03.2016 за №10701050030005546; поновлено позивача у складі учасників ТОВ "ІПП-Центр" з моменту виключення. У задоволенні позовних вимог в іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

3.2. 13 червня 2017 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 залишено без змін.

3.3. Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) та п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 спір між учасниками товариства щодо їх права власності на частки не підлягає вирішенню в господарських судах, відповідно в цій частині провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також господарські суди дійшли висновку, що ТОВ "ІПП-Центр" не повідомило позивача про проведення 10.02.2016 загальних зборів та їх порядок денний, що свідчить про порушення ТОВ "ІПП-Центр" ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 11.4 статуту ТОВ "ІПП-Центр".

Крім того, ТОВ "ІПП-Центр" не надано належних і допустимих у розумінні ст. 34 ГПК України доказів повідомлення позивача про проведення 15.04.2015 та 30.01.2014 загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" та доказів на підтвердження систематичного невиконання позивачем чи неналежного виконання обов'язків учасника товариства чи вчинення дій, які перешкоджали досягненню цілей ТОВ "ІПП-Центр", а тому рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ "ІПП-Центр" є таким, що суперечить приписам ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та п. 15.1 статуту ТОВ "ІПП-Центр".

Виходячи з наведеного, подальший перерозподіл частки позивача між іншими учасниками ТОВ "ІПП-Центр" також є незаконним, у зв'язку з чим господарські суди дійшли висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр", які оформлені протоколом №01/2016 від 10.02.2016, підлягають визнанню недійсними, а позивач підлягає поновленню у складі учасників ТОВ "ІПП-Центр".

З огляду на висновки про недійсність рішень загальних зборів, які оформлені протоколом №01/2016 від 10.02.2016, в тому числі щодо перерозподілу часток між учасниками ТОВ "ІПП-Центр", господарські суди зазначили про те, що фактично рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" від 23.03.2016 прийнято неповноважним складом учасників та без повідомлення позивача, якого було незаконно виключено, з огляду на що рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр", які оформлено протоколом №02/2016 від 23.03.2016, також підлягає визнанню судом недійсними.

Враховуючи, що рішення загальних зборів ТОВ "ІПП-Центр", які оформлені протоколами №01/2016 від 10.02.2016 та №02/2016 від 23.03.2016, на підставі яких було проведено реєстрацію змін до статуту ТОВ "ІПП-Центр", визнано судом недійсними, зміни до статуту, державна реєстрація яких проведена на підставі недійсних рішень вищого органу управління ТОВ "ІПП-Центр", також визнано судами недійсними.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. 12 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 в частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4.2. Скаржник обґрунтовує вимоги, що містяться у касаційній скарзі, зокрема, такими доводами.

4.2.1. Під час проведення загальних зборів 10.02.2016 не було допущено порушень, оскільки запрошення щодо участі неодноразово направлялися за місцем реєстрації позивача, однак листи поверталися за закінченням терміну зберігання. Вказане, на думку скаржника, підтверджується фіскальним чеком від 21.10.2015.

4.2.2. Також TOB "ІПП-Центр" зазначає про систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків як учасником TOB "ІПП-Центр", що перешкоджає досягненню цілей TOB "ІПП-Центр". TOB "ІПП-Центр" посилається на вимагання позивачем бухгалтерської інформації без належних правових підстав, систематичне нез'явлення на загальні збори товариства, порушення Кодексу законів про працю, оскільки трудові права та обов'язки позивача були передані чоловіку позивача.

4.2.3. На думку скаржника, ухвалюючи рішення по справі, суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки цілому ряду доказів, які мають значення для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

4.3. 02 квітня 2018 року ОСОБА_14 подано відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_14 просить залишити касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 - без змін.

4.4. Відзив мотивовано такими аргументами.

4.4.1. В силу ст.ст. 34, 36 ГПК України та п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 270 від 05 березня 2009 року, та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", належним доказом відправлення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників скаржника є опис вкладення в поштовий конверт (де зазначено, що вкладено повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства), та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Отже, скаржник своїми поясненнями, що є у матеріалах справи, та касаційною скаргою підтвердив порушення прав позивача на прийняття участі в управлінні товариством, оскільки позивача жодного разу не повідомляли належним чином про проведення будь-яких загальних зборів учасників товариства.

4.4.2. Доводи скаржника щодо неможливості представництва позивача представником за довіреністю не відповідає нормам чинного законодавства про представництво та ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства".

4.4.3. Твердження відповідача-1 щодо незаконності вимагання від бухгалтера товариства інформації про діяльність товариства є таким, що не відповідають п. 7.18.1 статуту товариства.

4.5. 02 квітня 2018 року позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від "23.04.2017" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 без змін, вважаючи їх законними та обґрунтованими. При цьому, доводи позивача є ідентичними доводам ОСОБА_14

4.5.1. Водночас позивач також зазначив про те, що Верховним Судом безпідставно поновлено строк оскарження ТОВ "ІПП-Центр" на підставі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки відповідна заява підписана ОСОБА_5 як представником TOB "ІПП-Центр", який діє на підставі довіреності, а не як адвокат.

Розглянувши зазначене твердження позивача, Верховний Суд вважає його безпідставним, оскільки подана скаржником касаційна скарга підписана представником скаржника ОСОБА_5 При цьому, до касаційної скарги додано договір №04/17-1 про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_5 як адвокатом та ТОВ "ІПП-Центр".

У зв'язку з викладеним, Верховний Суд дійшов висновку про розгляд касаційної скарги ТОВ "ІПП-Центр" по суті.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

5.1.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір по справі стосується визнання недійсними рішень загальних зборів, установчих документів товариства та поновлення позивача у складі учасників ТОВ "ІПП-Центр".

Господарські суди правильно виходили з того, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства та з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

5.2.2. Згідно з ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасників господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Верховний Суд погоджується з твердженнями судів попередніх інстанцій про те, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

5.2.3. Так, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

5.2.4. Як встановлено господарськими судами, на загальних зборах від 10.02.2016 ТОВ "ІПП-Центр" були присутніми ОСОБА_14, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

У спірних відносинах обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 10.02.2016, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у цій справі.

У цьому зв'язку господарськими судами встановлено, що відповідачем-1 як на доказ повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства від 10.02.2016 подано фіскальний чек від 21.10.2015 та опис вкладення у цінний лист від 14.12.2015.

Проте, господарськими судами, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, подані відповідачем фіскальний чек від 21.10.2015 та опис вкладення у цінний лист від 14.12.2015, не визнані як належні докази, які б підтверджували повідомлення позивача про проведення загальних зборів з огляду на те, що з цих доказів неможливо встановити, яка кореспонденція надсилалася позивачу.

З урахуванням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про загальні збори має містити, в тому числі, й порядок денний таких зборів, проте, як встановлено господарськими судами, матеріали справи не містять доказів направлення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів 10.02.1016, а також не містять самого тексту повідомлення про скликання загальних 10.02.2016, які б дали змогу встановити, що позивача було повідомлено не тільки про дату таких зборів, а й про порядок денний цих зборів.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про порушення ТОВ "ІПП-Центр" під час скликання та проведення загальних зборів від 10.02.2016 вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 11.4 статуту ТОВ "ІПП-Центр".

Неповідомлення позивача про проведення зборів товариства порушує право позивача на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством.

Недотримання порядку скликання зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів учасників товариства, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача, як учасника товариства, на участь в управлінні справами Товариства.

Верховний Суд вважає, що встановивши обставини відсутності повідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів від 10.02.2016, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень, адже право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.

5.2.5. Крім того, господарськими судами встановлено, що підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства було систематичне невиконання обов'язків учасника та вчинення перешкод у досягненні цілей ТОВ "ІПП-Центр", на підтвердження чого ТОВ "ІПП-Центр" надано протоколи №1-Д від 15.04.2015, №01/2014 від 30.01.2014 загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр", в яких позивач участі не приймав.

Водночас зазначені протоколи не взяті судами в якості належних доказів наявності підстав для виключення позивача зі складу учасників ТОВ "ІПП-Центр", оскільки належних і допустимих у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів повідомлення позивача про проведення 15.04.2015 та 30.01.2014 загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" останнім не надано.

5.2.6. Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків, зокрема й щодо внесення вкладів до статутного капіталу. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами.

Згідно з ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

При цьому, у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Вимогами ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що сторони повинні доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.

Однак, як було з'ясовано господарськими судами попередніх інстанцій, відповідачем-1 не доведено наявності факту перешкоджання позивачем своїми діями досягненню цілей товариства чи систематичного невиконання ним обов'язків учасника товариства, оскільки в оскаржуваному рішенні загальних зборів таких обставин не наведено.

При цьому, господарськими судами правильно зауважено на тому, що відповідно до п. 7.18.1 статуту товариства учасник товариства має право отримувати повну інформацію про діяльність ТОВ "ІПП-Центр", зокрема, знайомитися з даними бухгалтерського обліку звітності та іншої документації в будь-який час, при цьому в обов'язковому порядку учаснику за його проханням надається така документація, тому доводи ТОВ "ІПП-Центр" щодо вимагання позивачем бухгалтерської інформації без належних правових підстав, є такими, що не заслуговують на увагу.

У зв'язку з викладеним, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що виключення позивача зі складу учасників товариства є таким, що суперечить приписам ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та п. 15.1 статуту товариства, у зв'язку з чим подальший перерозподіл частки позивача між іншими учасниками ТОВ "ІПП-Центр" також є неправомірним.

5.2.7. З огляду на встановлення факту недійсності рішень загальних зборів, які оформлені протоколом №01/2016 від 10.02.2016, в тому числі щодо перерозподілу часток між учасниками ТОВ "ІПП-Центр", фактично рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" від 23.03.2016, оформлене протоколом №02/2016, прийнято неповноважним складом учасників та без повідомлення позивача, якого було безпідставно виключено зі складу учасників, а тому господарськими судами правильно визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлено протоколом №02/2016 від 23.03.2016.

5.2.8. Щодо позовних вимог про визнання недійсними статуту ТОВ "ІПП-Центр" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" від 10.02.2016, внесеного 12.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10701070028005546, та статуту ТОВ "ІПП-Центр" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ІПП-Центр" від 23.03.2016, внесеного 24.03.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10701050030005546, то в цьому випадку господарські суди правильно зазначили, що визнати недійсним статут юридичної особи повністю або в частині можливо у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 10.02.2016 та від 23.03.2016, господарськими судами правильно задоволено й позовні вимоги про визнання недійсним статуту товариства в редакції, затвердженій рішенням зазначених загальних зборів учасників.

5.2.9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві вчинити певні, зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, господарські суди правильно зазначили про те, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дії щодо внесення запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, мають проводитися державним реєстратором лише після отримання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, а тому відсутнє порушене право позивача в цій частині позовних вимог.

5.2.10. Крім того, Верховний Суд погоджується з припиненням провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр" у розмірі 50%; визнання недійсним договору від 13.08.2015 про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр", укладеного між учасником товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ІПП-Центр" та визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не підлягали розгляду у господарському суді.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Верховний Суд вважає висновок господарських судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог обґрунтованим, оскільки позивачем доведено порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів. При цьому, доводи відповідача-1 у касаційній скарзі фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.

6.2. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються,- без змін.

7. Судові витрати

7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 у справі № 910/807/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Баранець

Л. Стратієнко