УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5621/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

за участі секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)

від 04.10.2017

у справі № 904/5621/17

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Жовтоводська міська рада

про зобов'язання відновити газопостачання, яке припинено на підставі актів про припинення від 31.03.2017,

за участі представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Волощук П.Ю.;

третьої особи-1 - Литвин П.В.;

третьої особи-2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" (далі - КП "Жовтоводськтепломережа") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - ПАТ "Дніпропетровськгаз") відновити газопостачання, яке було припинено на підставі актів про припинення від 31.03.2017, у зв'язку з відсутністю підтверджених номінацій на лютий - березень 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у пунктах 2.1. договорів на постачання природного газу № 4556/1617-ТЕ-3 від 30.08.2016, № 4856/1617-БО-3 від 31.10.2016 та № 4902/1617-КП-3 від 07.11.2016, укладеними між КП "Жовтоводськтепломережа" (споживач) та третьою особою у справі - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") (постачальник), сторонами було погоджено планові обсяги постачання природного газу в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року (включно). Зважаючи на те, що зміни стосовно обсягів споживання природного газу до укладених сторонами договорів не вносилося, позивач вважає, що дії відповідача з повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, тим більш, його фізичне припинення з підстав відсутності підтвердженої номінації на лютий та березень 2017 року, є неправомірними. Так, позивач зазначає, що в силу положень Закону України "Про ринок природного газу" є захищеним споживачем природного газу. Крім того, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що у зв'язку з припиненням газопостачання на об'єкти позивача, було порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 № 886, яка встановлює технологічний мінімум забезпечення постачання газу виробникові теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 залишено без змін.

Господарськими судами встановлено такі обставини:

- Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу" затверджено типовий договір розподілу природного газу;

- відповідно до п. 4 глави "Визначення основних термінів та понять" І розділу I "Загальні положення" Кодексу газорозподільних систем, договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об'єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи;

- з метою забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17", яким зобов'язав НАК "Нафтогаз України" та постачальників природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабміну від 29.04.2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробниками теплової енергії для виробництва теплової енергії" та з дотриманням принципу недискримінації, а операторів газорозподільних систем до початку опалювального сезону забезпечити постачання природного газу на джерела теплової енергії теплогенеруючих і теплопостачальних організацій;

- відповідно до заяви-приєднання № 09420NHXR3AT016, 01.01.2016 КП "Жовтоводськтепломережа" (споживач) звернулося до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (постачальник) із заявою-приєднанням № 09420NHXR3AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), в якій зазначило про ознайомлення з умовами типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498;

- у 2016 році між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальником) та позивачем - КП "Жовтоводськтепломережа" (споживачем) укладено три договори на постачання природного газу, а саме: № 4556/1617-ТЕ-3 від 30.08.2016, № 4856/1617-БО-3 від 31.10.2016 та № 4902/1617-КП-3 від 07.11.2016;

- згідно з п. 2.1. договору на постачання природного газу № 4556/1617-ТЕ-3 КП "Жовтоводськтепломережа" виділено лімітів в лютому 2017 року 3100 тис. м3, у березні 2017 року 2600 тис. м3 (із урахуванням додаткової угоди від 30.11.2016);

- згідно з договором на постачання природного газу від 31.10.2016 № 4856/1617-БО-3 позивачу виділено лімітів у лютому 2017 року 330 тис. м3, у березні 2017 року 250 тис. м3;

- згідно з договором на постачання природного газу від 07.11.2016 № 4902/1617-КП-3 позивачу виділено лімітів у лютому 2017 року 60 тис. м3, у березні 2017 року 30 тис. м3;

- пунктом 3.2. договорів постачання природного газу сторони передбачили, що споживач подає постачальнику до 15 числа місяця, що передує місяцю поставки природного газу, належним чином оформлену заявку на планові обсяги використання природного газу на наступний місяць, підписану уповноваженою особою. У разі неподання, несвоєчасного подання заявки споживачем, постачальник може користуватися плановими обсягами, зазначеними у пунктах 2.1. цього договору, на відповідний місяць. Обсяги постачання підтверджуються постачальником шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому законодавством порядку. Постачальник протягом трьох днів з моменту підтвердження оператором газотранспортної системи номінації повідомляє споживачу про розмір поданої номінації шляхом надіслання відповідного повідомлення на електронну адресу, зазначену споживачем в договорі;

- відповідно до умов договорів (п.п. 2 п. 7.4.) постачальник зобов'язаний забезпечити постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договору;

- додаткових угод про зміну обсягу споживання природного газу на лютий-березень 2017 року між КП "Жовтоводськтепломережа" та НАК "Нафтогаз України" до договорів від 07.11.2016 № 4902/1617-КП-3 та договору від 31.10.2016 № 4856/1617-БО-3 не укладалось;

- згідно з підписаними актами на розподіл обсягу спожитого КП "Жовтоводськтепломережа" газу склав:

за актом розподілу природного газу від 28.02.2017 за лютий 2017 року склав 2 995,532 тис. м3;

за актом розподілу природного газу від 31.03.2017 за березень 2017 року склав 1956,865 тис. м3.

- відповідно до вимог, викладених у п. 3.5 договорів, 01.03.2017 КП "Жовтоводськтепломережа" направлено на адресу НАК "Нафтогаз України" скріплені печаткою споживача примірники актів приймання-передачі природного газу за лютий 2017 року;

- листом від 16.03.2017 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" повернуло акти без підписання;

- 05.04.2017 КП "Жовтоводськтепломережа" направило на адресу НАК "Нафтогаз України" скріплені печаткою споживача примірники актів приймання-передачі природного газу за лютий та березень 2017 року;

- протягом лютого, березня 2017 року КП "Жовтоводськтепломережа" отримувало від ПАТ "Дніпропетровськгаз" повідомлення про самостійне припинення (обмеження) газопостачання (Повідомлення від 14.02.2017 № 90, від 09.02.2017 № 84, повідомлення від 23.03.2017 № 220, повідомлення від 13.03.2017 № 194), якими КП "Жовтоводськтепломережа" пропонувалося самостійно відключити від газових мереж газопостачання (обмежити газопостачання до рівня « 0» тис. куб. м на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, в іншому разі позивачу буде припинено транспортування газу в примусовому порядку;

- зі змісту повідомлень про припинення газопостачання вбачалося, що підставою для відключення позивача від газових мереж є відсутність у нього підтвердженої номінації на лютий березень 2017 року від постачальника ПАТ "НАК "Нафтогаз України";

- у зв'язку з тим, що самостійно газоспоживання позивачем не припинено, 31.03.2017 ПАТ "Дніпропетровськгаз" здійснив відключення газопостачання КП "Жовтоводськтепломережа", про що складено відповідні акти, а відповідальними працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" закрито засувки, здійснено механічні роз'єднання на газопроводі, що подає газ на КП "Жовтоводськтепломережа";

- станом на момент виникнення спірних правовідносин у позивача була наявна заборгованість за природний газ, спожитий для виробництва теплової енергії за договорами, у зв'язку з цим, позивачу не виділялися номінації щодо обсягів природного газу. Представник позивача не заперечував наявності заборгованості у нього перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за договорами на поставку газу.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що системний аналіз умов договорів постачання природного газу та типового договору розподілу природного газу, дає підстави для висновку, що оператор ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснює фізичну доставку (забезпечує розподіл) лише підтвердженого обсягу природного газу споживача. За відсутності або недостатністю підтвердженого обсягу природного газу, згідно з умовами пункту 9.1. типового договору, оператор ГРМ припиняє/обмежує розподіл природного газу споживачу. Судом першої інстанції було встановлено, що за даними підтвердження номінації (заявлених обсягів) природного газу НАК "Нафтогаз України" по підприємствам теплоенергетики на виробництво теплової енергії на першу, другу та третю декади лютого 2017 року, а також на першу, другу та третю декади березня місяця 2017 року, позивачу - Комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа" не підтверджено обсяг природного газу на відповідний період, в зв'язку з чим, дії відповідача як оператора ГРМ з припинення (обмеження) газопостачання позивачу, цілком відповідають умовам укладеного сторонами типового договору на розподіл природного газу. З огляду на викладене, місцевий господарський суд не вбачав підстав для кваліфікації дій відповідача з припинення газопостачання позивача як неправомірних.

Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, дійшов висновку, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в силу спеціального нормативно-правового акту щодо опалювального сезону 2017 року, яким є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", було зобов'язане видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, і це є обов'язком ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а не правом, а тому дії ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо не видачі номінації слід вважати неправомірними.

Разом з тим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на те, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача відновити постачання газу за минулий період на підставі укладених договорів, строк дії яких в частині реалізації природного газу сплинув. Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо відновлення постачання газу, який вже спожито позивачем у спірний період.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції змінити, виключивши з мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду на сторінці 10 текст, згідно з яким дії ПАТ "НАК "Нафтогаз України" визнано неправомірними, зазначивши, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було правомірно не надано номінацій позивачу.

У касаційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме Порядку пооб?єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687, Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758, п.2, р.3 глави VI Кодексу газорозподільних систем, статті 19 Закону України "Про теплопостачання", а також з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Під час здійснення касаційного провадження колегія суддів встановила наявність підстав для передачі даної справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів з іншої палати розглядалась справа № 904/2092/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про (з урахуванням уточнень) визнання протиправними дій ПАТ "Дніпропетровськгаз" з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання у зв'язку з відсутністю підтверджених номінацій у січні, лютому, березні 2017 року та заборону ПАТ "Дніпропетровськгаз" на період дії договорів, укладених з Публічним акціонерним товариством "Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" до 01.04.2017 припиняти (обмежувати) в примусовому порядку газопостачання ПАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" у зв'язку з відсутністю підтверджених номінацій у січні 2017 року, лютому 2017 року, березні 2017 року.

У постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 904/2092/17 колегія суддів, з огляду на положення пункту 5 глави І розділу І, розділу 7 глави VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493, пункту 6 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687, дійшла висновку, що твердження позивача про незаконність дій ПАТ "Дніпропетровськгаз" з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання у зв'язку з відсутністю підтверджених номінацій є безпідставним. При цьому колегія суддів зазначила, що відповідно до розпорядження КМУ від 05.10.2016 року № 742-р "Деякі питання опалювального сезону 2016/17" для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню саме на ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та постачальників природного газу покладено обов'язок до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою КМУ від 29.04.2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії" та з дотриманням принципу недискримінації. Таким чином, у разі виникнення будь-яких суперечок, в тому числі ненадання номінацій, виникнення небалансів газу, повинні вирішуватись між відповідним споживачем, в даному випадку позивачем, та ПАТ НАК "Нафтогаз України".

Також у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 917/492/17 за позовом Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення вартості обсягу спожитого природного газу, колегія суддів з іншої палати, враховуючи положення пункту 5 глави І розділу І Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493, дійшла висновку, що санкціонованим відбором споживачем -природного газу є його відбір у межах договірного обсягу та за наявності підтвердженої номінації, за відсутності якої такі дії кваліфікуються як несанкціонований відбір газу. Проте як установлено судами попередніх інстанції, у зазначеній справі спожитий відповідачем у лютому 2017 року обсяг газу хоча і в планових обсягах, з урахуванням додаткової угоди № 6 до договору постачання природного газу, було спожито ним за відсутності заведеної відповідачем та підтвердженої номінації.

Разом з тим у даній справі № 904/5621/17 суд апеляційної інстанції у постанові від 04.10.2017 дійшов висновку, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на підставі спеціального нормативного правового акту щодо опалювального сезону 2017 року, яким є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" зобов'язане був здійснити ще до початку опалювального сезону 2016/2017 року, оскільки позивач підпадав під дію вказаного розпорядження.

При цьому, планові обсяги постачання природного газу визначені сторонами в п. 2.1. кожного з договорів, і такі обсяги постачання є узгодженими в силу умов вказаних договорів.

Отже, судом встановлено, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було зобов'язане видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, і це є обов'язком ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а не правом, а тому дії ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо не видачі номінації слід вважати неправомірними.

При цьому колегія суддів зауважує, що посилання третьої особи-1 на те, що правомірність видачі номінації не може бути предметом дослідження по даній справі, відхиляються, оскільки позовні вимоги позивача щодо відновлення газопостачання обґрунтовані у тому числі посиланням на неправомірність дій третьої особи-1 щодо не видачі номінацій, а тому ця обставина підлягає дослідженню поряд з іншими обставинами справи.

З наведеними висновками суду апеляційної інстанції не погоджується скаржник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та просить виключити їх з мотивувальної частини постанови суду.

Разом з тим колегія суддів вважає таку позицію суду апеляційної інстанції обґрунтованою та такою, що зроблена з правильним застосуванням норм матеріального права.

Окрім того, аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І. у постанові від 15.03.2018 у справі № 922/345/17, а саме. Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України № 742-р від 05.10.2016 "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" передбачено, що для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і постачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 29.04.2016 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії", та з дотриманням принципу недискримінації.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України", як постачальник природного газу, всупереч умов укладених між ним та позивачем договорів поставки природного газу, постанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 та розпорядження Кабінету Міністрів України № 742-р від 05.10.2016 "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17" не видало номінації на планові обсяги поставки газу для потреб позивача на грудень 2016 року, січень 2017 року, хоча позивач виконав свої зобов'язання щодо надання постачальнику заявок на планові обсяги природного газу. Отже, підтвердження обсягів природного газу (видання номінацій), зазначених у договорах постачання природного газу № 2444/1617-ТЕ-32 від 21.09.2016 року та № 2577/1617-БО-32 від 31.10.2016 року, покладено на Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" на підставі спеціального нормативного акту щодо опалювального сезону 2016/2017 року, яким є зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України № 742-р від 05.10.2016 року "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", з огляду на що ненадання номінації на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" від обов'язків поставити природний газ підприємству як споживачу по зазначених Договорах та не є підставою для відключення споживача від газопостачання.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало заяву, в якій, посилаючись на постанови Верховного Суду, ухвалені раніше та в яких Суд дійшов інших висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зазначає про їх обов'язковість при розгляді даної справи в силу положення статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

З врахуванням викладеного, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати при розгляді справи № 904/2092/17 та 917/492/17, тому дана справа № 904/5621/17 підлягає передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/5621/17 за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Жовтоводської міської ради, про зобов'язання відновити газопостачання, яке припинено на підставі актів про припинення від 31.03.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач