Номер провадження 2-а/754/60/18

Справа №754/16570/17

РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Садової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, має 10 років 10 місяців 5 днів стажу роботи у шкідливих умовах, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

28.09.2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку № 1 на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Листом № 15758/06 від 20.10.2017 року йому (позивачу) було відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на те, що пільгові довідки з TOB «Крук ЛТД» не відповідають додатку 5 Постанови КМУ № 920 від 05.07.2006 року, а у наказі № 13-к від 09.04.2013 року зазначена невірна дата народження, а саме 17.04.1990 року.

Вважають відмову відповідача безпідставною та такою, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення, та суперечить вимогам законодавства.

Зазначив, що позивач працював на посадах, які дають право на призначення пенсії за Списком № 1 у наступні періоди та у наступних підприємствах:

-з 13.07.1993 р. по 31.01.2000 р. - на посаді прохідника 3-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем у МП «Крук» (в календарному обрахунку складає: 6 років 6 місяців 19 днів). Посада прохідника на підземних роботах з повним робочим днем передбачена п.п. а, п. 2 Розділу І Списку № 1 (код КП 1010300а-17491) затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 р. №162. Зазначений період підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження пільгового стажу № 17 від 12.11.2001 р. № 1 від 11.02.2000 р., витягами з наказів про підсумки атестації робочих місць № 5 від 19.08.1994 р., № 10 від 07.09.1999 р.;

-з 03.08.2001 р. по 12.11.2001 р. - на посаді прохідника 3-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем у «Крук ЛТД» ( в календарному обрахунку складає: 3 місяці 10 днів). Посада прохідника на підземних роботах з повним робочим днем передбачена п.п. а, п. 2 Розділу І Списку № 1 (код КП 1010300а-17491) затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162. Зазначений період підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження пільгового стажу № 17 від 12.11.2001 р., витягами з наказів про підсумки атестації робочих місць № 5 від 19.08.1994 р. № 10 від 07.09.1999 р.;

-з 14.12.2010 р. по 31.12.2012 р. - на посаді прохідника 4-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем у TOB «Київпідзембуд» ( в календарному обрахунку складає: 2 роки 18 днів). Посада прохідника на підземних роботах з повним робочим днем передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 2, шифр 1.2а затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 р. №36. Зазначений період підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження пільгового стажу № 14 від 07.08.2017 року, наказом про зарахування на роботу № 40-к від 13.12.2010 р., наказом про звільнення № 62-к від 26.12.2012 р., особовою карткою форми П-2, наказом про підсумки атестації робочих місць № 10 від 31.04.2010 р.;

-з 09.04.2013 р. по 26.03.2015 р. - на посаді прохідника 4-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем у TOB «Київпідзембуд» ( в календарному обрахунку складає: 1 рік 11 місяців 18 днів). Посада прохідника на підземних роботах з повним робочим днем передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 2, шифр 1.2а затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36. Зазначений період підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження пільгового стажу № 14 від 07.08.2017 року, наказом про зарахування на роботу № 13-к від 09.04.2013 року, наказом про звільнення № 13-к від 26.03.2015 р., особовою карткою форми П-2 наказом № 8 від 30.04.2015 р.

При зверненні за призначенням пенсії, окрім трудової книжки, додатково позивачем було надано довідку про підтвердження пільгового стажу № 1 від 11.02.2000 р., довідку про підтвердження пільгового стажу № 17 від 12.11.2001 р., виписку з наказу №5 від 19.08.1994 р. «Про результати атестації* робочих місць», довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 14 від 07.08.2017 р., виписку з наказу №10 від 31.04.2010 р. «Про підсумки атестації робочих місць», виписку з наказу № 8 від 30.04.2015 р. «Про підсумки атестації робочих місць», кадрові накази, особову картку П-2.

Відносно посилань відповідача на зазначення невірної дати народження позивача у наказі № 13-к від 09.04.2013 року, а саме 17.04.1990 р. наголосили на тому, що зарахування на роботу саме згідно цього наказу та у цю дату додатково підтверджується пільговою довідкою з підприємства, особовою карткою П-2, в якій містяться усі періоди проходження позивачем роботи, а також відповідним записом у трудовій книжці, яка є основним документом про підтвердження стажу. Окрім цього - позивач не наділений повноваженнями вносити зміни до кадрових наказів, а відповідна помилка у наказі зі сторони роботодавця жодним чином не може впливати на право пенсійного забезпечення позивача. До того ж, відповідач згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» наділений повноваженнями, щодо перевірки документів, які надані для призначення та допомоги у витребуванні відповідних документів для осіб, які звернулись за призначенням пенсії. Зазначена помилка у даті народження позивача є лише формальною підставою для відмови у призначенні пенсії, з нього не вбачається, що прийнята інша особа, а не позивач, оскільки видається сумнівним прийняття на роботу з особливо важкими умовами праці під землею 13-ти річної особи.

Відносно посилань відповідача на невідповідність довідок із ТОВ «Крук ЛТД» Постанові КМУ № 920 від 05.07.2006 року необхідно зазначити, що сам додаток 5 до цієї постанови містить рекомендаційний характер до оформлення довідки, у п. 20 цієї постанови передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Довідки № 1 від 11.02.2000 р., № 17 від 12.11.2001 року містять вищезазначену інформацію та повністю відповідають постанові КМУ. Окрім цього відповідачем не зазначається в чому саме ці довідки не відповідають вимогам законодавства. Також необхідно наголосити на положеннях спеціалізованого законодавства відповідно до яких в даному випадку довідка про підтвердження пільгового стажу не є необхідною, оскільки уся необхідна інформація міститься у трудовій книжці.

На момент звернення, із заявою про призначення пенсії за Списком № 1, позивачу виповнилося 50 років та згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», йому необхідно було мати 10 років пільгового стажу.

При зверненні за призначенням пенсії позивач надав належні та достатні документи необхідні для призначення пенсії, зокрема, кадрові накази, пільгові довідки, завірені належним чином, копії особової картки Т-2, накази про проведення атестації робочого місця. Зазначені документи перебувають у матеріалах пенсійної справи.

Таким чином, враховуючи наявність документального підтвердження перебування позивача на посадах, що передбачені Списком 1, виконання ним робіт передбачених списком, підтвердження атестації відповідного робочого місця після 1992 року, позивачем надано достатні та необхідні документи для підтвердження наявного пільгового стажу, який становить 10 років 10 місяців 5 днів, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Зазначили, що посилання відповідача як на підставу відмови у призначенні пенсії на неможливість перевірити достовірність видачі пільгових довідок є протиправною, зазначені довідки та копії первинної документації завірені належним чином, оформленні згідно з вимогами законодавства відповідають записам та інформації яка міститься в трудовій книжці а тому неможливість відповідачем їх перевірити не може слугувати підставою для обмеження конституційного права позивача на соціальне забезпечення передбачене ст. 46 Конституції України.

Вважають відмову відповідача у призначенні пенсії є неправомірною та такою, що суперечить вимогам зазначених вище законів, а дії відповідача порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд: визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27.09.2017 р.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, виходячи із доводів, якими обґрунтовується позовна заява.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, вважає що немає підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1..

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3

- з 13.07.1993 р. по 30.01.2000 р. працював на посаді прохідника 3-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем на підприємстві МП «Крук». 31.01.2000 р. звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України - за власним бажанням (наказ №3-к від 31.01.2000 р.). Зазначений період роботи позивача підтверджується трудовою книжкою позивача, серії УКР №1143449; довідкою № 1 від 11.02.2000 р. ТзОВ «Крук-ЛТД»;довідкою про підтвердження пільгового стажу № 17 від 12.11.2001 р. ТзОВ «Крук-ЛТД», витягами з наказів про підсумки атестації робочих місць № 5 від 19.08.1994 р., № 10 від 07.09.1999 р.;

- з 03.08.2001 р. по 12.11.2001 р. - працював на посадіна посаді прохідника 3-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем на в ТзОВ «Крук ЛТД». 12.11.2001 р. звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України - за власним бажанням (наказ №28-к від 12.11.2001 р.). Зазначений період роботи позивача підтверджується трудовою книжкою позивача, серії УКР №1143449;довідкою про підтвердження пільгового стажу № 17 від 12.11.2001 р., витягами з наказів про підсумки атестації робочих місць № 5 від 19.08.1994 р. № 10 від 07.09.1999 р.;

- з 14.12.2010 р. по 31.12.2012 р. - працював на посадіна посаді на посаді прохідника 4-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем у TOB «Київпідзембуд». Зазначений період роботи позивача підтверджується трудовою книжкою позивача, серії УКР №1143449; довідкою про підтвердження пільгового стажу № 14 від 07.08.2017 р.; наказом про зарахування на роботу № 40-к від 13.12.2010 р.; наказом про звільнення № 62-к від 26.12.2012 р.; особовою карткою форми П-2; наказом про підсумки атестації робочих місць № 10 від 31.04.2010 р.

- з 09.04.2013 р. по 26.03.2015 р. - на посаді прохідника 4-го розряду на підземних роботах з повним робочим днем у TOB «Київпідзембуд». Зазначений період роботи позивача підтверджується трудовою книжкою позивача, серії УКР №1143449;, довідкою про підтвердження пільгового стажу № 14 від 07.08.2017 р.; наказом про зарахування на роботу № 13-к від 09.04.2013 року; наказом про звільнення № 13-к від 26.03.2015 р.; особовою карткою форми П-2 наказом № 8 від 30.04.2015 р.

Згідно довідки №1 від 11.02.2000 р., виданої за підписом директора ТзОВ «Крук-ЛТД» ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 та довідки №17 від 12.11.2001 р., виданої за підписом директора ТзОВ «Крук-ЛТД» ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 - вбачається, що відповідно до контракту, наказів, табелів, прохідник ОСОБА_3 дійсно працював на підземних роботах з повним робочим днем. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 в ТзОВ «Крук-ЛТД» була проведена атестація робочих місць за умовами праці, складено перелік робочих професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення. Був складений протокол засідання комісії за атестацією робочих місць від 15.08.1994 р, видано наказ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» від 19.08.1994 р. Згідно з переліком, професія прохідника підземника дає право на пільгове забезпечення за Списком №1 розділ 1 п.2 (шифр І0І0300а-17491) Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162. На підставі свідоцтва №2708, виданого Залізничною районною держадміністрацією м Київ від 01.02.1994 р. мале підприємство "КРУК" перереєстроване в ТзОВ «КРУК-ЛТД» - реєстраційний номер №0095-2844-ЛТД.

Відповідно до наказу №5 від 19.08.1994 р. «Про підсумки атестації робочих місць» МП «Крук» затверджено складений атестаційною комісією перелік робочих місць, професій і посад на підприємстві з пільгами і компенсаціями, зокрема - прохідник на підземних роботах (Список №1 про пільгове пенсійне забезпечення).

Відповідно до довідки від 07.08.2017 р. вих. №14 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_3 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на підземних роботах прохідником 4 розряду у ТОВ «Київпідзембуд». Виконував підземні роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці під час будівництва тунелів та інших підземних споруд за професією, прохідник на підземних роботах з повним робочим днем, що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 2, шифр 1.2 затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36. З додаткових відомостей в довідці, зазначено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 в ТОВ «Київпідембуд» була проведена атестація робочих місць за умовами праці, складено перелік робочих професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Результати роботи атестаційної комісії оформлені наказом по управлінню, видані накази «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» - 2010 р. наказ №10 від 31.04.2010 р., 2015 р. наказ №8 від 30.04.2015 р. Відповідно до вказаних наказів, затверджено складені атестаційною комісією списки професій і посад, якими підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення (список №1 і №2), зокрема професія «прохідник на підземних роботах».

Позивач ОСОБА_3 має 10 років 10 місяців 5 днів стажу роботи у шкідливих умовах праці.

Отже, позивач, виконував відповідні роботи, за професіями, які передбачені Списком №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають, право на пільгове пенсійне забезпечення», що підтверджується копією трудової книжки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

28.09.2017 р. позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком з по Списку №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 20.10.2017 р. №15758/06 Управління повідомило, що призначити пенсію за віком - Список №1 згідно наданої заяви від 28.09.2017 р. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» немає законних підстав.

Разом з тим, судом встановлено, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, оскільки, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, позивач має право на призначення такої пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

ОСОБА_3 має стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці 10 років 10 місяців 5 днів, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що підтверджується копією трудової книжки.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи зі змісту ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно зіст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Стаття 22 Загальної декларації прав людини проголошує, що кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.

Статтею 3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ч.2ст.19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком з пільгових підстав незалежно від міста останньої роботи мають працівники, що були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці по Списках № 1 та № 2 виробництв, робот, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст.

У відповідності до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91р. №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, до переліку виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, робота позивача за відповідними професіями є спеціальним стажем для отримання пенсії на пільгових умовах.

Твердження суб'єкта владних повноважень про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, суперечать положенням статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1) п. 2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730, управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, відомості, необхідні для здійснення покладених на управління функцій. Тобто, відповідач мав право уточнити спірні для нього питання.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Отже, наявність уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Із записів трудової книжки позивача, наданих довідок вбачається, що він працював за професіями, які передбачені чинним на той час Списком №1.

Таким чином, знайшов підтвердження той факт, що позивач має стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-XII та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу, що безпосередньо було надано позивачем та досліджено в судовому засіданні.

Така правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа №21-519а 14).

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є підтвердженим, тому рішення відповідача за наданими позивачем документами про відмову у її призначенні не є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи частково суд виходить с того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, тобто з 28.09.2017 р..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 640 грн. здійснених та документально підтверджених витрат сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільговим умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 28.09.2017 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: