Справа №461/4678/16-ц>

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2018 року. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі: секретаря Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи – Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення самовільно захопленого приміщення, усунення перешкод у користуванні горищем, зобов’язання приведення технічного паспорту в належний стан, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів, та просила: зобов’язати ОСОБА_4 звільнити самовільно захоплений технічний поверх (горище) будинку 11 по вул. П. Саксаганського у місті Львові та привести цей технічний поверх (горище) у попередній стан шляхом відновлення перекриття між квартирою №14а та горищем в будинку 11 по вул. П. Саксаганського у місті Львові та в подальшому не чинити перешкод іншим співмешканцям будинку у користуванні вказаним технічним поверхом (горищем) в порядку, визначеному чинним законодавством України; зобов’язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» привести технічний паспорт квартири №14а в будинку 11 по вул. П. Саксаганського у місті Львові в належний стан, шляхом внесення відомостей щодо висоти приміщень 3,20 м. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є співвласником квартири №16а буд. 11 по вул. П. Саксаганського у місті Львові, а відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, яка межує із квартирою №16а. Зазначає, що внаслідок самовільного збільшення висота приміщень у квартирі №14-а становить 6,25 м., що засвідчується даними технічного паспорта від 29.10.2015 року. Доказом збільшення висоти квартири, на думку позивачки, слугує технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, виданий Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації (реєстраційний номер 13768) від 23.07.1995 року, серед технічних характеристик квартири у котрому було вказано дані щодо висоти приміщень, яка становила 3,20 м., а площа квартири 32,6 кв.м. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2016 року №63209149 площа квартири не змінилась та становить 32,6 кв.м. Житловий будинок по вулиці Саксаганського, 11 у м. Львові є пам’яткою архітектури місцевого значення, охоронний №289, рішення Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року, незважаючи на що, роботи по приєднанню горищного приміщення були здійснені співвласником квартири №14-а без відома державних органів охорони пам’яток, а в управління архітектури департаменту містобудування протягом 2010-2015 років вихідні дані на проектування щодо реконструкції з приєднанням горища за вказаною адресою не надходили. Як стало відомо позивачці, ЛКП «Княже місто» було складено акт-попередження про самовільний демонтаж стелі та влаштування нового перекриття на висоті 6,25 м. у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 №706 від 30.10.2015. Відтак, покликаючись на норми ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 355, ч. 2 ст. 382 ЦК України, п. 19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572 «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"» (ОСОБА_6 змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1994 року №316), ст.ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», роз’яснення, надані в Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», п.п. 1.4.1, 3.1.2, 3.2.4, 3.2.7 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року за №76, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №927/11207, - вважає, що збільшення висоти квартири №14-а у будинку №11 на вулиці П. Саксаганського в місті Львові було незаконним, оскільки відбулося без необхідної згоди співвласників багатоквартирного будинку, зокрема і її, ОСОБА_1, адже висота даної квартири могла бути збільшена не інакше як за рахунок площі горища (приєднання горища), а горище у свою чергу знаходиться у спільній сумісній власності всіх мешканців багатоквартирного будинку. Таким чином, з огляду на зазначені обставини справи та правове обґрунтування позову просить такий задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що належна його довірителю ОСОБА_4 на праві власності квартира №14а в будинку №11 по вулиці Саксаганського у місті Львові знаходиться у мезоніні (житловій надбудові над частиною житлового будинку, поєднаній архітектурно і конструктивно з дахом будинку) цього будинку, що підтверджується матеріалами бюро технічної інвентаризації. Жодних ремонтних робіт по демонтажу стелі та влаштуванню нової у квартирі ОСОБА_4 не виконував, що підтверджується результатами обстеження й перевірки уповноваженими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (актом від 12.11.2015 р. №42/11-Г та листом Директора Департаменту від 20.11.2015 р. №1013-6/6342-15 Народному депутату України ОСОБА_7В.), котрими не видавалося ОСОБА_4 жодних приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та обстеженням фахівцем бюро технічної інвентаризації (технічним паспортом на квартиру №14а у житловому будинку №11 по вулиці Саксаганського №11 у місті Львові, виготовленим станом на 29.10.2015 р.), - якими не було виявлено факту виконання будівельних робіт у вказаній квартирі. Згідно відмітки у вказаному технічному паспорті, висота приміщень квартири - 6,25м; будь-які відмітки про самочинну реконструкцію у техпаспорті відсутні. Водночас, згідно з висновками спеціалізованої ліцензованої проектної організації - експерта п?п ОСОБА_6, на підставі інженерних обстежень будинку на вул. П. Саксаганського, 11 у м. Львові та квартири №14-а в зазначеному будинку у 2012 році, у березні та липні 2013 року, у жовтні 2015 року встановлено, що квартира №14-а розміщується у ярусі мезоніну 4-ох поверхового будинку, стелі квартири утворені, архітектурно й конструктивно поєднані з конструкціями даху будинку; квартира ізольована; - загальною площею 32,6 кв.м. та житловою площею 23,4 кв.м.; висота приміщень квартири – 6,25 м.; перекриття над квартирою №14-а знаходилося у зруйнованому (аварійному, непридатному) стані та до початку 2013 року обвалилося (себто перекриття обвалилося ще до придбання /набуття на праві власності/ ОСОБА_4 зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2013 року). Заключення й підсумки експерта знаходять підтвердження у висновках міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради, оскільки Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 12.01.2015 за №5 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху будинку №11 на вул. П.Саксаганського», затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу №9 §5 від 29.12.14р.) щодо визнання аварійними окремих несучих конструктивних елементів даху в межах квартири №14-а будинку №11 на вул. ОСОБА_8. Щодо складеного ЛКП «Княже місто» акту-попередження від 30.10.2015 р. за №706 про нібито самовільний демонтаж стелі та влаштування нового перекриття на висоті 6,25 м. у квартирі №14-а ОСОБА_4, зазначає, що наведені в акті твердження повністю спростовуються постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради Львівської області від 22.02.2016 року, якою було закрито справу про адміністративне правопорушення щодо абз. 5 ст. 92 КУпАП відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, адже адмін. комісія зазначила, що не вбачає порушення ОСОБА_4І вимог законодавства про охорону культурної спадщини, зокрема проведення ремонтних, реставраційних, реабілітаційних робіт на пам'ятці культурної спадщини, зміну призначення пам'ятки культурної спадщини, її частин та елементів, здійснення написів, позначок на ній, на її території та в її охоронній зоні без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Також звертає увагу на наявність у ОСОБА_4 позитивного висновку про умови пристосування та характер реставрації пам’ятки архітектури місцевого значення, за адресою: АДРЕСА_4, складений Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради від 19.08.2016 за №04-1929, згідно з яким управління вважає можливим здійснення реставрації з переплануванням приміщень квартири №14-а, у будинку №11 на вул. ОСОБА_8, з розширенням шляхом влаштування другого рівня квартири в межах існуючого об’єму даної квартири. Також 26.09.2016 року Департаментом містобудування Львівської міської ради було видано Наказ за №А-149 «Про затвердження гр. ОСОБА_4 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням квартири №14-а на вул. П. Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі)», котрим були затверджені вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту, відповідно до п. 6 яких, проектом передбачається реставрація з переплануванням квартири №14-а на вул. П. Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого об’єму даної квартири (загальна площа квартири становитиме 92,5 кв.м.). Себто, будівельно-монтажні роботи ОСОБА_4 ще не здійснені, а проведення таких, зокрема розширення належної йому на праві власності квартири за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого об’єму цієї квартири (що можливе з огляду на висоту приміщення квартири в найвищій точці 6,25 м.), а не шляхом приєднання місць загального користування горища, лише планується на підставі дозвільної документації, наданої органом охорони пам’яток та уповноваженим виконавчим органом міської ради. З огляду на зазначене, вважає пред’явлений позов необґрунтованим та безпідставним, а наведені твердження позивачки неспроможними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, не обґрунтовуються належними й допустимими доказами. Вважає, що підстав для висновків, до котрих прийшла позивачка, не вбачається. Відтак, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представники відповідача ОСОБА_9 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та третіх осіб Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже місто», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, - у судове засідання не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, пояснень третіх осіб, заяв про поважні причини неявки до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, об’єктивно оцінивши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Житловий будинок №11 на вулиці Саксаганського у м. Львові, 1911-1913 р.р. побудови (1898 року побудови - за іншими даними, зокрема, технічного паспорта на будівлю по вулиці Саксаганського будинок №11 літера А-4, складеного Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.11.1968 р.) є пам’яткою архітектури та містобудування місцевого значення згідно з рішенням Львівського облвиконкому від 05.07.1985 р. за №381 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, містобудівельну і художню цінність»», охоронний №289 (т. 1, а.с. 58, 62, 70, 75, 96, 97, 101, 119). Перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова за №222 від 14.04.1987 р.

Відповідач, ОСОБА_4, є власником квартири №14-а, загальною площею 32,6 кв.м та житловою площею 23,4 кв.м, в будинку №11 по вулиці П. Саксаганського у м. Львові, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за №707 (т. 1, а.с. 9, 48, 49).

Згідно розділу 4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року /зі змінами та доповненнями/ (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за №582/5773), висота приміщень позначається на планах поверхів синьою тушшю (на планах тих приміщень, де були виконані ці проміри). У разі змінної висоти приміщень проміри висот виконуються у найнижчій та найвищій частинах цих приміщень. На планах поверхів у всіх приміщеннях проставляються розміри (довжина, ширина) у метрах з двома десятковими знаками. Накреслений олівцем план поверху після його контролю та виправлення помилок обводиться тушшю. При основній технічній інвентаризації плани поверхів кресляться лише чорною тушшю. На плані виконуються такі написи: а) поверх; б) площа у квадратних метрах з одним десятковим знаком; в) нумерація квартир та окремих приміщень. Решта інформації заноситься у попередньо проставлені штампи. Усі написи на планах виконуються чорною тушшю встановленим креслярським шрифтом. Завершений план поверху після перевірки та виправлення можливих помилок підписує контролер.

Із матеріалів інвентаризаційної справи (квартал №932) на житловий будинок по вулиці Саксаганського, №11 у м. Львові, оформленої Львівським обласним бюро технічної інвентаризації, зокрема із поверхового плану ІV поверху та Мезоніну літери «А» із відмітками поточних/біжучих змін від 4.VІ.1955 р. та «погашено» від 20.VІ.1980 р. на площі, що пізніше увійшла до квартири №14-а, вбачається наявність відмітки висоти приміщення квартири – 6,20 м. /Н=6,20/ (т. 1, а.с. 52). На кальці до вказаного аркуша інвентаризаційної справи із відміткою поточних/біжучих змін від 2.ІІ.1977 р. щодо кв. 16а, на площі, що увійшла до квартири №14-а, вбачається наявність відмітки висоти приміщення квартири – 6,20 м. (т. 1, а.с. 53). Зазначене слідує також із ескізу для паспорта (т. 1, а.с. 54).

Згідно наявного у матеріалах інвентаризаційної справи поверхового плану на будівлю літер. «А» по вул. Саксаганського, будинок №11, місто Львів, зокрема поверху/ярусу Мезоніну, складеного бюро технічної інвентаризації з натури 12.VІ.1980 р., викресленого та перевіреного 16.VІ.1980 р., на площі приміщення, що увійшло до квартири №14-а, позначено відмітку висоти – 5,90 м. /Н=5,90/ (т. 1, а.с. 55). На ескізі поверхового плану Мезоніну літери «А» по вул. Саксаганського №11 в м. Львові (складеного, як убачається із плану ІІ поверху, 3.VІ.1980 р.) у межах приміщення квартири №14-а позначено відмітку висоти – 6,20 м. /Н=6,20/ (т. 1, а.с. 57).

Згідно наявного в матеріалах інвентаризаційної справи плану поверху/ярусу Мезоніну поверхового плану на будівлю літер. «А» по вул. Саксаганського, будинок №11, місто Львів, район Ленінський, складеного бюро технічної інвентаризації з натури 20.ІІ.1984 р., викресленого 21.ІІ.1984 р. та перевіреного 23.ІІ.1984 р., на площі приміщення під індексом 14а-4 квартири №14-а позначено відмітку висоти – 5,90 м. /Н=5,90/ (т. 1, а.с. 56). На ескізі поточних/біжучих змін АДРЕСА_5, датованому 20.ІІ.1984 р., позначено відмітку висоти приміщення вказаної квартири 6,20 м. /Н=6,20/ (т. 1, а.с. 57а).

Відповідно до пояснень самої позивачки, наданих у судовому засіданні 12.04.2018 року, така досліджувала архівні матеріали інвентаризації, де була зазначена висота приміщень квартири №14-а 5,90 м.

Згідно актів біжучих змін від 27.07.2000 р, 16.12.2004 р., 15.05.2007 р., оформлених інженером (ст. т-ком, т-ком) Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО», при обстеженні кв. 14а змін не виявлено (т. 2, а.с. 81-83).

У Технічному паспорті на квартиру №14а у житловому будинку №11 вулиця Саксаганського №11 місто Львів, виготовленому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (Інвентаризаційна справа №932) станом на 29.10.2015 року зазначено, що квартира розташована на мезоніні 4 поверхового будинку; висота приміщень 6,25 м.; матеріал перекриття - [відсутнє] (т. 1, а.с. 8, 46-47). Жодних відміток про обставини чи факти самочинних реконструкції, реставрації, будівництва, самовільного демонтажу стелі у технічному паспорті немає.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо нібито суперечностей між даними технічного паспорта й поверхового плану на квартиру №14а, складеного Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.07.1995 р. (т. 1, а.с. 10, 179), та технічного паспорта на вказану квартиру, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 29.10.2015 року (т. 1, а.с. 8, 46-47), лише з огляду на те, що в першому позначено висоту приміщення h=3,20 м., а в другому позначено висоту приміщення h=6,25 м., оскільки, беручи до уваги приписи розд. 4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, може йтися про змінну висоти приміщень, коли проміри висот виконувалися у найнижчій та найвищій частинах цих приміщень, чи за умов різної висоти приміщень. Також безпідставними видаються твердження позивача, що відповідач ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу квартири від 04.07.2013 року набув права власності на квартиру, висота виключно всіх приміщень у всіх точках котрої становила 3,20 м. із покликанням такої на технічний паспорт від 23.07.1995 р., як на основний підставовий документ до договору. Адже згідно п. 8 зазначеного договору, за домовленістю сторін технічна інвентаризація квартири перед укладенням цього договору не проводилась; продавець свідчить, що в квартирі, яка продається, немає самовільних перепланувань і реконструкція не проводилась; покупець стверджує, що володіє достатньою інформацією про квартиру, що набувається, задоволений її якісним станом, встановленим шляхом візуального огляду до укладення цього договору; під час огляду будь-яких дефектів та недоліків, самочинних зведень, добудови, перебудови чи перепланування, про які не було б повідомлено Продавцем, ним не виявлено (т.1, а.с. 48).

Відтак, доводи позивача щодо незаконності дій бюро технічної інвентаризації - безпідставні, а вимоги щодо зобов’язання ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» привести технічний паспорт квартири №14а в будинку 11 по вул. П. Саксаганського у місті Львові в належний стан, шляхом внесення відомостей щодо висоти приміщень 3,20 м., - не підлягають до задоволення.

Як про те зазначено у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», спори з питань містобудування вирішуються інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Підп. 2.7 «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 року №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» (зі змінами, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що акт-попередження у всіх випадках самочинного будівництва складається на момент його виявлення, тобто негайно, та реєструється у журналі реєстру самочинного будівництва (форма довільна); у справах, які належать до повноважень інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, районні адміністрації скеровують акти-попередження у вказану інспекцію для прийняття відповідного рішення. Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (ч. 1). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2). Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч. 3). Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 4). Як про те визначено «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (із змінами, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (п. 1). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень (п. 3). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок (п. 5). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п. 9). За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16). У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17). П. 11 зазначеного Порядку визначено склад та структуру повноважень посадових осіб інспекції, тотожні ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В силу ст. 38 цього Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

При цьому, судом установлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не видавалося відповідачу ОСОБА_4 жодних приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 12.11.2015 р. №42/11-Г, складеним по вул. Саксаганського, 11 м. Львів у присутності ОСОБА_4 начальником відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_12 та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_13 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, «за результатами перевірки встановлено: З виїздом на місце 12.11.2015р., у присутності власника квартири №14А ОСОБА_4, факту виконання будівельних робіт у кв. 14А в будинку №11 на вул. Саксаганського у м. Львові не виявлено. … (згідно технічного паспорта складеного ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.10.2015р., який представлено під час перевірки) … Згідно відмітки у зазначеному вище технічному паспорті висота приміщень - 6,25м. Відміток про самочинну реконструкцію у технічному паспорті немає. Гр. ОСОБА_4 повідомив, що має намір здійснити реставрацію з розширенням за рахунок влаштування другого рівня в межах існуючого об’єму квартири №14А на вул. Саксаганського, 11 у м. Львові, у зв’язку з чим, на його замовлення, ФОП ОСОБА_14 (гол. Інженер проекту ОСОБА_15Р.) розроблені проектні пропозиції на реставрацію з розширенням зазначеної вище квартири, а також ПП ОСОБА_6 здійснено інженерне обстеження метою якого було: визначення загального стану будівельних конструкцій; виявлення ділянок, що зазнали найбільших пошкоджень; виявлення конструкцій, що перебувають в аварійному стані; перевірка можливості подальшої експлуатації споруди. Під час перевірки гр. ОСОБА_4 представив проектні пропозиції розроблені ФОП ОСОБА_14 та висновок експерта ПП ОСОБА_6 складений станом на 13.10.2015р. У висновках експерта (ПП ОСОБА_6І.) зазначено: … технічний стан конструкцій даху і покрівлі - в цілому аварійний, непридатний до нормальної експлуатації та потребує капітального ремонту. … зазначена реконструкція, реставрація не порушить технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідатиме вимогам, встановленим у ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», основним положенням і приписам законодавства про архітектурну діяльність, законодавства у сфері містобудування…» (т. 1, а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Себто, розкриваючи поняття квартири, законодавець акцентує на такій її особливості як ізольованість від інших аналогічних помешкань житлового будинку.

Згідно Додатку Б (обов’язкового) ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року №80 та котрим надано чинності наказом Держбуду України від 28.09.2005 року №175, поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі.

Згідно із п. 1.2 («Основні поняття і терміни») додатку 1 («Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова») до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06.07.2007 року «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», мансардний поверх - поверх будинку, розміщений у габаритах даху будинку; мезонін – житлова надбудова над частиною житлового будинку, яка поєднана архітектурно і конструктивно з дахом будинку.

Відповідно до Додатку 10 до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 (зі змінами та доповненнями) та п. 1 («Терміни та визначення») «Збірника укрупнених показників вартості відтворення функціональних об’єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд» - додатку до п. 2 наказу Фонду державного майна України та Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.12.2004 року № 2929/227 «Про затвердження Порядку визначення вартості відтворення чи заміщення земельних поліпшень - будинків, будівель та споруд малоповерхового житлового будівництва», мезонін - надбудова над спільним дахом житлового будинку, площа якої є меншою, ніж площа розташованого нижче поверху.

Згідно з Висновком експерта (експертного дослідження спеціаліста) п?п ОСОБА_6 (Кваліфікаційний сертифікат експерта відповідального виконавця окремих робіт /послуг/, пов’язаних із створенням об’єкта архітектури /технічне обстеження будівель і споруд/ АЕ №000546; Ліцензія на провадження господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури АВ №591153; Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника відповідального виконавця окремих робіт /послуг/, пов’язаних із створенням об’єкта архітектури АЕ №000173), складеним 13.10.2015 року на підставі інженерних обстежень будинку на вул. П. Саксаганського, 11 у м. Львові та квартири №14-а в зазначеному будинку у 2012 році, у березні та липні 2013 року, у жовтні 2015 року, було встановлено наступне. Квартира №14-а: - розміщується у ярусі мезоніну 4-ох поверхового будинку, стелі квартири утворені, архітектурно й конструктивно поєднані з конструкціями даху будинку; - ізольована; - загальною площею 32,6 кв.м. та житловою площею 23,4 кв.м. Висота приміщень квартири – 6,25 м. Перекриття над квартирою №14-а в будинку №11 по вулиці П.Саксаганського знаходилося у зруйнованому (аварійному, непридатному) стані та до початку 2013 року обвалилося. Таким чином, технічний стан конструкцій даху і покрівлі - в цілому аварійний, непридатний до нормальної експлуатації та потребує капітального ремонту. Зазначені висновки підтверджені висновками міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради. Відповідно до Наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 12.01.2015 за №5 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху будинку №11 на вул. П.Саксаганського», затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу №9 §5 від 29.12.14р.) щодо визнання аварійними окремих несучих конструктивних елементів даху в межах квартири №14-а будинку №11 на вул. ОСОБА_8 (п. 1). Беручи до уваги зазначене, вбачається, що за таких обставин, з огляду на аварійний, непридатний для експлуатації технічний стан горищних конструкцій покрівлі й даху (в межах квартири №14-а будинку №11 на вул. ОСОБА_8), такі не можуть забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, втратили функціональне призначення по забезпеченню експлуатації будинку та побутовому обслуговуванню мешканців. (т. 1, а.с. 39-45)

Із постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради Львівської області від 22.02.2016 року слідує, що такою було закрито справу про адміністративне правопорушення щодо абз. 5 ст. 92 КУпАП відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У постанові зазначено, що комісія не вбачає порушення ОСОБА_4І вимог законодавства про охорону культурної спадщини, зокрема проведення ремонтних, реставраційних, реабілітаційних робіт на пам'ятці культурної спадщини, зміну призначення пам'ятки культурної спадщини, її частин та елементів, здійснення написів, позначок на ній, на її території та в її охоронній зоні без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. (т. 1, а.с. 30-36)

Згідно з висновком про умови пристосування та характер реставрації пам’ятки архітектури місцевого значення, за адресою: АДРЕСА_4, від 19.08.2016 за №04-1929, наданим ОСОБА_4 Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, управління вважає можливим здійснення реставрації з переплануванням приміщень квартири №14-а, у будинку №11 на вул. ОСОБА_8, з розширенням шляхом влаштування другого рівня квартири в межах існуючого об’єму даної квартири. 26.09.2016 року Департаментом містобування Львівської міської ради було видано Наказ за №А-149 «Про затвердження гр. ОСОБА_4 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням квартири №14-а на вул. П. Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі)», котрим були затверджені вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту, відповідно до п. 6 яких, проектом передбачається реставрація з переплануванням квартири №14-а на вул. П. Саксаганського, 11 з розширенням за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого об’єму даної квартири (загальна площа квартири становитиме 92,5 кв.м.). З наведеного слідує, що будівельно-монтажні роботи відповідачем ОСОБА_4 ще не здійснені, а проведення таких, зокрема розширення належної йому на праві власності квартири за рахунок влаштування другого рівня (антресолі) в межах існуючого об’єму цієї квартири (що є технічно можливим з огляду на висоту в найвищій частині приміщення квартири 6,25 м.), а не шляхом приєднання місць загального користування горища, лише планується на підставі дозвільної документації, наданої органом охорони пам’яток та уповноваженим виконавчим органом міської ради. Себто, відповідач прагне здійснити архітектурні перетворення в межах внутрішнього простору приміщень належної йому на праві власності квартири, котра знаходиться у мезоніні будинку; проектована реконструкція (реставрація) не передбачає зміни чи реконструкції спільного майна багатоквартирного будинку, допоміжних приміщень горища будинку.

З огляду на зазначене, безпідставними видаються доводи позивача щодо нібито незаконного збільшення відповідачем висоти належної йому квартири №14-а за рахунок приєднання площі горища, що знаходиться у спільній сумісній власності всіх мешканців багатоквартирного будинку.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали Конституційного Суду України №46-у/2004 від 12.05.2004 року про відмову у задоволенні клопотання народного депутата України ОСОБА_16 про роз’яснення Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року встановлено, що у Рішенні від 02.03.2004 року №4-рп/2004 зокрема вирішено питання, коли і на яких підставах виникає право спільної власності на допоміжні приміщення, чим таке право підтверджується та чи потрібно для набуття права спільної власності на допоміжні приміщення здійснити, як це практикувалося, додаткові дії - створити товариство чи об’єднання співвласників багатоквартирного будинку і обов’язково вступити до нього, прийняти будинок на свій баланс, укласти договір з постачальниками комунальних послуг, сплатити збір за користування цими послугами, зареєструвати допоміжні приміщення в бюро технічної інвентаризації тощо. Таким чином, предметом розгляду Конституційного Суду України були питання, що стосуються набуття громадянами права спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків при приватизації квартир (кімнат у квартирах). Саме в цьому аспекті Конституційним Судом України дано офіційне тлумачення відповідних положень Закону. Питання про тлумачення терміна «допоміжні приміщення» Конституційний Суд України не вирішував, оскільки в конституційних поданні і зверненні воно не порушувалося. Тому наведений у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення перелік допоміжних приміщень «(підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.)» не є офіційним тлумаченням терміна «допоміжні приміщення» та інших термінів, що вживаються у законах, які згадані у клопотанні народного депутата України ОСОБА_16 (п. ІІ).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що на думку Конституційного Суду України конкретизує правову характеристику спільного майна власників квартир, «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», Додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Відповідно до п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 09.11.2011 року у справі №1-22/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_17 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», за законодавством України допоміжне приміщення у дво - або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

З наведеного слідує, що Законом встановлено визначальний критерій для віднесення приміщень до допоміжних, а саме функціональне призначення цих приміщень для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Тому в кожному конкретному випадку слід оцінювати чи функціонально/цільово призначене приміщення для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, що є визначальним встановленим критерієм для віднесення вказаного приміщення до допоміжного.

Таким чином, враховуючи вказані норми, спірна квартира №14-а (стелі котрої утворені, архітектурно й конструктивно поєднані з конструкціями даху будинку), ізольована, розташована на поверсі (в ярусі) мезоніну (поверху житлової надбудови над частиною будинку, яка поєднана архітектурно й конструктивно з дахом будинку) в будинку №11 по вулиці П. Саксаганського в м. Львові, - не являється допоміжним приміщенням. Посилання позивача на те, що він є співвласником спірного приміщення ґрунтується на його помилковому тлумаченні поняття «допоміжне приміщення» та правової характеристики спільного майна власників квартир.

Посилання позивача, що його права як співвласника допоміжних приміщень будинку на праві загальної власності порушені є безпідставними та такими, що спростовуються вищевказаними нормами та встановленими судом дійсними істотними обставинами справи.

Відтак, з’ясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам та поясненням сторін у їх сукупності, суд приходить до переконання про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 316-319, 321, 355, 358, 369, 382, 383, 391 ЦК України, ст. 24 ЖК Української РСР, суд –

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи – Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення самовільно захопленого приміщення, усунення перешкод у користуванні горищем, зобов’язання приведення технічного паспорту в належний стан – відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків.