Справа № 737/120/18 Провадження № 22-ц/795/463/2018

Головуючий у I інстанції - Усенко Л. М. Доповідач - Бечко Є. М.

Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

особа , яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

Оскаржується ухвала судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, суддя Усенко Л.М., повний текст складений 21 лютого 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що у груді 1992 року вона з чоловіком оформила фіктивне розлучення, але продовжувала проживати з ОСОБА_2 однією сім'єю, була на його утриманні та здійснювала за ним догляд, як за інвалідом 1 групи. Після смерті ОСОБА_2 у заявника виникла необхідність перерахунку пенсії, як дружині померлого учасника бойових дій, інваліда 1 групи, прирівняного до інваліда війни. Причиною неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт є розірвання шлюбу саме в судовому порядку, тому неможливо в порядку позовного провадження визнати розірвання шлюбу фіктивним.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню в справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не ставила питання про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, а зверталась про перерахунок пенсії за віком, яку вона отримує, тому помилковим є посилання суду на положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в даному випадку мова йде про підтвердження факту родинних відносин між дружиною та чоловіком, оскільки юридичне розірвання шлюбу не свідчило про припинення шлюбних відносин в дійсності, заявниця та її померлий чоловік постійно проживали однією сім'єю, вели спільне господарство.

ОСОБА_1 також вважає, що єдиним шляхом вирішення даного питання є встановлення в порядку окремого провадження факту родинних відносин між чоловіком та дружиною, оскільки постановлення такого рішення не передбачає анулювання запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається, що ст.315 ЦПК України чи будь-яка інша норма закону не передбачають застережень щодо встановлення факту родинних відносин між фізичними особами саме за умови перебування їх у кровному спорідненні. Єдине визначення «близькі родичі» надано в п.2 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», відповідно до якого: Близькі родичі, які відповідно до цього Закону підлягають захисту - це батьки, дружина (чоловік), діти, рідні брати тощо. Зазначає, що згідно ст.10 ЦПК України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

У наданий судом строк Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відзив на апеляційну скаргу не подало.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність ухвали першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відмовляючи у відкритті провадження ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що факт який просила встановити заявник, немає юридичного значення, адже відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у Постанові від 10 березня 2015 року у справі №21-615а14 у розумінні п.1 ч.2 ст.36 Закону №1058-IV право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника мають чоловік або дружина, які перебували в зареєстрованому шлюбі. Жінка та чоловік, які на час смерті померлого годувальника проживали однією сім'єю без шлюбу та/або утримували один одного, не є подружжям, і після смерті того з них, хто за життя утримував другого, той, хто залишився жити, не набуває права на призначення йому пенсійних виплат у зв'язку із втратою годувальника.

Колегія суддів не може повністю погодитись із вказаними висновками суду першої інстанції.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Тобто, в порядку окремого провадження дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв'язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків.

Виходячи з вимог Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов'язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_2

За положеннями чч.1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Тобто, законом чітко передбачено, що факт шлюбу може бути підтверджено лише свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Також можливе вирішення в судовому порядку питання про встановлення факту реєстрації шлюбу, однак, наприклад у випадку втрати свідоцтва. У даному ж випадку шлюб було зареєстровано у встановленому порядку, а в подальшому у встановленому порядку розірвано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що в даному випадку мова йде про підтвердження факту родинних відносин між дружиною та чоловіком, оскільки юридичне розірвання шлюбу не припинило шлюбних відносин в дійсності, заявниця та її померлий чоловік постійно проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та те, що ст.315 ЦПК України та будь-які інші норми права не містять застережень щодо встановлення факту родинних відносин між подружжям, не спростовують висновку суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, адже родинні відносини можуть бути встановлені лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною

Доводи апеляційної скарги про те, що єдиним шляхом вирішення даного питання є встановлення в порядку окремого провадження факту родинних відносин між чоловіком та дружиною, оскільки постановлення такого рішення не передбачає анулювання запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу не заслуговують на увагу, зводяться лише до суб'єктивного невірного тлумачення норм права заявником.

Проте доводи скарги, що ОСОБА_1 не ставила питання про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, а зверталась про перерахунок пенсії за віком, яку вона отримує, а тому помилковим є посилання суду на положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знайшли своє підтвердження при розгляді апеляційної скарги, однак дана обставина не спростовує висновку суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, оскільки факт, який просить встановити ОСОБА_1 не має юридичного значення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вірного по суті рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи в заяві районним судом було вірно встановлено, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 не має юридичного значення, однак помилково послався на Закон №1058-IV, яким визначено право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, тому з даної підстави ухвала судді суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року - змінити в частині мотивів відмови у відкритті провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: