печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1942/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи- резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в обґрунтування якої зазначив наступне.

У провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 52017000000000443, від 29.06.2017 зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за фактом притягнення завідомо невинної особи ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 4201705110000036 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 у судовій справі № 234/4135/17 затверджено угоду між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором, укладену у кримінальному провадженні № 4201705110000036.

Вказаним Вироком до активів компанії-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) (далі - Компанія) застосовано спецконфіскацію, що підтверджується Листом Державної казначейської служби України № 15-08/663-10953 від 03.07.2017.

Згідно з вказаним Листом 28.04.2017 до Державного бюджету України на валютний рахунок № 251343011595, відкритий на ім`я Державної казначейської служби України ПАТ «Ощадбанк» м. Києва, зараховані кошти в сумі 20 980 028,49 доларів США від компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) (рахунок 265083011346) з призначенням платежу: «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справ: № 234/4135/17».

У зв`язку з заподіянням майнової шкоди Компанії, 02.08.2017, до канцелярій Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, з метою вступу у провадження у статусі потерпілого подано відповідну заяву Детективом НАБУ винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим Компанію з вказаному кримінальному провадженні.

29.08.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва було подано скаргу щодо скасування постанови детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим.

У подальшому, згідно з наявною інформацією, прокурором у кримінальному провадженні змінено підслідність та проведення подальшого досудового розслідуванні доручено слідчим слідчого відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Слідчого управління Генерально інспекції Генеральної прокуратури України.

24.10.2017 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відповідну постанову НАБУ було скасовано. Тому, виходячи з вищенаведеного, Компанія має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні адвокат вказує, що є представником потерпілого, що підтверджується доданими до скарги документами, передбаченими ст.ст. 50, 58 КПК України, а саме, посвідченими адвокатом копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правової допомоги Компанії.

Відповідно до п. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Такі обмеження щодо подачі клопотань про проведення слідчих дій чи оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з не розглядом зазначених клопотань КПК не передбачає.

10.01.2018 при ознайомленні в Печерськом районному суді м. Києва з матеріалами справи № 757/66425/17-к за скаргою представника Компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52017000000000443, від 29.06.2017, стало відомо про існування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 07 грудня 2017 року.

Відмовляючи у визнанні потерпілим слідчим зазначено наступне:

По-перше: «Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 4201705110000036 від 15.03.2017 заходи кримінально-правового характеру щодо компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) у кримінальному провадженні не застосовувалися».

По-друге: "Таким чином, компанія WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) не може вважатися потерпілою внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки кримінальним правопорушенням, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 4201705110000036 їй не завдано майнової шкоди."

В той же час згідно ст. 96-1 Розділу XIV Кримінального кодексу України до інших заходів кримінально-правового характеру відноситься такий захід як - спеціальна конфіскація.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 Розділу XIV Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першоюстатті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 Розділу XIV Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У той же час, в порушення вимог ст. 55, 110 КПК України слідчим у постанові не наведено жодної очевидної, підтвердженої матеріалами провадження, підстави відмови у визнанні потерпілим.

Слідчим не надано жодної оцінки представленому компанією доказу спричинення їй матеріальної шкоди у зв`язку з виконанням вироку, яким засуджено завідомо невинувату особу - листу Державної казначейської служби України та не враховано наступну обставину.

В той же час, предметом розслідування у кримінальному провадженні є притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 4201705110000036 завідомо невинувату особу ОСОБА_5

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним провадженням притягнутий вироком у справі № 234/4135/17. Цим же вироком до майна компанії застосовано спеціальну конфіскацію, в результаті якої з рахунків компанії списано кошти в сумі 129476671,94 долар США, що підтверджується Листом Державної казначейської служби України № 15-08/724-11818 від 18.07.2017. Очевидним є той факт, що притягнення особи до кримінальної відповідальності перебуває у прямому причино-наслідковому зв`язку зі списанням коштів з рахунку компанії, а отже підтвердження у ході досудового розслідування кримінального провадження факту притягнення до кримінальної відповідальності невинуватої особи матиме наслідком і перегляд питання про застосування спеціальної конфіскації до майна Компанії.

Саме існування зазначеного вироку стало підставою для списання вказаних коштів, а отже і завдання матеріальної шкоди компанії.

За таких обставин факт завдання майнової шкоди Компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) внаслідок виконання вироку, яким притягнуто до кримінальної відповідальності завідомо невинну особу є очевидним.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 07 грудня 2017 року була отримана представником Компанії, саме 10 січня 2018 року при ознайомленні в Печерськом районному суді м. Києва з матеріалами справи № 757/66425/17-к.

Враховуючи викладене, десятиденний строк на оскарження, з урахуванням ч. 5 ст. 115 КПК України, закінчується 19.01.2018, а відтак скарга подана до суду у строк встановлений ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вирішуючи скаргу слід виходити з наступного.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення щодо відмови у визнанні потерпілим особи, яка звернулась із заявою про вчинення кримніального правопорушення, оскільки на це вказують положення ст.55 КПК України.

В даному випадку слід врахувати те, що попереднє рішення слідчого про відмову компанії у визнанні потерпілою особою було скасовано ухвалою слідчого судді від 24.10.2017.

При цьому слід врахувати те, що наведені у постанові від 07 грудня 2017 року обставини відсутності шкоди завданої кримінальним правопорушенням у вигляді списаних грошових коштів з рахунку копманії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) на виконання вироку, є безпідставними, оскільки із доданих до заяви документів вбачається зворотнє.

За викладених обставин постанова не може вважатись законною та обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи- резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52017000000000443 про відмову у визнанні потерпілим компанію WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) ;

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 52017000000000443 вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) як потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1