ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об'єктів рослинного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, а саме: здійснювала збір рослин підсніжника білосніжного без кореневої шийки в лісовому масиві ДП «Немирівський райагроліс» біля с. Чавульське, Немирівського району на території Кудлаївської сільської ради Немирівського району. В результаті чого відповідачем було зібрано 35 рослин підсніжника білосніжного.

На основі даних результатів перевірки складено Протокол про адміністративне правопорушення № 006684 від 14.03.2017 року.

Вказані дії є порушенням ст. ст. 10, 19, 20 Закону України «Про Червону книгу України», та ст. ст. 10, 30 Закону України «Про рослинний світ», що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 90 КУпАП.

Для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника матеріали адміністративної справи були надіслані до Немирівського районного суду Вінницької області.

13.04.2014 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області була винесена постанова № 140/725/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Своїми діями (незаконним добуванням, знищенням, пошкодженням видів рослинного світу, занесених до Червоної книги України) відповідач нанесла державі збитків на суму 1085 грн.

Розрахунок розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження рослин і грибів з числа видів, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх зростання, здійснено у відповідності з додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2012 року № 1030 «Про розміри компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)».

Добровільно відповідачем шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача Педченко Г.О. не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2017 року, 14.03.2017 року о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про червону книгу», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», здійснювала збір рослин першоцвітів підсніжника білосніжного звичайного виду Galanthus nivalisl, що занесений до Червоної Книги України за кваліфікуючою ознакою як лікарська рослина. Вказаною постановою суду відповідача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Згідно розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження рослин і грибів з числа видів, занесених до Червоної книги України, а також знищення чи погіршення середовища їх зростання відповідач своїми діями (незаконним добуванням, знищенням, пошкодженням видів рослинного світу, занесених до Червоної книги України нанесла державі збитків на суму 1085 грн. (а.с. 4).

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобов'язань з підстав по відшкодуванню шкоди, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін.

Дані правовідносини регулюються:

-відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків;

-відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

-відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування;

-відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2017 року, яка набула законної сили 24.04.2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. ч.4 ст. 82 ЦПК України / обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом/, доказуванню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди державі завдано з вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з останньої збитки, завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1085 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Немирівському районі с. Кудлаї, 24062100, КОД ЄДРПОУ 37336738, Банк одержувача ГУДКС у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33117331700404) збитки, завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, КОД ЄДРПОУ 37979894, р/р 35213059081122 в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: