ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року

Київ

справа №815/6074/14

провадження №К/9901/1385/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/6074/14

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Катаєвої Е.В., суддів: Бжассо Н.В., Токмілової Л.М.) від 31 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Джабурія О.В., суддів: Крусяна А.В., Шляхтицького О.І.) від 08 липня 2015 року,

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ МВС України №1015 від 10.09.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ № 1830 від 11.09.2014 року в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 за п.45 «д» з посади першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - начальника слідчого відділу;

1.3. поновити його на посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - начальника слідчого відділу;

1.4. стягнути з МВС України на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він проходив службу в ОВС України з 2001 року, остання посада - перший заступник начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - начальник слідчого відділу. 08.09.2014 року його було зареєстровано кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому округу №136, в порядку самовисування, рішення про реєстрацію кандидатом №859 від 08.09.2014 року. 24.10.2014 року йому стало відомо, що його звільнено з посади відповідно до наказу МВС України №1015 від 10.09.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», який реалізований наказом МВС України №1830 від 11.09.2014 року в частині його звільнення за п.45 «д» (у порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ з посади першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - начальника слідчого відділу. Також позивач зазначає, що з наказами його під підпис не ознайомлювали, також не ознайомлювали з результатами службового розслідування, тобто він був позбавлений можливості надати пояснення по обставинам, які були предметом службового розслідування, чим порушені п.5.4,6.2.1,6.2.2 «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України №230 від 12.03.2013 року. Згідно п.6.3.6 зазначеної Інструкції забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи письмового пояснення або за відсутності акту про відмову в наданні письмового пояснення. Крім того, позивач стверджує, що відповідач не мав права його звільняти зі служби у зв`язку з реєстрацією його кандидатом в народні депутати України та наданими у зв`язку з цим Законом України «Про вибори народних депутатів України» гарантіями, відповідно до яких кандидат у депутати під час виборчого процесу не може бути звільнений з роботи з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу.

3. 28 листопада 2014 року у судовому засіданні Одеським окружним адміністративним судом було залучено до участі у справі другого відповідача УМВС України на Південно-Західній залізниці та третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. 31 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд вирішив:

4.1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задовольнити частково.

4.2. Визнати протиправними та скасувати Накази Міністерства внутрішніх справ України №1015 від 10.09.2014 року, №1830о/с від 11.09.2011 року в частині щодо звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальника слідчого відділу за п.45«д» (у порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

4.3. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальника слідчого відділу з 10.09.2014 року.

4.4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальника слідчого відділу.

5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення відповідачами вимог ч.2 ст.76 Закону України від 17.11.2011 року №4061-VI «Про вибори народних депутатів України», а саме видання наказів про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади після реєстрації його кандидатом у депутати є безумовною підставою для скасування цих наказів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. 08 липня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

6.1. Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, ОСОБА_1 задовольнити частково.

6.2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року скасувати в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальника слідчого відділу з 10.09.2014 року, ухвалити в цій частині нову постанову якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

6.3. В решті постанову залишити без змін.

7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків про те, що порушення відповідачами вимог ч.2 ст.76 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме видання наказів про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади після реєстрації його кандидатом у депутати є безумовною підставою для скасування цих наказів.

Також апеляційний суд зазначив, що на час розгляду судами даної справи позивач вже був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням, тому поновлення позивача на публічній службі, можливо лише у разі скасування наказу про його звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, який датований 19.12.2014 року, проте такий наказ до суду не оскаржувався. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальника слідчого відділу з 10.09.2014 року, з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 28 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

10. 04 січня 2018 року вказана касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

11. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі)

12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Відповідач зазначає, що даний спір виник внаслідок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а не у зв`язку із звільненням працівника з ініціативи власника. На думку скаржника, положення частини другої статті 76 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на спірні відносини не поширюються.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 2001 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, остання посада - перший заступник начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальник слідчого відділу.

14. Постановою Центральної виборчої комісії №859 від 08.09.2014 року ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому округу № 136, в порядку самовисування, на підставі чого видане посвідчення №КД-33 кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому округу №136 (т.1 а.с.13-15).

15. 10.09.2014 року МВС України виданий наказ №1015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно п.1 якого позивач на підставі ст.ст. 5, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України звільнений з посади першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальника слідчого відділу за порушення ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пп. 4.1.2,4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.15, 4.1.17, 4.1.21, 4.1.22, 4.1.25, 4.1.27, 4.2.2. Типового положення про слідче управління (відділ) головного управління, управління МВС України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, п. 3.12.13 Інструкції з організації діяльності органів досудового розслідування МВС України, затверджених наказом МВС від 09.08.2012 № 686, п. 3.4 - 3.8 Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень, затвердженої наказом МВС від 06.08.2012 року №681, п. 4.1, 5.1, 8.2, 8.4, пп. 8.7.1 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС від 14.08.2012 року № 700 (т.1 а.с.7-10).

16. Наказом МВС України №1830о/с від 11.09.2014 року по особовому складу відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено за п.45 «д» (у порядку дисциплінарного стягнення) полковника міліції ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальника слідчого відділу (т.1 а.с.11-12).

17. 12.09.2014 року до УМВС України на Південно-Західній залізниці поштою надійшов рапорт ОСОБА_1 від 10.09.2014 року, яким він повідомляв начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці про реєстрацію його постановою ЦВК від 08.09.2014 року №859 кандидатом у народні депутати України, та просив відповідно до п.1 ст.76 Закону України «Про вибори народних депутатів України» надати безоплатну відпустку на період виборів народних депутатів України (т.2 а.с.32-37).

18. Листом від 15.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про отримання його рапорту та у зв`язку з відсутністю його на службі з 24.06.2014 року і не надання документів, які б підтверджували поважність відсутності, одночасно запропоновано прибути до Управління для вирішення питання щодо надання безоплатної відпустки(т. 2 а.с.38).

19. Вказаний лист був направлений на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте повернувся до Управління за закінченням строку зберігання (т.2 а.с.39).

20. 19.09.2014 року наказом УМВС України на Південно-Західній залізниці №156 о/с відповідно до п.40 «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС зараховано в розпорядження Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на строк не більш 15 днів, полковника міліції ОСОБА_1 по посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальник слідчого відділу, з 11.09.2014 року (т.2 а.с.29).

21. Наказом УМВС України на Південно-Західній залізниці №97 о/с від 19.09.2014 року відповідно до ст.76 Закону України «Про вибори народних депутатів України» полковнику міліції ОСОБА_1 , якій перебуває у розпорядженні Управління МВС України на Південно-Західній залізниці по посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці начальник слідчого відділу, надана додаткова неоплачувана відпустка з 12 вересні по 25 жовтня 2014 року (т.2 а.с.22).

22. Листом від 23.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено, що наказами МВС України від 10.09.2014 № 1015 на нього було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади та наказом МВС України від 11.09.2014 № 1830 о/с дане стягнення було виконане. На підставі вказаних наказів наказом від 19.09.2014 року №156о/с його зараховано в розпорядження Управління по раніше займаній посаді з 11.09.2014 року. Листом від 23.09.2014 року ОСОБА_1 запропоновано прибути до Управління для ознайомлення з зазначеними наказами (т.2 а.с.77).

23. На адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено відповідний лист, однак він був повернутий поштою до Управління за закінченням строку зберігання (т.2 а.с.78).

24. Аналогічний лист був направлений ОСОБА_1 31.10.2014 року та повернутий закінченням строку зберігання (т.2 а.с.79-80).

25. Згідно наданих відповідачем документів, позивач з 24.06.2014 року не виходить на службу, згідно телефонного повідомлення знаходився на лікарняному, проте незважаючи на неодноразові повідомлення позивача листами про необхідність поінформувати керівництво Управління про місце перебування та причину відсутності на службі, позивач не надав до Управління лікарняні листки.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

26. Конституція України

26.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-VI

27.1.Частина 1 статті 76.Кандидату у депутати, крім кандидата у депутати, який є Президентом України або народним депутатом України, не може бути відмовлено у звільненні на період передвиборної агітації від виконання виробничих або службових обов`язків за місцем роботи з наданням неоплачуваної відпустки.

27.2. Частина 2 статті 76. Кандидат у депутати під час виборчого процесу не може бути звільнений з роботи з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу, командира військової частини (формування). Кандидат у депутати без його згоди не може бути переведений на іншу роботу, направлений у відрядження, а також призваний на військову або альтернативну (невійськову) службу, навчальні (перевірні) та спеціальні збори військовозобов`язаних.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

29. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

30. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 08.09.2014 року було зареєстровано кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому округу № 136.

Тобто, з 08.09.2014 року на правовідносини між позивачем та відповідачами щодо проходження ОСОБА_1 служби в ОВС розповсюджувались, серед іншого, норми ст.76 Закону України №4061-VI стосовно гарантій діяльності у виборчому процесі кандидатів у депутати.

Доводи скаржника про те, що до спірних відносин не застосовуються положення частини другої статті 76 Закону України «Про вибори народних депутатів України», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки оскаржувані накази прийняті після реєстрації позивача кандидатом у депутати.

Таким чином, суд вважає вірними висновки судів першої та апеляційної інстанції, що порушення відповідачами вимог ч.2 ст.76 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме видання наказів про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади після реєстрації його кандидатом у депутати є безумовною підставою для скасування цих наказів.

31. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

32. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх