?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1978/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - Кучева С.О.,

відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Маслівської сільської ради у Миронівському районі Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

(головуючий - Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)

у справі №911/1978/17 Господарського суду Київської області

за позовом Маслівської сільської ради у Миронівському районі Київської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У червні 2017 року Маслівська сільська рада у Миронівському районі Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" про зобов'язання передати у комунальну власність Маслівської сільської ради внутрішньогосподарську меліоративну (зрошувальну) систему, яка перебуває на балансі Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське".

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна зрошувальна (меліоративна) система, яка перебуває на балансі Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське", та яка не відноситься до майна, яке підлягає приватизації, розпаюванню підлягає безоплатній передачі у комунальну власність Маслівської сільської ради відповідно до приписів ч.1 ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", яка від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2017 у справі №911/1978/17 позов Маслівської сільської ради у Миронівському районі Київської області задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" передати у комунальну власність Маслівської сільської ради внутрішньогосподарську меліоративну (зрошувальну) систему, яка перебуває на балансі Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" згідно з процедурою, визначеною Порядком безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду.

2.2. Судом встановлено, що Колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" створене в результаті перетворення (під час приватизації) Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", про що 21 грудня 2012 року до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи було внесено запис.

За результатом проведення інвентаризації майна ДП "СП "Маслівське", що проводилась у період з 02 квітня 2012 року по 12 квітня 2012 року інвентаризаційною комісією, утвореною згідно з наказом ДП "СП "Маслівське" від 31 березня 2012 року №15-в "Про проведення повної інвентаризації майна", інвентаризаційною комісією складено Зведений акт інвентаризації майна ДП "СП "Маслівське" від 20 квітня 2012 року з додатками - інвентаризаційними відомостями та описами за №1-7, затверджений разом з додатками начальником Регіонального відділення ФДМУ по Київській області 20 квітня 2012 року на підставі рішення комісії з приватизації (протокол від 19 квітня 2012 року № 2).

Згідно з п. 36 Інвентаризаційного опису №1 майна ДП "СП "Маслівське" станом на 31 березня 2012 року встановлено, що до складу майна ДП "СП "Маслівське" входить зрошувальна система, рік випуску (будівництва - 1988).

2.3. За висновком суду першої інстанції, до спірних правовідносин у цій справі необхідно застосовувати положення частини 8 статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", згідно з якими об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

2.4. Відтак, мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки внутрішньогосподарська меліоративна (зрошувальна) система знаходиться на території Маслівської сільської ради та не відноситься до майна, яке підлягає приватизації чи розпаюванню, проте на даний час перебуває на балансі КСП "Маслівське" та самостійно позивачеві в комунальну власність не передана, вимога позивача про зобов'язання Колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" передати у комунальну власність Маслівської сільської ради є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

2.5. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2017 у справі №911/1978/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено Маслівській сільській раді у Миронівському районі Київської області та стягнуто з позивача на користь відповідача 1 600,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

2.6. Апеляційний господарський суд не погодився із зазначеними вище висновками суду першої інстанції зважаючи на таке.

2.6.1. На підставі Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" здійснюється приватизація майна підприємств та організацій, для яких основними видами діяльності є виробництво сільськогосподарської продукції, продукції рибного та лісового господарства, їх переробка і реалізація, виконання робіт та надання послуг сільськогосподарським товаровиробникам.

2.6.2. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).

Відповідач - Колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" створене в результаті перетворення (під час приватизації) Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області 16.01.2013 на підставі договору безоплатної передачі майна передало у власність і на баланс працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" і прирівняним до них особам майно Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на підставі плану приватизації Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" в повному обсязі, визначеному зведеним актом інвентаризації від 20.04.2012 за винятком майна, що не підлягає приватизації, для подальшого розподілу майна серед працівників та прирівняних до них осіб.

2.6.3. Апеляційний господарський суд відхилив посилання суду першої інстанції на Закон України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" з огляду на те, що стаття 31 вказаного закону, на яку суд першої інстанції посилається як на підставу для задоволення позовних вимог, регулює питання ліквідації та реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства.

Тобто згадана стаття застосовується лише у разі ліквідації або реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) колективного сільськогосподарського підприємства.

Проте матеріали справи не містять відомостей, що на час винесення рішення судом першої інстанції Колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" було ліквідовано або реорганізовано, чи спірне майно передавалось на баланс підприємств-правонаступників.

2.6.4. Суд критично поставився до застосування місцевим господарським наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" та Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягати паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. №1253, оскільки зазначені нормативно-правові акти також регулюють питання передачі майна під час реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств, а тому у спірному випадку вони застосуванню не підлягають.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, Маслівська сільська рада звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 скасувати та залишити без змін рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2017.

3.2. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив ст.ст.7-15, 86, 236 (в редакції до 15.12.2017 - ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 23, 34, 41-43, 79, 81, 104-105) Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Конституції України, ст.ст.1, 26 Закону України "Про меліорацію земель", ст.ст.19, 23 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", ч.8 ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та положення Наказу Мінагрополітики від 14.03.2001 №62, що знайшло свій прояв, зокрема, у такому.

3.2.1. Апеляційний господарський суд не зазначив в постанові, яке саме майно державного підприємства було визначено в акті оцінки як вилучене і яке майно не підлягає приватизації, а тому мало бути передано у комунальну власність.

3.2.2. На переконання скаржника, приватизація Державного підприємства "СП "Маслівське" є протиправною, оскільки згідно з планом приватизації державного підприємства було визначено порядок його приватизації шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство, проте фактично воно було перетворене у колективне сільськогосподарське підприємство.

3.2.3. Скаржник наполягає на необхідності застосування приписів п.8 ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та постанови Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003, оскільки саме на підставі зазначених положень законодавства у відповідача виник обов'язок щодо передачі спірного майна до комунальної власності.

В обґрунтування зазначеного, скаржник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2008 у справі №12/51пн, від 27.10.2009 у справі №5/6456 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.11.2010 №6-1697ск10.

3.2.4. Крім того, скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), що знайшло свій прояв у такому.

Позивач звертає увагу суду касаційної інстанції на розгляд Миронівським районним судом Київської області справи №371/1443/17 за позовом засновника підприємства про визнання недійсним наказу №4 від 27.10.2016 про призначення головою правління ОСОБА_5 Відтак, на переконання скаржника апеляційну скаргу було підписано особою, яку призначено на посаду у незаконний спосіб, що виключало можливість її перегляду в апеляційному порядку.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу, поданому Колективним сільськогосподарським підприємством "Маслівське" 20.03.2018 за підписом Голови правління ОСОБА_6, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні вимог касаційної скарги, залишивши без змін постанову суду апеляційної інстанції, підтримавши позицію суду.

3.4. Водночас, 03 квітня 2018 до Верховного Суду подано заяву за підписом директора відповідача Березовської Г.П., у якій зазначено, що з 02 квітня 2018 року ОСОБА_6 звільнено з посади керівника КСП "Маслівське". КСП "Маслівське" наразі повністю визнає позов, відмовляється від заперечень на позов, відмовляється від апеляційної скарги, поданої на постанову суду першої інстанції та повністю погоджується з доводами касаційної скарги Маслівської сільської ради та просить її задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

4.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

4.1.1. Відповідно до частини 1 ст.300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.1.2. За приписами частини 2 ст.300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.1.3. З урахуванням визначених меж розгляду справи судом касаційної інстанції, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про неправильну оцінку судом апеляційної інстанції документів, що містяться у матеріалах справи, необхідність надання повторної оцінки доказам у справі та повторного встановлення фактичних обставин справи.

4.2. Щодо суті касаційної скарги

4.2.1. Спір у справі стосується вимог позивача зобов'язати відповідача передати у комунальну власність Маслівській сільській раді внутрішньогосподарську (зрошувальну) систему, яка перебуває на балансі КСП "Маслівське".

4.2.2. Засади правового регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі проведення меліорації земель, використання меліорованих земель і меліоративних систем, та повноваження органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування у сфері меліорації земель визначені Законом України "Про меліорацію земель".

Згідно з положеннями ст. 26 Закону України "Про меліорацію земель" у разі приватизації майна сільськогосподарських підприємств, які мають у користуванні меліоровані землі, передача меліоративних фондів власнику здійснюється відповідно до Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та за участю представника експлуатаційної водогосподарської організації.

4.2.3. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (тут і далі - в редакції, чинній на час розгляду справи судами) приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).

4.2.4. Як зазначено у п.2.2 цієї постанови, Колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" створене в результаті перетворення (під час приватизації) Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське".

Правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства визначаються Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" передбачено, що працівникам підприємства (організації), що приватизується, та прирівняним до них відповідно до частини першої статті 3 цього Закону особам безоплатно надається частка державного майна (акції), розмір якої визначається як добуток вартості майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства області (Автономної Республіки Крим), на кількість працівників підприємства, що приватизується, та прирівняних до них осіб.

За висновком апеляційного господарського суду, здійсненого на підставі оцінки листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 24.04.2017 №11-07-2194, внутрішньогосподарська меліоративна (зрошувальна) система входить до складу майна, що підлягало приватизації під час перетворення Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" в КСП "Маслівське".

Позивачем документально не спростовано, що внутрішньогосподарська (зрошувальна) система входить до переліку майна, яке не підлягає приватизації.

4.2.5. Як вірно зазначив апеляційний господарський суд, стаття 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", на яку суд першої інстанції посилається як на підставу для задоволення позовних вимог, регулює питання ліквідації та реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду. Підприємство може бути ліквідовано у разі визнання його банкрутом та на інших підставах, передбачених законодавчими актами України. Об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок апеляційного господарського суду про те, що зазначена стаття застосовується у разі ліквідації або реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) колективного сільськогосподарського підприємства.

Встановивши, що матеріали справи не містять відомостей про те, що на час винесення рішення судом першої інстанції колективне сільськогосподарське підприємство "Маслівське" було ліквідовано або реорганізовано, чи спірне майно передавалось на баланс підприємств-правонаступників, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування цієї норми до спірних правовідносин, що виникли у справі.

4.2.6. Аналогічно не підлягають застосуванню і наказ Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 (із наступними змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства аграрної політики України від 24 лютого 2003 року № 39, від 29 липня 2004 року № 275), який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №253 від 11.04.2013, та Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягати паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. №1253.

4.2.7. Посилання скаржника на практику судів України в аналогічних спорах (п.3.2.3 постанови) також відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки аналіз зазначених позивачем судових рішень свідчить про те, що вони є різними за змістом обставин, що сформували правовідносини у них та вплинули на застосування норм права.

4.2.8. Доводи скаржника про протиправність приватизації Державного підприємства "СП "Маслівське" (п.3.2.2 постанови) також є безпідставними, оскільки зазначене питання не є предметом спору у справі, а матеріали справи не містять документів, які б свідчили про зворотне.

4.2.9. Суд касаційної інстанції критично ставиться до доводів скаржника про незаконність призначення головою правління відповідача ОСОБА_5 (п.3.2.4 постанови) та, відповідно, неправомірність підписання останнім апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки зазначені обставини можуть бути встановлені лише за результатами судового розгляду відповідної справи. Проте документів, які б свідчили про встановлення зазначених позивачем обставин ані на стадії апеляційного перегляду, ані на стадії касаційного розгляду позивачем не подано.

5. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

5.2. З огляду на зазначене вище, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Маслівської сільської ради у Миронівському районі Київської області без задоволення, а постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 - без змін.

6. Судові витрати

6.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Маслівської сільської ради у Миронівському районі Київської області залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №911/1978/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко