ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Львів

№ 876/8115/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Копанишин Х. В.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (суддя Остап’юк С.В., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області та просило визнати недійсним наказ №477 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» із змінами внесеними відповідно до наказу №514 від 13.04.2017 року виданим ОСОБА_2 управлінням ДФС в Івано-Франківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно, в порушення норм статтей 75, 78 Податкового кодексу України, пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, за наявності проведеної документальної позапланової виїзної перевірки у зв’язку з припиненням юридичної діяльності позивача, видав оскаржуваний наказ на додаткову документальну позапланову перевірку. Вважає, недійсним наказ за №477 від 10.04.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» із змінами внесеними наказом за №514 від 13.04.2017 року та просить його скасувати.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за №477 від 10.04.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» із змінами внесеними наказом за №514 від 13.04.2017року. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» (вулиця Г. Мазепи, 168, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 32361227) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач – Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, вважає її необгрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного наказу №477 від 10 квітня 2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Новий світ» товариство перебувало у процесі припинення, тобто існувала підстава, передбачена підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Жодного застереження щодо одноразового використання підстави, передбаченої підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, чинне законодавство не містить. Підставою для проведення перевірки є саме наявність розпочатої процедури реорганізації юридичної особи. Отже контролюючі органи мають право проводити документальні позапланові перевірки протягом усього часу здійснення процедури реорганізації юридичної особи. Апелянт вважає, що перевірка ТзОВ «Новий світ» призначена наказом №477 від 10 квітня 2017 року не є повторною перевіркою платника податків, оскільки стосується іншого періоду.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 09 червня 2003року здійснено державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ».

23 жовтня 2014 року загальними зборами учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» вирішено припинити діяльність товариства, шляхом його поділу на п’ять окремих товариств про, що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відповідний запис.

08 квітня 2017 року рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» вирішено відмінити рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом №2/14 від 23 жовтня 2014 року.

10 квітня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про рішення засновників (учасників) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 11-14).

10 квітня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, на підставі пункту 20.1 статті20, статті 75, пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 глави 8 Податкового кодексу України та відповідно до службової записки управління аудиту ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 06квітня 2017 за №121/09-19-14-01-20, видано наказ за №477 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ», яким наказано здійснити документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації за період з 01 січня 2014 року до 09 липня 2017 року. Перевірку розпочати 10 квітня 2017 року, з терміном її проведення 5 робочих днів.

13 квітня 2017 року відповідач, на підставі пункту 20.1статті 20, статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та з врахуванням службової записки управління аудиту ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 12 квітня 2017 року за №100/09-19-14-02-20, видав наказ за №514 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 10 квітня 2017 року за №477 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Новий Світ», яким наказано внести зміни до наказу ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 10 квітня 2017 року за №477 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Новий Світ», а саме пункт 4 викласти в новій редакції: « 4. Перевірку розпочати 18.04.2017 року. термін проведення перевірки 5 робочих днів».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за №477 від 10.04.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» із змінами внесеними наказом за №514 від 13.04.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки видача зазначених наказів є підставою для повторного здійснення відповідачем документальної позапланової перевірки позивача у зв’язку з припинення юридичної особи позивача.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Податковим кодексом України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.20.1.4п.20.1ст.20 Податкового кодексу України(тут і надалі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту75.1статті75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 даного Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, серед іншого, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу Українипро проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевіркивручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України за №1588 від 09.12.2011року, відповідно до статті 62 глави 5, статей 63 - 68 глави 6 розділу II, пункту 133.3 статті 133, пунктів 153.13, 153.14 статті 153 розділу III, пункту 335.2 статті 335 розділу XVIII Податкового кодексу України та підпункту 64 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011року № 446, затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі Порядок).

Згідно пункту 11.1 вищевказаного Порядку платник податків зобов’язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

У відповідності пункту 11.5 Порядку у зв’язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Відповідно пункту 11.9 даного Порядку у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Аналізуючи норми права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає, що у випадку отримання контролюючим органом відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, перевірка призначається не пізніше десяти робочих днів з дати отримання таких відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, після прийняття позивачем рішення, 23 жовтня 2014 року, про припинення юридичної особи, відповідач в строк встановлений пунктом 11.9 Порядку обліку платників податків і зборів та у відповідності до підпункту78.1.7пункту78.1статті78 Податкового кодексу України здійснив документальну позапланову перевірку позивача, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме Наказом №477 від 10 квітня 2017 року та актом про відсутність посадових осіб за місцезнаходженням від 10 квітня 2017 року №55/09-19-14-02/32361227.

Проте, незважаючи на те, що підстава на проведення позапланової документальної перевірки була використана, відповідач 10 квітня 2017 року видав наказ за №477 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» та 13 квітня 2017 видав наказ за №514 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 10 квітня 2017 року за №477 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Новий Світ», на здійснення документальної позапланової перевірки позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видача зазначених наказів є підставою для повторного здійснення відповідачем документальної позапланової перевірки позивача у зв’язку з припиненням юридичної особи позивача. Однак на момент винесення даного оспорюваного наказу ТзОВ «Новий Світ» не знаходилось в стані припинення.

Вірним є твердження суду першої інстанції, що відповідач у вказаний період не був позбавлений повноважень щодо здійснення будь-яких контрольних заходів щодо позивача в загальному порядку, з підстав визначених законом.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за №477 від 10 квітня 2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новий світ» із змінами внесеними наказом за №514 від 13 квітня 2017 року є протиправним та підлягає скасуванню

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов’язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ч. 3 ст. 243, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № № 809/621/17 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

ОСОБА_4

судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Повне судове рішення складено 05.04.2018 року.