ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №820/874/17

адміністративне провадження №К/9901/23642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Н.О., товариства з обмеженою відповідальністю «Автоенергія-Плюс» про скасування реєстраційного запису за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду в складі судді Свергун І.О. від 09 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д. від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ТОВ «Автоенергія-Плюс 1», в якому просила скасувати державний реєстраційний запис № 13341110030005430 від 26 вересня 2016 року щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» знаходиться на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова. На адресу позивача надійшла інформація, якою порушено права ДФС України як контролюючого органу, зокрема, про реєстрацію припинення юридичної особи, у якої наявна податкова заборгованість.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року здійснено заміну неналежного відповідача - управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, на належного - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкову Н.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року справу передано до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, залишену без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» подало всі необхідні для проведення реєстраційної дії документи, а тому дії державного реєстратора щодо здійснення реєстрації припинення юридичної особи внаслідок ліквідації є правомірними.

Не погоджуючись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити адміністративний позов.

В касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували показання свідка, інші докази того, що довідки за формою № 22-ОПП та № 3-ЄСВ про відсутність заборгованості не надавались ТОВ «Автоенергія-Плюс 1», а тому подані державному реєстратору довідки за цими формами не є дійсними. Також скаржник посилається на те, що довідки за вказаними формами були виключені згідно наказів Міністерства фінансів України від 18 березня 2016 року № 375 та від 03 березня 2016 року № 308. При цьому, відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків та єдиного внеску здійснюються у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, зокрема, в електронній формі.

Від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Н.О. відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» було зареєстроване як юридична особа з 02 лютого 2010 року, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис № 14801020000045941.

22 червня 2016 року Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала відомості типу: « 110 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», після якої автоматично було сформовано обхідний лист та розпочато процедуру припинення.

При проведенні обробки інформації Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було виявлено, що згідно даних АІС «Податковий блок» станом на 26 серпня 2016 року у ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» існує заборгованість з податку на прибуток у сумі 26838,72 грн.

На цій підставі 26 серпня 2016 року Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сформувала та направила державному реєстратору (в електронному вигляді) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за ф. № 27-ОПП.

26 вересня 2016 року представник ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» за довіреністю звернувся до державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради із заявою про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. До заяви було додано довідки, видані ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, від 19 вересня 2016 року № 2119/10/05-01 (форма 22-ОПП) про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та від 19 вересня 2016 № 2118/10/05-01 (форма 3-ЄСВ) про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску, а також довідку, видану УПФУ в Київському районі м. Харкова, від 09 вересня 2017 року № 20045-27/3 про відсутність заборгованості зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку, видану КП «Міський архів» Харківської міської ради від 12 вересня 2016 року № 604.

26 вересня 2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнковою Н.О. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 13341110030005430.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року не відповідають, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що державний реєстратор перед вчиненням реєстраційної дії повинен перевірити документи, у тому числі на наявність підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії.

Згідно з положенням частини дванадцятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» від 18 березня 2016 року № 759/5/371 (далі - наказ № 759/5/371) запроваджено інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами ДФС України.

Відповідно до пункту 2 наказу № 759/5/371 інформаційна взаємодія здійснюється на центральному рівні в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами з використанням засобів технічного та криптографічного захисту інформації відповідно до вимог законодавства з питань захисту інформації.

У зв'язку із запровадженням інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами ДФС України затверджені зміни до ряду наказів, зокрема, Міністерство фінансів України наказом № 308 від 03 березня 2016 року затвердило зміни до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників, наказом від 18 березня 2016 року № 375 затверджено зміни до Порядку обліку платників податків і зборів.

Цими змінами було скасовано окремі форми довідок ДФС України, зокрема, й форми № 22-ОПП та № 3-ЄСВ.

Пунктом 2 наказу № 759/5/371 встановлено:

1) до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України у режимі реального часу така взаємодія здійснюється у робочий час з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України відповідно до законодавства, але з інтервалом не більше ніж 2 години;

2) до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються ДФС України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме:

про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП або повідомлень про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 23-ОПП;

про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ;

про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 6-ЄСВ;

про узгодження плану реорганізації юридичних осіб - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП.

Як вбачається з аналізу наведеної правової норми, до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами ДФС України відомості передаються ДФС України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, зокрема, про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 27-ОПП, про відсутність - за формою № 28-ОПП; про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за формою № 5-ЄСВ, про відсутність такої заборгованості - за формою № 6-ЄСВ. Причому відповідні довідки подаються в електронній формі.

З вищенаведеного вбачається, що висновки судів попередніх інстанцій про чинність довідок, поданих державному реєстратору, за формами № 22-ОПП (про відсутність заборгованості зі сплати податків) та № 3-ЄСВ (про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування) є такими, що не відповідають дійсності.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 серпня 2016 року Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сформувала та направила державному реєстратору (в електронному вигляді) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за ф. № 27-ОПП у зв'язку з наявною заборгованістю з податку на прибуток у розмірі 26838,72 грн.

Відповідно до пункту одинадцятого статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у проведенні реєстрації припинення юридичної особи є, зокрема, надходження відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, всупереч існуванню, передбаченої пунктом одинадцятим статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», підстави для відмови у проведенні реєстрації припинення юридичної особи державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Н.О. було проведено реєстраційну дію припинення юридичної особи. Крім того, реєстратором було прийнято документи, зокрема, довідки за формами № 22-ОПП (про відсутність заборгованості зі сплати податків) та № 3-ЄСВ (про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування), які не були чинними як на момент їх формування (16 вересня 2016 року), так і на момент проведення реєстраційної дії (26 вересня 2016 року).

Колегія суддів також бере до уваги встановлені судами попередніх інстанцій показання свідка - ОСОБА_3 про те, що відповідні довідки не видавались нею та не підписувались, а також встановлений в суді першої інстанції факт того, що посадова особа ОСОБА_3, чий підпис проставлений на поданих довідках № 22-ОПП та № 3-ЄСВ, не обіймала посади першого заступника начальника інспекції.

На цій підставі колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга та адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягають задоволенню, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року - скасуванню, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального права, зокрема, допущене неправильне тлумачення закону.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити: скасувати державний реєстраційний запис № 13341110030005430 від 26 вересня 2016 року щодо припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Автоенергія-Плюс 1» в результаті ліквідації.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко