ЄУН193/843/17

Провадження №1-кп/193/9/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

13 березня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017040580000011 від 09 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.10.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано- Франковської області, за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 17 травня 2017 року близько 11:29 год., ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись на колишній території «сільхозтехніки» розташованої по вул. Больнична, 78 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_9 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 2,0 мл наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0924 г і отримав ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_9 для здійснення оперативної закупки.

Після цього, в той же день, о 14:45 год., ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку, в гаражі який знаходився біля будинку № 74 по вулиці Больнична в смт. Софіївка Софіївського району, добровільно видав співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною масою 1,0924 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-531 від 19.05.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0642 г.

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

01.06.2017 в період часу з 19:00 годин до 20:25 годин, співробітниками Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , було виявлено та в подальшому вилучено, зі спальної кімнати останнього на шафі: медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору та під час проведення обшуку особи ОСОБА_8 у лівому кармані джинсів останнього:медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору без відмітки.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/ 1830 від 19.07.2017 надана на експертизу 09.06.2017 рідина темно-коричневого кольору масою 8,5509 г, виявлена під час обшуку в спальній кімнаті ОСОБА_8 , 13.05.1967 року по АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина темно-коричневого кольору масою 8,5509 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4609 г. та надана на експертизу 09.06.2017 рідина темно-коричневого кольору масою 1,6301 г, виявлена під час обшуку особи ОСОБА_8 , 13.05.1967 року по АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина темно-коричневого кольору масою 1,6301 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0968 г. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, яка вилучена 01.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,5577 грам, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав та пояснив, що дійсно він вживав наркотичні засоби та купляв їх для себе, не заперечує, що вдома зберігав їх, але лише для власного користування.

Пояснив, що 1 червня 2017 року за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 було проведено обшук та виявлені речі, шприци, ампули Димедролу, згортки з сухою подрібненою речовиною, мобільні телефони. Всі ці речі, а саме наркотичні засоби він купляв у м.Кривий Ріг для власних потреб, так як коловся. Батько ОСОБА_10 про те, що він зловживає наркотичними засобами не знав. мобільні телефони він мав у власності, так як раніше займався таксуванням і тому постійно спілкувався з різними людьми.

Що стосується продажу наркотичних засобів, він категорично заперечує, ОСОБА_9 він не знає, ніколи з ним не спілкувався наркотичні засоби нікому і йому також не продавав.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного та пояснив, що під час проведення слідчих дій були суттєві порушення криміного процесуального законодавства, а тому вина ОСОБА_8 щодо вчинення ним інкримінуйомого йому правопорушення по ч.2 ст.307 КК України не може бути доведена.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був у барі "Оксана" Софіївського району та почув, що особи, які були також там присутні цікавилися, де можна придбати наркотичні засоби, при цьому особі, яка цікавилася відповіли що на вул.Зайцева Софіївського району у ОСОБА_8 можна купити опій.

Допитаний в судовому засіданні в порядку ч.9 ст.352 КПК України свідок ОСОБА_9 зазначив, що добровільно надав згоду працівникам поліції, про те, що проведе оперативну закупку наркотичного засобу опій у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . 17.05.2017 року близько 10:00 години в гаражному приміщенні розташованого навпроти будинку по АДРЕСА_2 в присутності понятих йому вручено грошові кошти сумою 150 гривень, купюрами по 50 гривень 3 штук, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_8 . Для цього було одягнуто спеціальні технічні засоби, для проведення аудіо-, відеоконтролю особи, після чого останній відправився на зустріч із ОСОБА_8 , з яким домовився по телефону, зустрітися на території колишньої сільгосптехніки розташованої по вул. Больнична, 78 в смт. Софіївка Софіївського району. ОСОБА_8 приїхав на велосипеді, ОСОБА_9 передав грошові кошти у сумі 150 гривень, купюрами по 50 гривеньта медичний шприц ємністю 2,0 мл, які було надані працівниками поліції для закупки. Після передання коштів, ОСОБА_8 взяв шприц, та дістав із сумки «баян», шприц, та наповнив шприц до поділки 1,1 мл та віддав його, сам поїхав у невідомому напрямку.Після того повернувся до гаражу де вже були присутні двоє понятих чоловічої статі, та добровільно видав працівникам поліції медичний шприц, ємністю 2,0 мл, заповнений коричневою рідиною до позначки 1,1 мл. та слідчим о 11:35 год., потім з нього було знято спеціальні технічні засоби. Слідчий помістив шприц до експертного пакету, де він та поняті поставили підписи на бірці та у протоколі. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, 17.05.2017 року знаходився на ринку в смт. Софіївка, де нього підійшли незнайомі йому особи в цивільному, представилися співробітниками поліції, пред`явили службові посвідчення та запросили бути присутнім в якості понятого при проведені закупки наркотичного засобу опію і він надав свою згоду. Крім нього був ще один раніше незнайомий чоловік. Для цього їх запросили до Софіївського ВП по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка, у їній присутності слідчий провів огляд грошових коштів сумою 150 гривень, купюрами по 50 гривень 3 шт., та пояснив, що вказані грошові кошти призначені для проведення закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_8 . Після чого вони направились на вул. Больнична, в смт. Софіївка поблизу будинка № 74 в гараж, де побачив невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , пояснив, що раніше він дав співробітникам поліції свою добровільну згоду на проведення закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_8 , 1981 року народження, в якості покупця. Далі оглянуті грошові кошти у його присутності були вручені ОСОБА_9 для проведення закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 . За даним фактом слідчим було складено протокол в якому розписались всі присутні.

Далі приблизно о 10 год. 00 хв. в його присутності та присутності другого понятого працівники поліції у вище вказаному гаражі провели зовнішній огляд ОСОБА_9 під час якого виявили у нього грошові кошти загальною сумою 150 грн., які йому передали працівники поліції для проведення закупки наркотичного засобу, а також мобільний телефон «САМСУНГ» та новий медичний шприц у заводській упаковці, який він також отримав від співробітників поліції для закупки наркотику.

Після цього він, інший понятий та співробітник поліції залишилися у гаражі, а ОСОБА_9 у гаражі, увімкнули та віддали спеціальний технічний засіб аудіо- відео фіксації. Після цього приблизно о 10:20 год. він вийшов з гаражу та направився пішки в напрямку вул. Больнична в смт. Софіївка для здійснення закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_8 за видані йому співробітниками поліції грошові кошти в сумі 150 гривень. В цей час він, інший понятий та співробітники поліції залишилися чекати ОСОБА_9 у гаражі, спостерігаючи звідти за тим куди пішов останній.

Близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_9 повернувся до гаражу та добровільно видав медичний шприц ємністю 2,0 мл. в якому знаходилась рідина коричневого кольору та пояснив, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, який він придбав приблизно о 11.25 год. за 150 гривень, які йому вручили працівники поліції для проведення закупки, в гаражі розташованого поблизу будинку № 74 по вул. Больнична в смт. Софіївка.

Після цього працівники поліції у його присутності та у присутності другого понятого виявили медичний шприц об`ємом 2,0 мл із рідиною в кількості приблизно 1,0 мл, який добровільно видав ОСОБА_9 , помістили до експертного пакету Національної поліції.

Свідок приймав участь в даних слідчих діях з самого початку і до його завершення, фізичного чи психологічного впливу до учасників подій зі сторони працівників поліції не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2017 року був запрошений в якості понятого. В його присутності було проведено огляд ОСОБА_9 та виявлено у нього грошові кошти 150 грн., мобільний телефон "Самсунг", та новий медичний шприц. Потім ОСОБА_9 працівниками поліції був оснащений засобами аудио-відеофіксації та направлений по вул.Больнічній для здійснення закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_9 повернувася він добровільно видав медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який був поміщений до пакету Національної поліції.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній в якості понятого при затриманні ОСОБА_8 та обшуку його будинку. При цьому було виявлено шприц та гроші купюрами 3 шт. по 50 грн. при проведенні даної слідчої дії була оголошена ухвала слідчого судді та проводилася відеозйомка.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він 01.06.2017 року був присутнім при затриманні та обшуку. При цьому у ОСОБА_8 в будинку було вилучено працівниками поліції шприц, а також у нього в кармані було знайдено шприц та гаманець в якому були кошти. Проводився відеозапис та було надано ухвалу слідчого судді.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у нього вдома проводили обшук працівники поліції, що знайшли та де він не пам"ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що він, перебуваючи на посаді слідчого СВ ВП, маючи повноваження, і так як на нього був покладений обов"язок щодо здійснення оперативної закупки та обшуку, був дійсно присутній при даних процесуальних діях. Вважає, що все було проведено в рамках чинного законодавства.

Оперативний уповноважений Софіївського ВП ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що він на підставі доручення слідчого провів вказані йому слідчі дії.

Незважаючи на те, що обвинувачений своєї вини не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів а саме:

показаннями обвинуваченого, даними на досудовому слідстві, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, які не суперечать показам, даними ними в судовому засіданні, протоколами огляду місця події, протоколом огляду та помітки грошей, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, аудио та відеозаписами,, висновками експерта (а.к.п. 10-11,17-18,20-21,23-24, 25-38, 34-37, 41-44, 45, 46, 47, 48-49, 55-56, 57-58, 59, 97-100, 108-111, 114, 122-131, 132-133, 136) , які були предметом дослідження під час судового засідання.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду місця події від 17.05.2017 за участі понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_9 медичного шприца ємністю 2,0 мг з вмістом рідини коричневого кольору (а. кр. пр.25-28),

Висновком експерта №2/8.6-531 від 19.05.2017 року, який підтверджує, що надана на експертизу рідина масою 1,0924 г, добровільно видана ОСОБА_9 що міститься медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл, містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,0924 г рідини складає 0,0642 г.

Протоколом огляду та помітки грошей від 17.05.2017 за участі понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (а.кр.пр.41-44) відповідно до якого грошові кошти в сумі 150 гривен купюрами 50 (п`ятдесят)серія ФЄ 5020096, 50 (п`ятдесят) серія РЖ 6257720, 50 (п`ятдесят) серія КЄ 4210662 передані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.

Висновком експерта 30/2.3/1535 від 26.06.2017 року (а.кр.пр.109-111)відповідно до якого банкнота Національного банку України серійним номером РЖ №6257720, вилучена 01.06.2017 під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , відповідає за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.

Висновком експерта №1/8.6/1830 від 19.07.2017 року (34-38)рідина темно-коричневого кольору масою 8,5509 г, виявлена під час обшуку в спальній кімнаті ОСОБА_8 , 13.05.1967 року по АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Рідина темно-коричневого кольору масою 8,5509 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4609 г.

Надана на експертизу 09.06.2017 рідина темно-коричневого кольору масою 1,6301 г, виявлена під час обшуку особи ОСОБА_8 , 13.05.1967 року по АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Рідина темно-коричневого кольору масою 1,6301 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0968 г.

Рідини, надані на експертизу 09.06.2017, масами 1,6301 г, 8,5509 г вилучені під час обшуку особи та домоволодіння у ОСОБА_8 , 13.05.1967 року по АДРЕСА_1 ), та рідина масою 0,4565 г (добровільно видана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не однорідні між собою.

В наданих на дослідження 09.06.2017 рідинах об`ємом по 1,0 мл, та на внутрішніх поверхнях двох фрагментів уламків від скляних ампул з етикетками «Димедрол...», вилучених під час обшуку в спальній кімнаті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , виявлено дифенгідрамін (димедрол), який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

В рідинах об`ємом по 1,0 мл, та на внутрішніх поверхнях двох фрагментів уламків від скляних ампул з етикетками «Димедрол...», виявлено дифенгідрамін (димедрол), який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На поверхнях наданих на дослідження 09.06.2017 трьох одноразових медичних шприців, з пошкодженим градуюванням, закритих ін`єкційними голками в захисних ковпачках, з нашаруванням речовини коричневого кольору, одноразового медичного шприца, номінальною ємкістю 2,0 мл. закритого ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з нашарування речовини бежевого кольору, вилучених 01.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено дифенгідрамін (димедрол), який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. В рідині об`ємом 0,3 мл. та на внутрішній поверхні одноразового медичного шприца, з пошкодженим градуюванням, закритого ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з нашаруванням речовини бежевого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено.

На поверхнях трьох одноразових медичних шприців, з пошкодженим градуюванням, закритих ін`єкційними голками в захисних ковпачках, з нашаруванням речовини коричневого кольору, одноразового медичного шприца, номінальною ємкістю 2,0 мл, закритого ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з нашаруванням речовини бежевого кольору, виявлено дифенгідрамін (димедрол), який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. В рідині об`ємом 0,3 мл та на внутрішній поверхні одноразового медичного шприца, з пошкодженим градуюванням, закритого ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з нашаруванням речовини бежевого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено.

Надані на експертизу 09.06.2017 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,739 г, 0,372 г, вилучені 01.06.2017 під час обшуку в спальній кімнаті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору маса. 0,739 г, 0,372 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку висушену речовину), становить 0,673 г, 0,340 г.

В судовому засіданні дослідженні речові докази а саме грошову купюру (а.кр. пр.103-104), шприци (а.кр. пр.39, 115, 136) запаковані органами Національної поліції (пакунки №№0065703, 0065702, 0042013, 0033647, 00565687, 004012).

Суд вважає дані речові докази належними та допустими.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про виключення, як речових доказів купюри 50 грн. та медичного шприца ємкістю 0,2 гр. суд не бере до уваги, так як обвинувачений таким чином намагається уникнути покарання.

Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 з наступних підстав:

Дорученням про проведення окремих слідчих дій (а.кр.п.6) було доручено співробітникам Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести вказані дії.

Відповідно до постанови прокурора (а.кр.пр.57-58) виконання даної дії покладено на слідчого ОСОБА_19 , але зважаючи на хворобу останнього, його було замінено слідчим ОСОБА_17 , що не суперечить чинному законодавству. Також суд вважає,що доручення прокурора від 13.02.20017 року має певну юридичну силу, а тому заперечення захисника щодо неповноважності слідчого не має ніякого підгрунття

Згідно рапорту оперуповноваженого Софіївського ВП (а.кр.п.14) було отримано 150 грн. в ГУНП Дніпропетровської області для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, які були дані ОСОБА_9 в присутності свідків, а також потім вилучені та повернуті.

На відеоносіях чітко видно та чутно, як ОСОБА_9 домовляється з ОСОБА_8 про купівлю наркотичних засобів. Пояснення ОСОБА_8 , щодо того, що він відвіз "масло для змащення машинок" не може бути прийнято судом, тому що, свідками підтверджено, що ОСОБА_9 добровільно віддав шприц з наркотичним засобом, що підтверджується висновком судової експеризи ( а.кр. пр.33-37) та долучено до матеріалів кримінального провадження та оглянуто в судовому засіданні.

Протоколом огляду та помітки грошей (а.кр.пр.41) грошові кошти в сумі 150 грн. (серії ФЄ 5020096, РЖ 6257720, КЄ 4210662) були передані ОСОБА_9 ..

Відповідно до протоколу огляду (а.кр.пр.45) при ОСОБА_9 був виявлений наркотичний засіб і це не суперечить аудио-відеозапису, доданому до матеріалів справи та оглянутому в судовому засіданні.

Те, що ОСОБА_9 було направлено на оперативну закупку підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також зафіксовано на відеоносіях, які перебувають у матеріалах кримінального провадження (а.кр.пр.48-49)

Згідно ухвали Софіївського районного суду про обшук від 30.05.2017 року прицівниками поліції було проведено обшук домоволодіння батька обвинуваченого ОСОБА_10 , що підтверджується відеозаписом (а.кр. пр.59) та протоколом обшуку (а.кр пр. 57) і були виявлені наркотичні засоби.

Захисник ОСОБА_7 посилається на те, що його підзахисного було незаконно затримано та він був у кайданах і його тримали у райвідділку поліції 1 добу. Але ж обвинувачений ОСОБА_8 не звернувся до суду в порядку ст.206 КПК України про його незаконне затримання, також він мав право оскаржити дії працівників поліції та звернутися до суду зі скаргою під час підготовчого судового засідання.

Переглядаючи відеозапис в судовому засіданні (а.кр.пр.59), суд не виявив закування в кайдани обвинуваченого, лише видно, що до ОСОБА_8 було застосовано фізичний примус, проти якого обвинувачений не чинив опору, а навпаки дав можливість працівникам поліції виявити речові докази, дана подія також не була зафіксована судом та оскаржена до суду, а тому факт незаконного затримання суд вважає спростованим.

Отже, в судовому засіданні судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 ,17 травня 2017 року близько 11:29 год., переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись на колишній території «сільхозтехніки» розташованої по вул. Больнична, 78 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_9 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 2,0 мл наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0924 г і отримав ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_9 для здійснення оперативної закупки.

Після цього, в той же день, о 14:45 год., ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку, в гаражі який знаходився біля будинку № 74 по вулиці Больнична в смт. Софіївка Софіївського району, добровільно видав співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною масою 1,0924 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-531 від 19.05.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0642 г.

01.06.2017 в обвинуваченого було виявлено грошові кошти номіналом по 50 грн. 3 шт. які вручались ОСОБА_9 для проведення оперативної закупівлі.

При цьому показання обвинуваченого ОСОБА_8 який заперечує факт реалізації ОСОБА_9 наркотичного засобу, а також стверджує, що грошові кошти, які використовувались під час проведення оперативної закупівлі йому підкинули працівники поліції суд не бере до уваги, оскільки такі показання спростовані іншими доказами по справі та на переконання суду направлені на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 повинні бути кваліфікувані:

- заст.307 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно, особливо небезбечного наркотичного засобу;

- за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (У тексті Закону слова «Служба національної безпеки», «Управління охорони вищих посадових осіб України» у всіх відмінках замінено, відповідно словами «Служба безпеки», «Управління державної охорони України» у відповідних відмінках згідно із Законом N 2246-III від 18.01.2001). Оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів. Правову основу оперативно-розшукової діяльності встановлено Конституцією України,

Поліція діяла виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейському згідно законодавства заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та Законів України. (ЗУ "Про поліцію" в останній чинній редакції від 6 лютого 2018 року).

Суд також приймає до уваги те, що легендований свідок ОСОБА_9 піклується про своє життя та здоров"я, а тому був допитаний в режимі відеконференцзв"язку.

При цьому, у вироку суд керується Постановою ПВС України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

Враховуючи роз`яснення вищевказної Постанови ПВС України злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиції цієї статті альтернативних дій.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п.262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду». Разом із тим потрібно враховувати правові позиції ЄСПЛ, які містяться, зокрема, у таких рішеннях: від 19.02.2009 у справі «Доронін проти України», «Шабельник проти України», від 16.12.2010 у справі «Боротюк проти України», від 3.11.2011 у справі «Балицький проти України», від 24.11.2011 у справі «Загородній проти України», від 12.01.2012 у справах «Тодоров проти України», «Довженко проти України», «Іглін проти України», від 15.11.2012 у справі «Єрохіна проти України» та інші.

У кожному випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання.

З урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_8 мали місце і ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно, особливо небезпечного наркотичного засобу, ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого. Також застосувує положення ч.1 ст.70 КК України та ч.5 ст.72 КК України.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обгрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тількт кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншим особами, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Пом"якшуючих та обтяжуючих обставнин судом не встановлено.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, був судимий, позбавлений батьківських прав.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає також обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз на користь УДКСУ у Шевченськівському районі м.Дніпро Дніпропетровської області у розмірі 6414 грн.43 коп.

Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства, залишити тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищевикледене, керуючись ст.ст.369-376 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 та призначити покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначити ОСОБА_21 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворовим остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув*язнення з 02 червня 2017 року до 20 червня 2017 року включно, згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції статті Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув*язнення з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції статті Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк вираховувати з часу затримання, а саме з 2 червня 2017 року

Речові докази медичний шприц (пакет Національної поліції №0065703 а.кр.пр.39), медичний шприц (пакет Національної поліції №0065703), медичні шприци (пакет Національної поліції №0065702), речовини рослинного походження зеленого кольору (пакет Національної поліції 0042013), медичний шприц (пакет Національної поліції №0033647), медичний шприц (пакет Національної поліції №0065687), 6 ампул Димедролу (пакет Національної поліції №0042012) а.кр.пр. 136 - зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зняти арешт з грошових коштів у сумі 159 (сто п"ятдесят дев"ять) грн.(а.кр.пр.94-100).

Грошові купюри номіналом по 50 грн. 3 штуки серійні № РЖ 6257720, КЄ 4210662, ФЄ 5020096 повернути до ГУНП в Дніпропетровській області (а.кр.пр.14,41-44, 114)

Речові докази ( а кр. пр. 72) мобільні телефони повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ грошові кошти в розмір 9 (дев"ять) грн. повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь УДКСУ у Шевченськівському районі м.Дніпро Дніпропетровської області р/р 24060300 суму витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні 12017040580000011 в розмірі 6414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн.,43 коп.

Матеріали кримінального провадження №12017040580000011 від 09 січня 2017 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/843/17, провадження 1-кп/193/9/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1