Провадження № 2-а/675/7/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання – Ящука О.І. позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА _1 звернувся до суду з позовом до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 яким, з врахуванням поданої 27.07.2017 року заяви про зміну позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у порушенні установою його прав, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1992 року №336 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках - розподільниках та інших приймальниках Національної поліції» (надалі - Постанова №336), норм харчування. Крім того просив суд зобов’язати відповідачів вчинити дії, направлені на забезпечення позивача продуктами харчування (зокрема бобовими, крупою вівсяною та пшоняною) відповідно до норм, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1992 року №336, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову позивач та його представник вказали, що Постановою №336 встановлено норми харчування осіб, які утримуються в установах виконання покарань. Відповідачі не дотримуються вимог зазначеного нормативно-правового акту, чим порушується право позивача на належне харчування. Так, позивач з 16.02.2017 року перебував на нормі харчування №4, згідно якої на одного засудженого щоденно має видаватись, окрім іншого, не менше 10 грам бобових, не менше 15 грам крупи вівсяної та не менше 30 грам крупи пшоняної. При чому заміна бобових на інші продукти харчування вказаною постановою Кабінету Міністрів не передбачена.

Разом з тим, під час забезпечення позивача харчуванням за нормою №4, йому бобові, пшоняна та вівсяна крупи не видавались.

Крім того, позивач та його представник вказують на те, що Постановою №336 передбачено видача установою виконання покарань засудженим, які палять та забезпечуються харчуванням за нормою №4, цигарок VI класу в кількості 6 штук на добу та 3 коробки сірників на місяць. В порушення приписів вказаного нормативно-правового акту відповідачі не забезпечують позивача цигарками та сірниками.

В зв’язку із викладеними обставинами, позивач вважає, що вищезазначеною бездіяльністю йому відповідачами заподіяно моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, яку він просить стягнути з них на його користь.

В судових засіданнях позивач та його представник підтримали заявлений позов, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення позову, вказуючи, що позивач забезпечувався у період перебування його на нормі харчування №4 триразовим харчуванням згідно вимог, передбачених Постановою №336 з урахуванням норм заміни продуктів харчування. Крім того вказав, що видача цигарок та сірників засудженим, які харчуються за нормою №4, не здійснюється в зв’язку із відсутністю фінансування такої статті витрат та поставок відповідної продукції.

Пояснив, що Замкова виправна колонія (№58) повністю фінансується з державного бюджету відповідно до кошторису, який затверджується Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Відповідно до кошторису на 2017 рік та плану забезпечення продовольством на І півріччя 2017 року на придбання цигарок та сірників коштів не передбачено. Також не передбачено централізованої поставки вказаних товарів.

Крім того, представник відповідачів вважає, що відповідачами не допущено неправомірної бездіяльності, а тому вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди є безпідставною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", яка є установою максимального рівня безпеки.

Постановою про переведення засудженого до приміщення камерного типу, одиночної камери колонії максимального рівня безпеки від 16.02.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на два місяці, де він перебував, відповідно до відміток на вказаній постанові, з 16.02.2017 року по 16.04.2017 року.

Додатком №1 Постанови №336 встановлено норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках – розподільниках та інших приймальниках Національної поліції. Зокрема, засуджені, які тримаються в приміщеннях камерного типу (ПКТ) виправних колоній максимального рівня безпеки та арештних домах, забезпечуються харчуванням за нормою №4.

Таким чином, ОСОБА_1, під час перебування в ПКТ з 16.02.2017 року по 16.04.2017 року, забезпечувався харчуванням за нормою №4.

Нормою харчування №4А (загальна норма) передбачається видача засудженим за вказаною нормою харчування в тому числі таких продуктів, як бобові, вівсяна та пшоняна крупи.

Меню-розкладками продуктів харчування, що закладаються в котел на одну особу на добу за нормою №4А в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» за період лютий – квітень 2017 року доводиться, що засудженим, які утримувались в ПКТ у вказаний період, в тому числі позивачу, надавались в належній кількості продукти харчування, як те передбачено постановою Кабінету Міністрів України №336 від 16.06.1992 року для норми харчування №4А.

В той же час, як підтверджується зазначеними меню-розкладками, позивачу не видавались бобові, пшоняна та вівсяна крупи. Разом з тим, вказаною Постановою №336 (додатки №2, 3) затверджено норми заміни продуктів харчування та порядок застосування такої заміни, відповідно до яких дозволено пряму та зворотну заміну макаронів, круп різних, бобових.

Як слідує із меню - розкладок ОСОБА_1 за нормою харчування №4А вівсяна крупа, пшоняна крупа та бобові замінювались на макаронні вироби, що відповідає вимогам Постанови №336.

Як слідує з плану забезпечення продовольством установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України на 1 півріччя 2017 року, окремого доручення №20 від 29.12.2016 року начальника Замкової виправної колонії №58, а також вказаних меню-розкладок, державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» потреби позивача по забезпеченню його протягом лютого - квітня 2017 року харчуванням за нормою №4 задовольнялись відповідно до вимог чинного законодавства України з врахуванням норм заміни, а тому не порушено прав ОСОБА_1 на належне харчування.

Вказаного не спростовано і поданням Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини №1.-14/17-68 від 05.01.2017 року, вказівкою прокуратури Хмельницької області від 27.01.2017 року №16-63вих-17, листом Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 16.02.2017 року на ім’я заступника прокурора Хмельницької області Мартинюка О.Г., наказом №2/ос/ст-1 від 08.02.2017 року начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про неналежне виконання своїх обов’язків та притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, листом прокуратури Хмельницької області від 02.02.2017 року №16-7/вих-17, листом Генеральної прокуратури України від 08.02.2017 року №16/2-79вих-17, які витребуванні та дослідженні в судовому засіданні за клопотанням позивача та його представника.

Разом з тим, поданням Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини №1.-14/17-68 від 05.01.2017 року, вказівкою прокуратури Хмельницької області від 27.01.2017 року №16-63вих-17, довідкою Замкової виправної колонії (№58) №122 від 16.07.2017 року підтверджується, що засудженим, які палять і забезпечуються продуктами харчування за нормою №4, цигарки VI класу в кількості 6 штук на добу та 3 коробки сірників на місяць не видаються.

Постановою №336 передбачено видача засудженим, які палять і забезпечуються продуктами харчування за нормою №4, цигарок VI класу в кількості 6 штук на добу та 3 коробок сірників на місяць.

Відповідно до розрахунку придбання цигарок та сірників для осіб, позбавлених волі, згідно з нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 року №336, за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» по бюджетному запиту на 2017 рік передбачена необхідність у бюджетному фінансуванні установи в 2017 році на вказану статтю витрат в загальній сумі 144,4 тис.грн.

Крім того розрахунковою потребою, складеною Замковою виправною колонією (№58), у видатках загального фонду на 2017 рік закладено потребу у фінансуванні витрат за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» (куди входять видатки на придбання цигарок VI класу та сірників) за бюджетною програмою 3606020 на загальну суму 4408,8 тис.грн.

Відповідно до кошторису на 2017 рік державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», затвердженого начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 10.02.2017 року, фінансування видатків за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» передбачено в загальній сумі 312 тис.грн. Тобто дефіцит фінансування за вказаним КЕКВ 2210 складає 4096, 8 тис.грн., що підтверджується також і довідкою ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» №390 від 30.10.2017 року.

Планом забезпечення продовольством установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України на І півріччя 2017 року (додаток до вих. від 27.02.2017р. №314/272/32-17), затвердженим директором Департаменту ресурсного забезпечення Державної кримінально-виконавчої служби України, який міститься в матеріалах справи, не передбачено як централізованої поставки, так і закупівлі за рахунок спеціального фонду установи виконання покарань цигарок VI класу та сірників.

Статтею 1 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу» передбачено, що на Державну кримінально - виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань. Статтею 6 вказаного Закону встановлено структуру Державної кримінально - виконавчої служби України. Так, вона складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально - виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально - виконавчої служби України. Відповідно до положень ч.1 ст.24 вказаного Закону, фінансування діяльності Державної кримінально - виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом. Частиною 1 статті 25 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу» встановлено, що забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань через державне оборонне замовлення та закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Тобто державна установа «Замкова виправна колонія (№58)», яка є бюджетною установою, діяла на підставі затвердженого кошторису на 2017 рік, яким не передбачено фінансування видатків на придбання цигарок та сірників для забезпечення засуджених, які палять та забезпечуються харчуванням за нормою №4, не є відповідальною за відсутність відповідних коштів для придбання певних товарів, забезпечення якими засуджених, в тому числі позивача, передбачено Постановою №336.

Таким чином, відсутність передбаченого відповідним чином фінансування зі сторони центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виключає існування протиправної бездіяльності зі сторони відповідачів та унеможливлює виконання ними відповідного обов’язку щодо забезпечення позивача цигарками та сірниками відповідно до норми харчування №4.

При цьому судом враховано, що заміна відповідачів у справі або залучення співвідповідача - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, потягнуло б за собою зміну підсудності адміністративної справи, що за правилами КАС України (ст.52 до 15.12.2017 року; ст.48 з 15.12.2017 року) не допускається.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачами не допущено протиправної бездіяльності по відношенню до позивача у спірних правовідносинах, що виключає задоволення позову в цій частині. А тому підстави для задоволення решти позовних вимог, які є похідними, також відсутні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (бездіяльності), докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою від 05.04.2017 року суд задоволив клопотання позивача та звільнив його від сплати судового збору.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (утримується в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771), начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771) про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.03.2018 року.

Суддя: С.Л.Трасковський