ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2018 р. Справа № 817/1500/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 №0006711407.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Р" № 0006711407 від 26.09.2017.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі, відповідач зазначив, що ввезені паперові мішки були піддані змінам, оскільки були завезені на митну територію пустими і відкритими, а вивезені прошитими та наповненими вугіллям, що не дає можливості повторного використання, як зворотньої тари, упаковки тощо. Таким чином, ввезені позивачем на митну територію України в режимі тимчасового ввезення паперові мішки було піддано змінам, внаслідок чого вказана упаковка стала непридатною для повторного використання. Тобто, в момент вивезення позивачем вказаних мішків з митної території України вони були піддані змінам і вже перебували не в тому стані, в якому ввозились.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" ввезено на митну територію України:

- мішки пусті паперові розміром 30х18х59 см з маркуванням Rochambeau Charbon de bois pour barbeque 4 kg - 49900 шт. Ширина нижньої частини 30 см. Мішки пусті паперові розміром 30х18х64 см з маркуванням Rochambeau Redgrill Rest eraunt 6 kg - 20100 шт. Ширина нижньої частини 32 см. Призначені для пакування деревинного вугілля;

- митне оформлення яких здійснено Львівською митницею ДФС на підставі митної декларації №204050002/2016/021766 від 12.12.2016 із застосуванням режиму тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування (а.с.11);

- мішки пусті паперові, розраховані на вагу 4 кг для упакування деревинного вугілля (C ALOR PACK FSC CH. BOIS) розміром 28х15х54 см (по - 85,280 г кожний). Всього 24800 шт., митне оформлення яких здійснено Закарпатською митницею ДФС на підставі митної декларації UA205040/2017/006200 від 25.05.2017 із застосуванням режиму тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування (а.с.10).

14.07.2017-03.08.2017 Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" вимог та обмежень поміщення товарів в режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування за митними деклараціями №204050002/2016/021766 від 12.12.2016 за період з 12.12.2016 по 03.06.2017 та №UA205040/2017/006200 від 25.05.2017 за період з 25.05.2017 по 15.06.2017, за наслідками якої складено акт №691/7/17-00-14-07-06/0039322540 від 15.08.2017 (а.с.33-45).

На підставі даного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2017 №0006711407, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 17167,03 грн., застосовано штрафні санкції в сумі 4291,76 грн., що разом складає 21458,79 грн. (а.с.8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави, визначені чинним законодавством, для зміни обраного позивачем режиму ввезення товарів та збільшення внаслідок цього податкових зобов'язань.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Пунктом а) статті 1 "Конвенції про тимчасове ввезення", термін "тимчасове ввезення" означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби), мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Відповідно до положень статті 204 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого товари можуть ввозитися на митну територію України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування.

Також, статтею 206 Митного кодексу України та Додатками В.1. - В.9, С і D "Конвенції про тимчасове ввезення" від 26.06.1990 року, визначені товари, щодо яких може надаватися дозвіл на тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування та умови надання такого дозволу.

У розділі 1 "Тимчасовий ввіз" Спеціального додатка G Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (далі - Кіотська конвенція), укладеної 18 травня 1973 року у місті Кіото (набрала чинності 25 вересня 1974 року) визначено, що дозвіл на тимчасовий ввіз з повним умовним звільненням від мита та податків повинен надаватися стосовно товарів, перерахованими у додатках до "Конвенції про тимчасове ввезення" (Стамбульська Конвенція) від 26 червня 1990 року, в тому числі: "3) "Контейнери, піддони, упаковки, зразки та інші товари, що ввозяться в рамках торгової операції", згадані в додатку B.3". При цьому, у коментарях Всесвітньої митної організації до Кіотської конвенції в Рекомендаціях до Спеціального додатку G "Тимчасовий ввіз" зазначено, що положення Додатку В.3 до "Конвенції про тимчасове ввезення" застосовується до упаковки, яка придатна для повторного використання.

Право митних органів на використання інформації що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, з мережі Інтернет передбачено Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71 ( пункти 3 та 6).

Пунктом 2 Порядку збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 02.10.01р. №224, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 року за № 866/6057, визначено терміни:

- упаковка - технічний засіб чи комплекс засобів з розміщеним у ньому товаром, який забезпечує захист товару від пошкоджень та втрат у процесі транспортування, зберігання та продажу, а довкілля - від забруднень;

- тара - основний елемент упаковки, що є виробом для розміщення товару;

- використана тара (упаковка) - тара (упаковка), яка була застосована для пакування, транспортування продукції, що повністю або частково втратила свої первісні якості і не підлягає подальшому використанню за своїм прямим призначенням;

- зворотна тара - тара багаторазового використання, що належить до вторинних матеріальних ресурсів і підлягає повторному використанню.

Паперові мішки для деревного вугілля, призначеного для використання в якості палива, не можуть бути віднесені до зворотної тари, оскільки не є тарою багаторазового використання і не підлягають повторному використанню, що підтверджується технічними документами, що регламентують виробництво вугілля деревного, упаковку, маркування, транспортування та зберігання продуктів лісохімічних, мішків паперових, призначених для сипучої та штучної продукції, а саме:

- ГОСТ 7657-84 "Вугілля деревне. Технічні умови", розділ 5 "Пакування, маркування, транспортування та зберігання" відповідно до ГОСТ 28670, пунктом 5.1 передбачено, що вугілля деревне поставляється в упакованому вигляді або насипом, упаковується у паперові мішки по ГОСТ 2226, які зашиваються або зав'язуються;

- ГОСТ 28670-90 "Продукти лісохімічні. Пакування, маркування, транспортування і зберігання", пунктом 1.1 якого передбачено, що для пакування лісохімічних продуктів застосовують споживчу і транспортну тару, та пунктом 1.11 передбачено, що при пакуванні у паперові мішки відкритий кінець мішка має бути зашитий машинним способом;

- ГОСТ 2226-88 "Мішки паперові. Технічні умови", пунктом 5.2.4 якого передбачено, що заповнені відкриті мішки повинні зашиватися на швейних машинах класу 38-А або інших аналогічних спеціально пристосованих для цього машинах.

З урахуванням викладеного та оскільки статтею 685 Цивільного кодексу України "Тара та упаковка за договором купівлі-продажу" передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов'язання, товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки, та продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного законодавства, та зовнішньоекономічним договором передбачено поставку товару - вугілля деревного в упаковці наданій покупцем, мішки паперові для пакування вугілля деревного не є тарою зворотною у розумінні тари багаторазового використання, а є умовою пакування товару на експорт згідно зовнішньоекономічного договору.

Таким чином, в ході перевірки позивача правомірно встановлено безпідставне застосування пільг в оподаткуванні товару "мішки паперові, призначені для пакування деревного вугілля", що призвело до несплати митних платежів при митному оформленні товару.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання на підставах, визначених підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, зазначене тягне за собою накладання на платника податків штрафу в розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання.

У зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно виніс спірне податкове повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання для Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" по сплаті податку на додану вартість.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Згідно статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або його зміни є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В даному випадку суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин справи внаслідок чого невірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому є підстави для скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "19" березня 2018 р.